25-02-2016 10:04
буду сюда изброное из карамурзилки вкидывать
"...29 августа 2001 г. я участвовал в “круглом столе”, собранном в “Литературной газете” и посвященном интригующей теме: куда девается природная рента (то есть доход от земли и ее недр) в нынешней РФ? Были видные специалисты и ведущие экономисты, включая академиков Д.С.Львова и В.В.Ивантера. Вел заседание А.С.Ципко. Спора по первому вопросу не было – рента, по закону принадлежащая государству, отдается, вопреки закону, “крупному капиталу”. В общем, все признали и тот факт, что эта рента изымается “олигархами” из хозяйства, оно хиреет и никак не позволит сносно жить большинству народа. Говорили, что надо нам учиться у Индонезии, где 15 семейств владеют 80% богатства, у Бразилии, где половина населения не имеет дохода – как то уживаются, хотя и с пулеметами на крышах в приличных кварталах. Кто то говорил о грядущей остановке добычи газа и нефти – не вкладывают олигархи денег в разведку и обустройство новых месторождений, о том, что за десять лет в стране не построено ни одного не то что завода, а цеха.
Все при этом также были согласны в том, что при советском строе рента обращалась в капиталовложения – как в хозяйство, так и в науку. Один экономист в качестве шутки сказал, что и сейчас можно было бы воссоздать Госплан для изъятия и использования природной ренты. Но, как добавил он, для этого необходим тоталитаризм. И почти все засмеялись – нет, они не хотят тоталитаризма, они хотят демократии. И продолжили – как лучше наладить взаимодействие правительства с олигархами, по мелочам. У меня мелькнула мысль, что за одним столом сидят люди и людоеды – и обсуждают кухонную утварь. Так велика была магия слова тоталитаризм , что даже почтенные академики не решились сказать: господа, что за чушь вы говорите! Все эти идеологические бирюльки имеют ничтожное значение по сравнению с тем, что страна в этой системе экономики явно не может выжить – вот о чем должны думать экономисты.
***
...Стоит вспомнить и ключевое слово перестройки дефицит . Оно означает нехватку – и все его вроде бы так и понимают. И в то же время интеллигенция уверовала, что во времена Брежнева “мы задыхались от дефицита”, а сегодня никакого дефицита нет, изобилие. Но пусть бы интеллектуал объяснил “тупому совку”, как может образоваться изобилие при спаде производства. Много производили молока – это был дефицит; снизили производство вдвое – это изобилие. Ведь это мышление шизофреника.
Вот что означает понятие дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения потреблено 23,2 кг рыбы и рыбопродуктов, а в 1997 г. в РФ – 9,3 кг. Дефицит рыбы как продукта питания – при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия .
***
...Другой оратор, философ Э.Я.Баталов, на том круглом столе тоже подтверждает неделимость и абсолютный характер свободы: “Нет свободы американской, китайской, русской или французской. Свобода едина по природе и сути, хотя продвинуться по пути свободы то или иное общество или индивид могут на неодинаковую глубину… Или она есть как сущность, или же ее нет совсем”.
Ну разве можно считать это тоталитарное, манихейское суждение разумным! Ведь оно ликвидирует всякую основу для рационального представления проблемы и рационального поведения. Если следовать этой логике, то или свобода есть и она есть вся целиком , так что и говорить не о чем – “или же ее нет совсем”, так что тоже говорить не о чем.
Явно несуразно и утверждение, будто “свобода едина по природе и сути”, независимо от места и времени. Даже непонятно, как такое могло придти в голову образованному человеку. Ведь это противоречит очевидности! Представление о свободе, а значит, и ее облик, есть продукт культуры, “по природе и сути” этот продукт изменяется со временем, иногда очень быстро, даже в лоне одной культуры, не говоря уж о разных обществах и цивилизациях.
Индейцы не могли приспособиться к ограничениям их свободы передвижения и потому не годились для работы на плантациях, просто умирали. А африканцы с их навыками жизни в деревенской общине и пластичной психикой смогли жить, иметь потомство и интенсивно работать в тяжелых условиях рабства – и миллионы их были насильно завезены в США.
А как обстояло дело с «бытовой свободой» на Западе, в историческом разрезе?
Вот, например, под каким надзором жили французы. После 1680 г. каждый человек старше семи лет мог потребить в год 7 фунтов соли – но только для варки пищи. На другие цели использовать соль запрещалось – для этого на особом складе надо было покупать другую соль, получать на нее справку и при первом требовании предъявлять ее соляным инспекторам. Если приставы находили, что какой то крестьянин засолил на зиму сало или свинину солью из положенных 7 фунтов, мясо конфисковывалось, а на хозяина налагался огромный штраф в 300 ливров. И эти приставы постоянно шныряли по домам, открывали бочонки с солониной и измеряли крепость рассола, пробовали соль в солонке и арестовывали хозяев. Надо думать, отвязаться от них без мзды было непросто.
Таким образом, свобода, как одна из «исторически своеобразных форм нашего отношения к вещам, к другим людям и к самим себе», обладает большим разнообразием и по разному воплощается в разное время в разных культурах. Более того, разные воплощения свободы в одном месте и в один и тот же момент могут находиться в противоречии, причем нередко неразрешимом, трагическом. Даже не верится, что целый синклит ведущих философов Москвы, который собрался за этим столом, мог не видеть такой элементарной вещи – но ведь он благосклонно поддакивал Л.С.Мамуту и другим корифеям, которые несли аналогичную чушь.
***
Тюрьма-паноптикум
***
Операция "Кондор"
***
...Вот В.В.Путин во многих своих заявлениях отстаивает ценность экономической свободы . Понятие это туманное, философское, но в речах президента им обозначается чуть ли не главная наша цель. Вот что сказано в Послании Федеральному собранию 2003 г.: “Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике – это, без всяких сомнений, защита экономической свободы”.
Почему же такая странная роль государства утверждается “без всяких сомнений”? Тезис именно сомнительный . Что это за священный идол – экономическая свобода? Спросите любого человека на улице, в чем “ключевая роль государства в экономике”. Почти каждый скажет как раз противоположное – установление порядка и контроль за ним. Даже либералы любят повторять свой афоризм: “государство – ночной сторож”. Да разве дело сторожа “защита свободы”? Совсем наоборот – защита порядка, ограничение свободы жуликов.
А если шире, то ключевая роль государства в экономике – так организовать производство и распределение материальных благ, чтобы была обеспечена безопасность страны, народа и личности, а также воспроизводство физически и духовно здорового населения. Ради этого государство обязано ограничивать “экономическую свободу” рамками общественного договора, выраженного в законах. Причем в законах, опирающихся на господствующие в данной культуре нравственные нормы, а не противоречащих им.
Придавая экономической свободе статус одной из главных сущностей, В.В.Путин исходит из абстрактного постулата: “Сегодня, в современном мире, государство в первую очередь должно обеспечить права и свободы своих граждан, без этого вообще ничего невозможно сделать”.
Это – типичный либеральный штамп, пустые слова надуваются, как воздушный шарик. В них нет никакой сущности. Она не здесь, а в жестком определении, какие права и свободы имеются в виду, для кого эти права и свободы. Если следовать здравому смыслу, то надо уточнить, что базовым правом человека является право на жизнь . А ведь оно реализуется через право на труд и уравнительное распределение минимума жизненно важных благ (что возможно лишь при сильном общественном секторе хозяйства). На худой конец, как чрезвычайная мера, право на жизнь осуществляется через социальную помощь “слабым” посредством перераспределения богатства с помощью налогов.
Но в любом случае “экономическая свобода” несовместима с правом на жизнь “для всех”, она означает лишь право сильного на жизнь – право того, кто победил в конкуренции. Ведь рынок с его “свободой контракта” отрицает право на труд и на удовлетворение потребности человека в хлебе и тепле. Он удовлетворяет только платежеспособный спрос. Милостыня бедным – вне экономики, это благотворительность, права на нее не существует, ее можно лишь просить как милость.
***
Аналитический доклад «БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ». М.: Институт социологии РАН. 2013.
…Среди бедных «по доходу» доля имеющих дачу или садово-огородный участок с домом сократилась за 2003-2013 гг. втрое – с 34 до 11%, гараж – вчетверо (с 30 до 8%), второе жилье также вчетверо (с 4 до 1%) и т. д. Если в 2003 г. имели землю в собственности 28% бедных «по доходу», то спустя 10 лет – уже 20%.
В этом плане можно говорить о том, что обезземеливание низов российской деревни уже завершилось. Более того – динамика имущества сельских бедных свидетельствует о том, что эти слои вообще утрачивают сегодня традиционный для российского села образ жизни и люмпенизируются, поскольку скот в них также имеет сегодня лишь каждый 20-й, а доля держащих скот сократилась за 10 лет в полтора раза. Учитывая фактическое отсутствие земли и у городской бедноты, следует отметить, что существующий в массовом сознания миф о том, что беднейшая часть населения России выживает в основном за счёт подсобной сельскохозяйственной деятельности уже давно не соответствует реальности – такого рода деятельность, возможно, служит подспорьем для среднеобеспеченных слоёв населения, но бедные слои в массе своей лишены доступа к этому ресурсу улучшения собственного положения.
Те же самые тенденции сокращения за последние 10 лет числа имеющих недвижимость в собственности и обезземеливания сельских бедных характеризуют всех российских бедных, и, в частности, все больше смещающуюся в города группу бедных «по лишениям»… При этом если доля не имеющих в собственности никакой недвижимости в группе бедных «по доходу» выросла за период 2003-2013 гг. с 12 до 20%, то в группе бедных «по лишениям» данная доля была изначально ещё больше (26%), поэтому теперь в ней не имеют никакой недвижимости уже более трети.
Во-первых, в процессе сокращения группы бедных в целом из её состава вышла за эти годы наиболее ресурсообеспеченная часть, что сказалось и на её общем портрете. А во-вторых бедные россияне постепенно распродавали в данный период имевшееся у них ранее недвижимое имущество – дачи, участки, гаражи. А это означает, что тяжёлое материальное положение усугубляется сегодня ещё и тем, что у них имеется гораздо меньше возможностей задействовать в будущем определённые типы стратегически значимого имущества для поддержания уровня своего материального благосостояния по той причине, что этими типами собственности они обычно уже не располагают.
Суммируя все вышесказанное, можно утверждать: динамика имущественной обеспеченности бедных россиян недвижимым имуществом, как и динамика почти во всех остальных, характеризующих их материальное положение, сферах жизни свидетельствует о том, что в последние 10 лет произошло ухудшение их положения несмотря на увеличение в их хозяйствах домашнего имущества.
***
...Недавно его спрашивают, как “архитектора перестройки”, о ее программе (видимо, в связи с тем, что на вооружение этими деятелями взят совершенно нелепый тезис о том, что никакой программы не было, все как то само собой покатилось, покатилось – и вот мы в яме). А.Н.Яковлев отвечает: “Интересно, как вы себе представляете “план перестройки”? Это что, перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ? Такого плана действительно не было и быть не могло. Того, кто его предложил бы, тут же поставили бы к стенке”.
А.Н.Яковлев не отвечает на простой вопрос, “ваньку валяет” – пытается превратить нормальный вопрос в глупость. Но сам не видит несвязности своей иронии. Почему же, если бы Горбачев предложил “перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ”, то его “тут же поставили бы к стенке”? Кто бы его поставил к стенке, если КГБ и прочие ведомства этот перечень изучили и завизировали? С другой стороны, косвенно “архитектор” признает, что план был, причем ему хорошо известно главное содержание этого плана – оно таково, что если бы этот план стал достоянием гласности, то авторов его тут же следовало бы поставить к стенке , это кажется самому А.Н.Яковлеву естественным и правильным с точки зрения государства.
***
- «Правительство, будучи политическим импотентом, не способно организовать народ и отечественный капитал, не способно вести борьбу за спасение России».
Но если правительство Ельцина называется «антинародным режимом», то как же можно от него ожидать, чтобы оно «организовало народ на спасение России»? Режим Ельцина назван политическим импотентом . Как же так? Этот режим поставил своей задачей уничтожить СССР и советский строй. Задачу выполнил. Далее, за короткий срок он разоружил сильнейшую в мире армию, уничтожил вторую в мире систему науки и образования, почти завершил ликвидацию мощной промышленности. Это – огромные, глобального масштаба политические задачи. Он их решал, не прибегая к насилию, сумев подавить всякую способность общества к сопротивлению. По эффективности примененных им политических технологий этот режим намного превзошел фашизм и западные демократии. Какие у оппозиции основания называть его «политическим импотентом»? Это – вопрос принципиальный. Одно дело – перед нами недотепа, который «хочет организовать», да не умеет. А другое дело – умный и умелый противник, цели которого несовместимы с целями оппозиции. Нельзя же так! То нам говорят о «третьей отечественной войне», то об «импотенте». Определитесь, товарищи!
***
...В октябре 1990 г. II съезд шахтеров утвердил текст Генерального типового тарифного соглашения. Его главный пункт – “обеспечение справедливой оплаты труда в соответствии с рыночной стоимостью горняцкой рабочей силы”. Какое убожество мысли, при чем здесь эти туманные политэкономические категории! Взрослые люди, разрушая источник пищи для своих детей, требовали бессмысленной виртуальной сущности – “рыночной стоимости горняцкой рабочей силы”! Что это за фантом, кто его видел, кто его мог подсчитать? Что такое “рабочая сила”? Ведь это абстракция высшего уровня, не найдется двух человек, которые смогли бы высказать о ней два одинаковых суждения, не сверяясь на каждой фразе с “Капиталом” Маркса. И как можно было требовать в 1990 г. рыночной стоимости, когда рынка и в помине не было? Но уже и тогда каждый, почесав в затылке, мог бы догадаться, что на нерентабельных шахтах рыночная стоимость горняцкой рабочей силы равна нулю. Именно этого они и хотели?
Результат известен. Шахтеры нанесли удар, который добил советскую систему и были отброшены режимом Ельцина в сторону. Среди них началась массовая безработица, зарплата сократилась в несколько раз. Ясно, что они совершили ошибку фундаментального характера – и ни каких признаков разумного анализа, извлечения уроков.
***
Выступали в той программе “Матадор” звезды художественной интеллигенции – братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы знающий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логично вытекающее из программы реформ будущее России. Вот, почти дословно, его рассуждения.
Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энергичный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она встала, наконец, на нормальный путь развития и построит нормальный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будет очень бедно, а очень небольшая часть будет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии в таких условиях не может быть и речи – ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества, характерный для Латинской Америки.
При этом мэтр сказал даже, что якобы такой тип общества был характерен и для России, но это мысль несуразная и говорить о ней не стоит. В Бразилии – общество, выросшее из колоний, геноцида индейцев и работорговли. Общество и сегодня “двойное” – в нем масса коренного населения и метисов является для белых просто иной, чуждой нацией. Сравнение с царской Россией нелепо. Другое дело, что нас к такому обществу ведут – в этом суть всего проекта, который вдохновляет Кончаловского.
Что же наш режиссер считает нормальным для России ? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде интеллигенции? Он дает нам стандарт для подражания – Бразилию.
Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% крестьян Бразилии безземельны, земля – у латифундистов и иностранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы полностью открыты для иностранного капитала. Внизу – нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Огромные фавелы – скопище хижин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980 90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Земли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл генералов, утверждают, что это порядок ненормальный, что он должен быть изменен. А в России по первому каналу телевидения выступает интеллигент с умными глазами и говорит, что для народа его любимой Родины именно такой порядок и есть норма, и спасибо тем политикам, которые к нему ведут.
Теперь о втором тезисе Кончаловского. При “нормальном” для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять теми же методами, что в Латинской Америке. Общество “двух половин” приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя.
Во– первых, все пятьсот лет там приходится уничтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были полностью расстреляны два племени одно в Бразилии, другое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю, а она так нужна для развития рыночной экономики. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого народа репортажи бразильских газет об очистке территорий от индейцев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле падают оттуда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются уже не правительственные войска, а неформалы (те же люди, но в нерабочее время).
Во– вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устрашения. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выделялись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей – стабильный механизм поддержания аномального социального порядка “двойного” общества. Бывают там временные перемирия. “Эскадроны смерти” обязуются, демократии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, чтобы не простаивать, занимаются “социальной чисткой”. Незадолго до передачи “Матадор” около 30 спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жанейро.
Знал об этом Кончаловский? Скорее всего, знал – фотографии этого расстрела смаковались в западных газетах. Значит, он, призывая поддержать установление в России такого “нормального” социального строя, вполне сознательно умолчал о “неприятных” способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как Остап Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио де Жанейро – и в упор не видела трущоб и социальных чисток.
***
Академик Д.С.Лихачев, получив титул “совести нации 3 го ранга”, льстит интеллектуалам: “Естественно, их роль в обществе можно определить как ведущую. Это соответствует месту интеллигенции, которое она должна по праву занимать. Испокон веков на Руси интеллигенция была эталоном нравственности, духовности, культуры”.
Что это за чушь? Какие “испокон веков”, какая Русь? Интеллигенция как культурный тип появилась в XIX веке, как продукт разложения сословного общества. И никогда она не была “эталоном нравственности”, ибо ее главной отличительной чертой была больная совесть и нравственные метания.
***
...Как одно из главных направлений в преодолении кризиса теплоснабжения власти рассматривают установку в квартирах счетчиков тепла . Мол, все беды происходят оттого, что люди платят за тепло на уравнительной основе.
При этом власть (и “либеральная оппозиция”) объясняют это решение нелепыми аргументами – установка счетчиков, якобы, сократит потери энергии и денег. Вот, например, сообщение из Томской области: “Губернатор В.Кресс в традиционном ежегодном послании Государственной думе Томской области [2002 г.] объявил о начале крупномасштабной программы “Народный счетчик” – установки счетчиков потребления тепла во все жилые дома Томска. “Поставьте в своих квартирах счетчики – сказал В.Кресс. – Я на собственном опыте убедился, что за тепло мне выставляют счет в 2 раза больше, чем я его потребил на самом деле. Фактическое потребление горячей и холодной воды по счетчику получается в 1,5 2 раза ниже, чем по нормативу”.
Даже если признать, что счетчик полезен и доступен, его установка означает улучшение в сфере распределения , она никак не влияет на сферу производства и транспорта тепла. Счетчик, установленный в квартире, никоим образом не укрепляет изношенную трубу или насос в котельной. Речь ведь идет о том, что горячая вода вытекает из прохудившихся труб где то вне дома, и при нынешней уравнительной системе оплаты ущерб от этих потерь раскладывается на всех граждан поровну (хотя и собранных таким образом денег не хватает для ремонта труб).
При помощи счетчика губернатор В.Кресс убедился, что он якобы имеет право не платить городу половину от того, что платит сегодня. Оказывается, не вся горячая вода, за которую он платил, доходила до его квартиры! Он призывает и других граждан в этом убедиться – и не платить за тепло даже ту плату, что с них требует “Томскэнерго”. Да здравствуют права покупателя! Каков будет результат если граждане последуют не здравому смыслу, а призывам губернатора?
Результат очевиден заранее. Ясно, что центр тяжести кризиса лежит в сфере производства и транспорта тепла, и здесь всем ясно, что надо делать – надо заменять трубы. Что произойдет, если внимание власти будет переключено на установку счетчиков, то есть на сферу распределения, на “рыночную” часть системы? Люди потратятся на счетчики, а потом, тыкая в них пальцем, откажутся платить за вытекшую из худых труб воду.
Предприятие “Томскэнерго”, которое и сегодня не может справиться с ситуацией и не имеет денег на ремонт теплосетей, получив по счетчикам только половину нынешней суммы, будет объявлено банкротом и ликвидировано. Будут уволены и те ремонтники, что сегодня устраняют аварии, и катастрофа резко приблизится.
И В.Кресс с его сэкономленными 50 рублями останется зимой в нетопленой квартире. Он не хочет оплачивать работу изношенной системы, которая по пути к его квартире теряет часть горячей воды, – а другой, неизношенной системы нынешняя власть создать не в состоянии. Не тот тип хозяйства! И на месте предприятия “Томскэнерго”, которое уничтожит губернатор и его последователи своими счетчиками, никакого другого предприятия с новенькими трубами не появится!
"...29 августа 2001 г. я участвовал в “круглом столе”, собранном в “Литературной газете” и посвященном интригующей теме: куда девается природная рента (то есть доход от земли и ее недр) в нынешней РФ? Были видные специалисты и ведущие экономисты, включая академиков Д.С.Львова и В.В.Ивантера. Вел заседание А.С.Ципко. Спора по первому вопросу не было – рента, по закону принадлежащая государству, отдается, вопреки закону, “крупному капиталу”. В общем, все признали и тот факт, что эта рента изымается “олигархами” из хозяйства, оно хиреет и никак не позволит сносно жить большинству народа. Говорили, что надо нам учиться у Индонезии, где 15 семейств владеют 80% богатства, у Бразилии, где половина населения не имеет дохода – как то уживаются, хотя и с пулеметами на крышах в приличных кварталах. Кто то говорил о грядущей остановке добычи газа и нефти – не вкладывают олигархи денег в разведку и обустройство новых месторождений, о том, что за десять лет в стране не построено ни одного не то что завода, а цеха.
Все при этом также были согласны в том, что при советском строе рента обращалась в капиталовложения – как в хозяйство, так и в науку. Один экономист в качестве шутки сказал, что и сейчас можно было бы воссоздать Госплан для изъятия и использования природной ренты. Но, как добавил он, для этого необходим тоталитаризм. И почти все засмеялись – нет, они не хотят тоталитаризма, они хотят демократии. И продолжили – как лучше наладить взаимодействие правительства с олигархами, по мелочам. У меня мелькнула мысль, что за одним столом сидят люди и людоеды – и обсуждают кухонную утварь. Так велика была магия слова тоталитаризм , что даже почтенные академики не решились сказать: господа, что за чушь вы говорите! Все эти идеологические бирюльки имеют ничтожное значение по сравнению с тем, что страна в этой системе экономики явно не может выжить – вот о чем должны думать экономисты.
***
...Стоит вспомнить и ключевое слово перестройки дефицит . Оно означает нехватку – и все его вроде бы так и понимают. И в то же время интеллигенция уверовала, что во времена Брежнева “мы задыхались от дефицита”, а сегодня никакого дефицита нет, изобилие. Но пусть бы интеллектуал объяснил “тупому совку”, как может образоваться изобилие при спаде производства. Много производили молока – это был дефицит; снизили производство вдвое – это изобилие. Ведь это мышление шизофреника.
Вот что означает понятие дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения потреблено 23,2 кг рыбы и рыбопродуктов, а в 1997 г. в РФ – 9,3 кг. Дефицит рыбы как продукта питания – при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия .
***
...Другой оратор, философ Э.Я.Баталов, на том круглом столе тоже подтверждает неделимость и абсолютный характер свободы: “Нет свободы американской, китайской, русской или французской. Свобода едина по природе и сути, хотя продвинуться по пути свободы то или иное общество или индивид могут на неодинаковую глубину… Или она есть как сущность, или же ее нет совсем”.
Ну разве можно считать это тоталитарное, манихейское суждение разумным! Ведь оно ликвидирует всякую основу для рационального представления проблемы и рационального поведения. Если следовать этой логике, то или свобода есть и она есть вся целиком , так что и говорить не о чем – “или же ее нет совсем”, так что тоже говорить не о чем.
Явно несуразно и утверждение, будто “свобода едина по природе и сути”, независимо от места и времени. Даже непонятно, как такое могло придти в голову образованному человеку. Ведь это противоречит очевидности! Представление о свободе, а значит, и ее облик, есть продукт культуры, “по природе и сути” этот продукт изменяется со временем, иногда очень быстро, даже в лоне одной культуры, не говоря уж о разных обществах и цивилизациях.
Индейцы не могли приспособиться к ограничениям их свободы передвижения и потому не годились для работы на плантациях, просто умирали. А африканцы с их навыками жизни в деревенской общине и пластичной психикой смогли жить, иметь потомство и интенсивно работать в тяжелых условиях рабства – и миллионы их были насильно завезены в США.
А как обстояло дело с «бытовой свободой» на Западе, в историческом разрезе?
Вот, например, под каким надзором жили французы. После 1680 г. каждый человек старше семи лет мог потребить в год 7 фунтов соли – но только для варки пищи. На другие цели использовать соль запрещалось – для этого на особом складе надо было покупать другую соль, получать на нее справку и при первом требовании предъявлять ее соляным инспекторам. Если приставы находили, что какой то крестьянин засолил на зиму сало или свинину солью из положенных 7 фунтов, мясо конфисковывалось, а на хозяина налагался огромный штраф в 300 ливров. И эти приставы постоянно шныряли по домам, открывали бочонки с солониной и измеряли крепость рассола, пробовали соль в солонке и арестовывали хозяев. Надо думать, отвязаться от них без мзды было непросто.
Таким образом, свобода, как одна из «исторически своеобразных форм нашего отношения к вещам, к другим людям и к самим себе», обладает большим разнообразием и по разному воплощается в разное время в разных культурах. Более того, разные воплощения свободы в одном месте и в один и тот же момент могут находиться в противоречии, причем нередко неразрешимом, трагическом. Даже не верится, что целый синклит ведущих философов Москвы, который собрался за этим столом, мог не видеть такой элементарной вещи – но ведь он благосклонно поддакивал Л.С.Мамуту и другим корифеям, которые несли аналогичную чушь.
***
Тюрьма-паноптикум
***
Операция "Кондор"
***
...Вот В.В.Путин во многих своих заявлениях отстаивает ценность экономической свободы . Понятие это туманное, философское, но в речах президента им обозначается чуть ли не главная наша цель. Вот что сказано в Послании Федеральному собранию 2003 г.: “Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике – это, без всяких сомнений, защита экономической свободы”.
Почему же такая странная роль государства утверждается “без всяких сомнений”? Тезис именно сомнительный . Что это за священный идол – экономическая свобода? Спросите любого человека на улице, в чем “ключевая роль государства в экономике”. Почти каждый скажет как раз противоположное – установление порядка и контроль за ним. Даже либералы любят повторять свой афоризм: “государство – ночной сторож”. Да разве дело сторожа “защита свободы”? Совсем наоборот – защита порядка, ограничение свободы жуликов.
А если шире, то ключевая роль государства в экономике – так организовать производство и распределение материальных благ, чтобы была обеспечена безопасность страны, народа и личности, а также воспроизводство физически и духовно здорового населения. Ради этого государство обязано ограничивать “экономическую свободу” рамками общественного договора, выраженного в законах. Причем в законах, опирающихся на господствующие в данной культуре нравственные нормы, а не противоречащих им.
Придавая экономической свободе статус одной из главных сущностей, В.В.Путин исходит из абстрактного постулата: “Сегодня, в современном мире, государство в первую очередь должно обеспечить права и свободы своих граждан, без этого вообще ничего невозможно сделать”.
Это – типичный либеральный штамп, пустые слова надуваются, как воздушный шарик. В них нет никакой сущности. Она не здесь, а в жестком определении, какие права и свободы имеются в виду, для кого эти права и свободы. Если следовать здравому смыслу, то надо уточнить, что базовым правом человека является право на жизнь . А ведь оно реализуется через право на труд и уравнительное распределение минимума жизненно важных благ (что возможно лишь при сильном общественном секторе хозяйства). На худой конец, как чрезвычайная мера, право на жизнь осуществляется через социальную помощь “слабым” посредством перераспределения богатства с помощью налогов.
Но в любом случае “экономическая свобода” несовместима с правом на жизнь “для всех”, она означает лишь право сильного на жизнь – право того, кто победил в конкуренции. Ведь рынок с его “свободой контракта” отрицает право на труд и на удовлетворение потребности человека в хлебе и тепле. Он удовлетворяет только платежеспособный спрос. Милостыня бедным – вне экономики, это благотворительность, права на нее не существует, ее можно лишь просить как милость.
***
Аналитический доклад «БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ». М.: Институт социологии РАН. 2013.
…Среди бедных «по доходу» доля имеющих дачу или садово-огородный участок с домом сократилась за 2003-2013 гг. втрое – с 34 до 11%, гараж – вчетверо (с 30 до 8%), второе жилье также вчетверо (с 4 до 1%) и т. д. Если в 2003 г. имели землю в собственности 28% бедных «по доходу», то спустя 10 лет – уже 20%.
В этом плане можно говорить о том, что обезземеливание низов российской деревни уже завершилось. Более того – динамика имущества сельских бедных свидетельствует о том, что эти слои вообще утрачивают сегодня традиционный для российского села образ жизни и люмпенизируются, поскольку скот в них также имеет сегодня лишь каждый 20-й, а доля держащих скот сократилась за 10 лет в полтора раза. Учитывая фактическое отсутствие земли и у городской бедноты, следует отметить, что существующий в массовом сознания миф о том, что беднейшая часть населения России выживает в основном за счёт подсобной сельскохозяйственной деятельности уже давно не соответствует реальности – такого рода деятельность, возможно, служит подспорьем для среднеобеспеченных слоёв населения, но бедные слои в массе своей лишены доступа к этому ресурсу улучшения собственного положения.
Те же самые тенденции сокращения за последние 10 лет числа имеющих недвижимость в собственности и обезземеливания сельских бедных характеризуют всех российских бедных, и, в частности, все больше смещающуюся в города группу бедных «по лишениям»… При этом если доля не имеющих в собственности никакой недвижимости в группе бедных «по доходу» выросла за период 2003-2013 гг. с 12 до 20%, то в группе бедных «по лишениям» данная доля была изначально ещё больше (26%), поэтому теперь в ней не имеют никакой недвижимости уже более трети.
Во-первых, в процессе сокращения группы бедных в целом из её состава вышла за эти годы наиболее ресурсообеспеченная часть, что сказалось и на её общем портрете. А во-вторых бедные россияне постепенно распродавали в данный период имевшееся у них ранее недвижимое имущество – дачи, участки, гаражи. А это означает, что тяжёлое материальное положение усугубляется сегодня ещё и тем, что у них имеется гораздо меньше возможностей задействовать в будущем определённые типы стратегически значимого имущества для поддержания уровня своего материального благосостояния по той причине, что этими типами собственности они обычно уже не располагают.
Суммируя все вышесказанное, можно утверждать: динамика имущественной обеспеченности бедных россиян недвижимым имуществом, как и динамика почти во всех остальных, характеризующих их материальное положение, сферах жизни свидетельствует о том, что в последние 10 лет произошло ухудшение их положения несмотря на увеличение в их хозяйствах домашнего имущества.
***
...Недавно его спрашивают, как “архитектора перестройки”, о ее программе (видимо, в связи с тем, что на вооружение этими деятелями взят совершенно нелепый тезис о том, что никакой программы не было, все как то само собой покатилось, покатилось – и вот мы в яме). А.Н.Яковлев отвечает: “Интересно, как вы себе представляете “план перестройки”? Это что, перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ? Такого плана действительно не было и быть не могло. Того, кто его предложил бы, тут же поставили бы к стенке”.
А.Н.Яковлев не отвечает на простой вопрос, “ваньку валяет” – пытается превратить нормальный вопрос в глупость. Но сам не видит несвязности своей иронии. Почему же, если бы Горбачев предложил “перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ”, то его “тут же поставили бы к стенке”? Кто бы его поставил к стенке, если КГБ и прочие ведомства этот перечень изучили и завизировали? С другой стороны, косвенно “архитектор” признает, что план был, причем ему хорошо известно главное содержание этого плана – оно таково, что если бы этот план стал достоянием гласности, то авторов его тут же следовало бы поставить к стенке , это кажется самому А.Н.Яковлеву естественным и правильным с точки зрения государства.
***
- «Правительство, будучи политическим импотентом, не способно организовать народ и отечественный капитал, не способно вести борьбу за спасение России».
Но если правительство Ельцина называется «антинародным режимом», то как же можно от него ожидать, чтобы оно «организовало народ на спасение России»? Режим Ельцина назван политическим импотентом . Как же так? Этот режим поставил своей задачей уничтожить СССР и советский строй. Задачу выполнил. Далее, за короткий срок он разоружил сильнейшую в мире армию, уничтожил вторую в мире систему науки и образования, почти завершил ликвидацию мощной промышленности. Это – огромные, глобального масштаба политические задачи. Он их решал, не прибегая к насилию, сумев подавить всякую способность общества к сопротивлению. По эффективности примененных им политических технологий этот режим намного превзошел фашизм и западные демократии. Какие у оппозиции основания называть его «политическим импотентом»? Это – вопрос принципиальный. Одно дело – перед нами недотепа, который «хочет организовать», да не умеет. А другое дело – умный и умелый противник, цели которого несовместимы с целями оппозиции. Нельзя же так! То нам говорят о «третьей отечественной войне», то об «импотенте». Определитесь, товарищи!
***
...В октябре 1990 г. II съезд шахтеров утвердил текст Генерального типового тарифного соглашения. Его главный пункт – “обеспечение справедливой оплаты труда в соответствии с рыночной стоимостью горняцкой рабочей силы”. Какое убожество мысли, при чем здесь эти туманные политэкономические категории! Взрослые люди, разрушая источник пищи для своих детей, требовали бессмысленной виртуальной сущности – “рыночной стоимости горняцкой рабочей силы”! Что это за фантом, кто его видел, кто его мог подсчитать? Что такое “рабочая сила”? Ведь это абстракция высшего уровня, не найдется двух человек, которые смогли бы высказать о ней два одинаковых суждения, не сверяясь на каждой фразе с “Капиталом” Маркса. И как можно было требовать в 1990 г. рыночной стоимости, когда рынка и в помине не было? Но уже и тогда каждый, почесав в затылке, мог бы догадаться, что на нерентабельных шахтах рыночная стоимость горняцкой рабочей силы равна нулю. Именно этого они и хотели?
Результат известен. Шахтеры нанесли удар, который добил советскую систему и были отброшены режимом Ельцина в сторону. Среди них началась массовая безработица, зарплата сократилась в несколько раз. Ясно, что они совершили ошибку фундаментального характера – и ни каких признаков разумного анализа, извлечения уроков.
***
Выступали в той программе “Матадор” звезды художественной интеллигенции – братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы знающий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логично вытекающее из программы реформ будущее России. Вот, почти дословно, его рассуждения.
Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энергичный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она встала, наконец, на нормальный путь развития и построит нормальный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будет очень бедно, а очень небольшая часть будет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии в таких условиях не может быть и речи – ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества, характерный для Латинской Америки.
При этом мэтр сказал даже, что якобы такой тип общества был характерен и для России, но это мысль несуразная и говорить о ней не стоит. В Бразилии – общество, выросшее из колоний, геноцида индейцев и работорговли. Общество и сегодня “двойное” – в нем масса коренного населения и метисов является для белых просто иной, чуждой нацией. Сравнение с царской Россией нелепо. Другое дело, что нас к такому обществу ведут – в этом суть всего проекта, который вдохновляет Кончаловского.
Что же наш режиссер считает нормальным для России ? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде интеллигенции? Он дает нам стандарт для подражания – Бразилию.
Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% крестьян Бразилии безземельны, земля – у латифундистов и иностранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы полностью открыты для иностранного капитала. Внизу – нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Огромные фавелы – скопище хижин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980 90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Земли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл генералов, утверждают, что это порядок ненормальный, что он должен быть изменен. А в России по первому каналу телевидения выступает интеллигент с умными глазами и говорит, что для народа его любимой Родины именно такой порядок и есть норма, и спасибо тем политикам, которые к нему ведут.
Теперь о втором тезисе Кончаловского. При “нормальном” для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять теми же методами, что в Латинской Америке. Общество “двух половин” приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя.
Во– первых, все пятьсот лет там приходится уничтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были полностью расстреляны два племени одно в Бразилии, другое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю, а она так нужна для развития рыночной экономики. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого народа репортажи бразильских газет об очистке территорий от индейцев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле падают оттуда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются уже не правительственные войска, а неформалы (те же люди, но в нерабочее время).
Во– вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устрашения. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выделялись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей – стабильный механизм поддержания аномального социального порядка “двойного” общества. Бывают там временные перемирия. “Эскадроны смерти” обязуются, демократии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, чтобы не простаивать, занимаются “социальной чисткой”. Незадолго до передачи “Матадор” около 30 спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жанейро.
Знал об этом Кончаловский? Скорее всего, знал – фотографии этого расстрела смаковались в западных газетах. Значит, он, призывая поддержать установление в России такого “нормального” социального строя, вполне сознательно умолчал о “неприятных” способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как Остап Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио де Жанейро – и в упор не видела трущоб и социальных чисток.
***
Академик Д.С.Лихачев, получив титул “совести нации 3 го ранга”, льстит интеллектуалам: “Естественно, их роль в обществе можно определить как ведущую. Это соответствует месту интеллигенции, которое она должна по праву занимать. Испокон веков на Руси интеллигенция была эталоном нравственности, духовности, культуры”.
Что это за чушь? Какие “испокон веков”, какая Русь? Интеллигенция как культурный тип появилась в XIX веке, как продукт разложения сословного общества. И никогда она не была “эталоном нравственности”, ибо ее главной отличительной чертой была больная совесть и нравственные метания.
***
...Как одно из главных направлений в преодолении кризиса теплоснабжения власти рассматривают установку в квартирах счетчиков тепла . Мол, все беды происходят оттого, что люди платят за тепло на уравнительной основе.
При этом власть (и “либеральная оппозиция”) объясняют это решение нелепыми аргументами – установка счетчиков, якобы, сократит потери энергии и денег. Вот, например, сообщение из Томской области: “Губернатор В.Кресс в традиционном ежегодном послании Государственной думе Томской области [2002 г.] объявил о начале крупномасштабной программы “Народный счетчик” – установки счетчиков потребления тепла во все жилые дома Томска. “Поставьте в своих квартирах счетчики – сказал В.Кресс. – Я на собственном опыте убедился, что за тепло мне выставляют счет в 2 раза больше, чем я его потребил на самом деле. Фактическое потребление горячей и холодной воды по счетчику получается в 1,5 2 раза ниже, чем по нормативу”.
Даже если признать, что счетчик полезен и доступен, его установка означает улучшение в сфере распределения , она никак не влияет на сферу производства и транспорта тепла. Счетчик, установленный в квартире, никоим образом не укрепляет изношенную трубу или насос в котельной. Речь ведь идет о том, что горячая вода вытекает из прохудившихся труб где то вне дома, и при нынешней уравнительной системе оплаты ущерб от этих потерь раскладывается на всех граждан поровну (хотя и собранных таким образом денег не хватает для ремонта труб).
При помощи счетчика губернатор В.Кресс убедился, что он якобы имеет право не платить городу половину от того, что платит сегодня. Оказывается, не вся горячая вода, за которую он платил, доходила до его квартиры! Он призывает и других граждан в этом убедиться – и не платить за тепло даже ту плату, что с них требует “Томскэнерго”. Да здравствуют права покупателя! Каков будет результат если граждане последуют не здравому смыслу, а призывам губернатора?
Результат очевиден заранее. Ясно, что центр тяжести кризиса лежит в сфере производства и транспорта тепла, и здесь всем ясно, что надо делать – надо заменять трубы. Что произойдет, если внимание власти будет переключено на установку счетчиков, то есть на сферу распределения, на “рыночную” часть системы? Люди потратятся на счетчики, а потом, тыкая в них пальцем, откажутся платить за вытекшую из худых труб воду.
Предприятие “Томскэнерго”, которое и сегодня не может справиться с ситуацией и не имеет денег на ремонт теплосетей, получив по счетчикам только половину нынешней суммы, будет объявлено банкротом и ликвидировано. Будут уволены и те ремонтники, что сегодня устраняют аварии, и катастрофа резко приблизится.
И В.Кресс с его сэкономленными 50 рублями останется зимой в нетопленой квартире. Он не хочет оплачивать работу изношенной системы, которая по пути к его квартире теряет часть горячей воды, – а другой, неизношенной системы нынешняя власть создать не в состоянии. Не тот тип хозяйства! И на месте предприятия “Томскэнерго”, которое уничтожит губернатор и его последователи своими счетчиками, никакого другого предприятия с новенькими трубами не появится!
Комментарии:
morbid
01-03-2016 15:56
Дневник • Профиль
z_g добрым дядям глубоко похуй на чьи-то там чувства, они про деньги, а не про чувства:)
А что касается пахать - да, именно так и делают остальные капстраны, чтобы иметь социальные и материальные блага, именно поэтому собирают налоги, как в той же Норвегии. Чтобы СССР имел этот самый минимум - несколько поколений пахали как проклятые, без каких-либо материальных благ, живя в бараках, на чистом энтузиазме и за идею. Сейчас так делать никто не хочет и не может, естественно, что социалка сильно проседает.
Страна - большая, то, что при социализме можно было бустить за счет раскидывания большого бюджета и наличия огромных трудоресурсов - наукоемкое производство, сельское хозяйство, тяжелая промышленность - сейчас неподъемно. Ну нету в современной России миллионов людей, радостно бегущих строить домны, производить компьютеры и засеивать целину. Потому что все хотят за это нормальных денег, условий и прочих благ, а по-факту это оказывается для капиталистической системы невыгодно.
Колхозы и домны СССР выдавали на гора такой объем ресурсов только потому, что обслуживали их крайне непритязательные люди, живущие ради идеи. Идея развалилась, люди как нихуя не получали, так нихуя и не получили.
В США вон тоже железные дороги развалились, ибо нахуй никому не нужны вроде, как показались, а когда уже опомнились - было поздно, их заново строить надо, а на это ни у кого нету денег и желания. При капитализме вкладываются в то, что приносит прибыль, причем не через 100 лет, а буквально в следущем году. Вон китайцы быстро все поняли и начали с одежды, ширпотреба и пластиковых игрушек. А постепенно пришли к компам и прочему, теперь большая часть электроники у них собирается. Но без пластиковых пупсов, пистолетиков, кроссовок и пуховиков этого бы не произошло.
А что касается пахать - да, именно так и делают остальные капстраны, чтобы иметь социальные и материальные блага, именно поэтому собирают налоги, как в той же Норвегии. Чтобы СССР имел этот самый минимум - несколько поколений пахали как проклятые, без каких-либо материальных благ, живя в бараках, на чистом энтузиазме и за идею. Сейчас так делать никто не хочет и не может, естественно, что социалка сильно проседает.
Страна - большая, то, что при социализме можно было бустить за счет раскидывания большого бюджета и наличия огромных трудоресурсов - наукоемкое производство, сельское хозяйство, тяжелая промышленность - сейчас неподъемно. Ну нету в современной России миллионов людей, радостно бегущих строить домны, производить компьютеры и засеивать целину. Потому что все хотят за это нормальных денег, условий и прочих благ, а по-факту это оказывается для капиталистической системы невыгодно.
Колхозы и домны СССР выдавали на гора такой объем ресурсов только потому, что обслуживали их крайне непритязательные люди, живущие ради идеи. Идея развалилась, люди как нихуя не получали, так нихуя и не получили.
В США вон тоже железные дороги развалились, ибо нахуй никому не нужны вроде, как показались, а когда уже опомнились - было поздно, их заново строить надо, а на это ни у кого нету денег и желания. При капитализме вкладываются в то, что приносит прибыль, причем не через 100 лет, а буквально в следущем году. Вон китайцы быстро все поняли и начали с одежды, ширпотреба и пластиковых игрушек. А постепенно пришли к компам и прочему, теперь большая часть электроники у них собирается. Но без пластиковых пупсов, пистолетиков, кроссовок и пуховиков этого бы не произошло.
Зажигаааай.
Пересчет несколько странноват "Волгой" за 300 000р... но в целом, да. Я помню как люди радовались тому, что купили демисезонную куртку по цене больше зарплаты инженера, потому что повезло-ура! Сраную куртку!
morbid курток не было в магазине? Были. Но люди, они же ебанутые, им же надо не просто куртку, а чтоб "больше зарплаты инженера". Иначе чем выебываться-то.
the_Dark_One отличная табличка. Ничего из перечисленного не покупаю несколько лет уж точно. Ну может яйца раз в полгода. Прям блять товары повышенной необходимости, ага.
pakt
На сам деле, конечно, дурная табличка.
Вот другой вариант.
http://www.rotfront.su/grazhdane-ss...zhiteley-rossii
Среднемесячная зарплата в РСФСР была:
в 1980 г. 174,0 рубля,
в 1985 г. 199,2 рубля,
в 1990 г. 303,0 рубля.
Если считать по квартплате, чтобы имеет такую же покупательную способность, как в РСФСР в 1990 году, сейчас в РФ среднемесячная зарплата должна быть 68 тыс. рублей.
Конечно, в разных городах квартплата разная. Я считаю по своей квартплате. Живу я в той же квартире. Состав семьи такой же.
• В СССР квартиры жителям городов и некоторых деревень давали бесплатно, сейчас надо покупать.
• В СССР медицинская помощь была бесплатная, сейчас многое платно.
• В СССР учёба везде была бесплатная, сейчас в ВУЗах для многих платная.
• В СССР земельные участки под сады давали бесплатно, сейчас надо покупать.
Если учесть все это, чтобы иметь такую же покупательную способность, как в РСФСР в 1990 году, сейчас без учёта 10 % самых высокооплачиваемых людей в РФ среднемесячная зарплата должна быть 81 тысяча рублей.
На сам деле, конечно, дурная табличка.
Вот другой вариант.
http://www.rotfront.su/grazhdane-ss...zhiteley-rossii
Среднемесячная зарплата в РСФСР была:
в 1980 г. 174,0 рубля,
в 1985 г. 199,2 рубля,
в 1990 г. 303,0 рубля.
Если считать по квартплате, чтобы имеет такую же покупательную способность, как в РСФСР в 1990 году, сейчас в РФ среднемесячная зарплата должна быть 68 тыс. рублей.
Конечно, в разных городах квартплата разная. Я считаю по своей квартплате. Живу я в той же квартире. Состав семьи такой же.
• В СССР квартиры жителям городов и некоторых деревень давали бесплатно, сейчас надо покупать.
• В СССР медицинская помощь была бесплатная, сейчас многое платно.
• В СССР учёба везде была бесплатная, сейчас в ВУЗах для многих платная.
• В СССР земельные участки под сады давали бесплатно, сейчас надо покупать.
Если учесть все это, чтобы иметь такую же покупательную способность, как в РСФСР в 1990 году, сейчас без учёта 10 % самых высокооплачиваемых людей в РФ среднемесячная зарплата должна быть 81 тысяча рублей.
the_Dark_One я сильно не вижу смысла сравнивать, иначе как по потреблению основных продуктов (ну типа рыбамясомолоко). А там история известная - между началом века и пятидесятыми годами - колоссальный разрыв (чуть ли не десятикратный рост потребления), между пятидесятым годом и восьмидесятым - значительный, но не такой уже и огромный (в два-три раза), между восьмидесятым и девяностым - скорее, в пользу восьмидесятого. Ну и последние десять лет очень положительную динамику показывают, прям почти-почти до потребления восьмидесятых добрались.
pakt обычная демисезонная куртка, нихуя не выебон, просто нормального качества. На уровне современных китайских.
Те, что висели в то время в магазине выглядели как пиздец, в них только в безлунную ночь от людей в лесу прятаться. Эта была латвийского производства, качественная и теплая. Цена обуславливалась тем, что ее нельзя было купить в магазине. В МАГАЗИНЕ, БЛЯДЬ, В МОСКВЕ - КУПИТЬ СРАНУЮ КУРТКУ - уже проблема.
А из остального списка? Ты не покупаешь яйца? Колбасу? Телевизор у тебя на плане квартиры вон даже был, то есть тоже покупаешь. Стричься не ходишь? На такси никогда не ездил?
Те, что висели в то время в магазине выглядели как пиздец, в них только в безлунную ночь от людей в лесу прятаться. Эта была латвийского производства, качественная и теплая. Цена обуславливалась тем, что ее нельзя было купить в магазине. В МАГАЗИНЕ, БЛЯДЬ, В МОСКВЕ - КУПИТЬ СРАНУЮ КУРТКУ - уже проблема.
А из остального списка? Ты не покупаешь яйца? Колбасу? Телевизор у тебя на плане квартиры вон даже был, то есть тоже покупаешь. Стричься не ходишь? На такси никогда не ездил?
morbid
У меня первая зарплата была 220 рублей. Это вообще пиздец без опыта ученик. Мужики в бригаде получали по 500-700. Это судоремонтный завод. Север. Проблем с покупками не было.
В Луганске жил - там у родителей одноклассников были зарплаты по 300-500. Тоже заводчане преимущественно, работяги, редко кто из служащих. Магазины полупустые, но рынки - полные.
В Горьком - один дед снабженцем на какой-то базе, связанной с оптикой и метрологией. Кручу-верчу, дохуя всего домой тащу, типа того. Второй дед - врач скорой помощи. Дядька по матери - программист в партшколе (сейчас это академии госслужбы). Дядька по отцу - плиточник, потом гитарист в цыганском трио. Отец - администратор группы в горьковской филармонии, гастроли по всей стране, разъездная насыщенная жизнь. Блядь, вот ни одного блатного или партийного, и все заебись жили, и никто не бедствовал, ни в каких очередях сутками не стояли. Телевизоры у дедов были, им наверное как фронтовикам распределяли, я хуй знает, как-то не интересовался.
А из остального списка? Ты не покупаешь яйца? Колбасу? Телевизор у тебя на плане квартиры вон даже был, то есть тоже покупаешь. Стричься не ходишь? На такси никогда не ездил?
Яйца-колбасу реально редко. Телевизоров целых два за всю жизнь купил. Стригусь раз в квартал. Такси раз в полгода, не чаще. Ну не настолько это товары и услуги прям первой необходимости, как по мне.
У меня первая зарплата была 220 рублей. Это вообще пиздец без опыта ученик. Мужики в бригаде получали по 500-700. Это судоремонтный завод. Север. Проблем с покупками не было.
В Луганске жил - там у родителей одноклассников были зарплаты по 300-500. Тоже заводчане преимущественно, работяги, редко кто из служащих. Магазины полупустые, но рынки - полные.
В Горьком - один дед снабженцем на какой-то базе, связанной с оптикой и метрологией. Кручу-верчу, дохуя всего домой тащу, типа того. Второй дед - врач скорой помощи. Дядька по матери - программист в партшколе (сейчас это академии госслужбы). Дядька по отцу - плиточник, потом гитарист в цыганском трио. Отец - администратор группы в горьковской филармонии, гастроли по всей стране, разъездная насыщенная жизнь. Блядь, вот ни одного блатного или партийного, и все заебись жили, и никто не бедствовал, ни в каких очередях сутками не стояли. Телевизоры у дедов были, им наверное как фронтовикам распределяли, я хуй знает, как-то не интересовался.
А из остального списка? Ты не покупаешь яйца? Колбасу? Телевизор у тебя на плане квартиры вон даже был, то есть тоже покупаешь. Стричься не ходишь? На такси никогда не ездил?
Яйца-колбасу реально редко. Телевизоров целых два за всю жизнь купил. Стригусь раз в квартал. Такси раз в полгода, не чаще. Ну не настолько это товары и услуги прям первой необходимости, как по мне.
pakt ну хз чем ты питаешься, у меня яйца минимум упаковка в неделю, колбаса - кило, наверное на неделю уходит. Телевизоров я на своем веку уже четыре купил, на такси езжу не реже раза в неделю, потому что то метро уже закрыто, то еще какой-нибудь форсмажор, что надо.
Стригусь раз в три месяца, пальто-куртку раз в два сезона обычно покупаю, кофе покупаю каждую неделю, сигареты курю и покупаю тоже каждый день... В общем из всего списка я наверное только автомобиль "волга" никогда не покупал и не куплю.
А так - один дед снабженцем на какой-то базе, связанной с оптикой и метрологией. Кручу-верчу, дохуя всего домой тащу, типа того, программист в партшколе (сейчас это академии госслужбы). Дядька по отцу - плиточник (шабашка) Отец - администратор группы в горьковской филармонии, гастроли по всей стране, разъездная насыщенная жизнь.
Ну пиздец, снабженцы, администраторы, шабашники. И как бы ни одного блатного. Но зарплату почему-то меряем по рабочим и инжерам:)
Стригусь раз в три месяца, пальто-куртку раз в два сезона обычно покупаю, кофе покупаю каждую неделю, сигареты курю и покупаю тоже каждый день... В общем из всего списка я наверное только автомобиль "волга" никогда не покупал и не куплю.
А так - один дед снабженцем на какой-то базе, связанной с оптикой и метрологией. Кручу-верчу, дохуя всего домой тащу, типа того, программист в партшколе (сейчас это академии госслужбы). Дядька по отцу - плиточник (шабашка) Отец - администратор группы в горьковской филармонии, гастроли по всей стране, разъездная насыщенная жизнь.
Ну пиздец, снабженцы, администраторы, шабашники. И как бы ни одного блатного. Но зарплату почему-то меряем по рабочим и инжерам:)
morbid
Но зарплату почему-то меряем по рабочим и инжерам:)
потому что я трудился среди рабочих и инженеров: при луганском заводе и политехе, потом на судоремонтном. У рабочих зарплата была выше, чем у снабженцев с администраторами. Допустим у первой жены отец - водитель троллейбуса, у него был автомобиль. У второй жены - инженер на заводе, у него тоже был личный автотранспорт. И те и другие ездили на курорты дикарями, в конце семидесятых т.е. нормально себе могли позволить покататься по стране семьей. Простые работяги, ага. А у моей родни ни у кого не было машины, не наснабжали себе столько бабла. Какие они блатные, тоже мне нашел блатарей.
Но зарплату почему-то меряем по рабочим и инжерам:)
потому что я трудился среди рабочих и инженеров: при луганском заводе и политехе, потом на судоремонтном. У рабочих зарплата была выше, чем у снабженцев с администраторами. Допустим у первой жены отец - водитель троллейбуса, у него был автомобиль. У второй жены - инженер на заводе, у него тоже был личный автотранспорт. И те и другие ездили на курорты дикарями, в конце семидесятых т.е. нормально себе могли позволить покататься по стране семьей. Простые работяги, ага. А у моей родни ни у кого не было машины, не наснабжали себе столько бабла. Какие они блатные, тоже мне нашел блатарей.
Снабженцам меньше платили, зато у них был доступ к распределению. Зачем тебе 10 рублей, если ты один хуй на них не можешь купить ничего? И зачем тебе 10 рублей, если ты можешь пойти в подсобку и взять что-то?:) Деньги в СССР были довольно эфемерны - ибо на них, чтобы что-то купить - надо еще это что-то достать, а это сложней, чем их заработать. Та же пресловутая куртка, лежи она в магазине, в широком доступе, стоила бы рублей 80 (что в целом все равно дохуя для куртки). Но в условиях дефицита - ты в лучшем случае мог купить кирзовые сапоги (ну как купить, достать через знакомых вояк), уебливый костюм и карательные туфли "Скороход".
Я очень хорошо помню, как мои родственники (из Луганска, кстати, работавшие по обмену - на Кубе) приехали с купленными на социалистической Кубе подарками - и как курточка и джинсы, привезенные мне, кардинально отличались от того, что можно было купить у нас.
А родственники побогаче, работавшие на таможне в Бресте - вроде яхтами и параходами тоже не владели. Просто у всех были машины (а то и редкие на тот момент, в СССР, иномарки), дачи, гаражи и хорошо обставленные чешской (ну потому что другой пиздатой не было в СССР) мебелью. Они да, ездили в Болгарию отдыхать, могли себе позволить ресторан на свадьбу снять и пригласить 150 гостей на свадьбу...
Но только потому, что часть служила в германии, а часть - на границе. И против всяких на то законов гоняли всякий импорт в союз, включая купленные в Германии (а значит лучше гораздо собранные и дешевле продающиеся) машины ВАЗ в СССР. Одну машину привез - 1500 рублей к зарплате добавил. И конечно нормально жили. Считались мажорной родней, могущей достать что угодно.
Сраный прапорщик на той же таможне - мог иметь все, невзирая на небольшую, в общем-то, зарплату. Так она ему и не сильно нужна была - если можно расплатиться коньяком Наполеон, шоколадками и жвачками, в то время весь забугорный ширпотреб мог легко заменить собой бусики дикарям. Потому что внутри этого нихуя не было.
А сейчас при Батьке все это прикрыли и они там воем воют, потому что без кормушки - обычные люди оказались вполне себе.
Я к тому, что при СССР было дохуя неплохо весьма живущих людей. И сейчас их тоже вполне себе дохуя. Просто передел слегка произошел, поэтому у одних убыло, у других прибыло. В любом случае для этого надо крутиться сильно - и тогда и сейчас. Просто так нигде никому ничего, кроме прожиточного минимума не давалось.
Я очень хорошо помню, как мои родственники (из Луганска, кстати, работавшие по обмену - на Кубе) приехали с купленными на социалистической Кубе подарками - и как курточка и джинсы, привезенные мне, кардинально отличались от того, что можно было купить у нас.
А родственники побогаче, работавшие на таможне в Бресте - вроде яхтами и параходами тоже не владели. Просто у всех были машины (а то и редкие на тот момент, в СССР, иномарки), дачи, гаражи и хорошо обставленные чешской (ну потому что другой пиздатой не было в СССР) мебелью. Они да, ездили в Болгарию отдыхать, могли себе позволить ресторан на свадьбу снять и пригласить 150 гостей на свадьбу...
Но только потому, что часть служила в германии, а часть - на границе. И против всяких на то законов гоняли всякий импорт в союз, включая купленные в Германии (а значит лучше гораздо собранные и дешевле продающиеся) машины ВАЗ в СССР. Одну машину привез - 1500 рублей к зарплате добавил. И конечно нормально жили. Считались мажорной родней, могущей достать что угодно.
Сраный прапорщик на той же таможне - мог иметь все, невзирая на небольшую, в общем-то, зарплату. Так она ему и не сильно нужна была - если можно расплатиться коньяком Наполеон, шоколадками и жвачками, в то время весь забугорный ширпотреб мог легко заменить собой бусики дикарям. Потому что внутри этого нихуя не было.
А сейчас при Батьке все это прикрыли и они там воем воют, потому что без кормушки - обычные люди оказались вполне себе.
Я к тому, что при СССР было дохуя неплохо весьма живущих людей. И сейчас их тоже вполне себе дохуя. Просто передел слегка произошел, поэтому у одних убыло, у других прибыло. В любом случае для этого надо крутиться сильно - и тогда и сейчас. Просто так нигде никому ничего, кроме прожиточного минимума не давалось.
ну ключевой вопрос - почему же военные не стали защищать СССР, если им там хорошо было, когда три алкаша подписали СНГ, насрав на референдум?
чтобы разобраться в случившейся херне - необходимо много к чему иметь доступ.
из того, что вы обсудили вскользь, напомню.
1. При СССР была двухконтурная непересекающаяся финансовая система - строго безнал для расчетов между предприятиями и строго нал для выдачи зарплаты.
Кооперативы и комсомольские Научно-Технические Центры Молодежи получили возможность получать у заводов деньги и выводить их в нал. Это существенный момент. Посмотрите олигархов - их бабло оттуда.
2. После СССР почти сразу запустили маховик гиперинфляции, при котором накопления народа обратились в копейки (успело догадаться и что-то сделать меньшинство).
3. Реформа Павлова также про лишение накоплений (обменный лимит).
4. Приватизация. Поднимите результат приватизации и стоимость доллара по курсу - огромное имущество продано по цене нескольких танкеров нефти.
5. Бандиты. в 90-е выбили предприимчивый класс тех, кто мог и хотел как-то заработать и выкрутиться.
6. У кого сейчас дофига бабла - у силовиков и чиновников (см. их декларации).
7. Дофига азиатов количеством бьют класс - заполняют ниши своими телами, куда русские не идут. А если бы не было этой фигни - платили бы русским больше, чтобы кто-то работал за предлагаемые деньги.)
РЖД режет социалку - люди в свое время горбатились с одной записью в трудовой, а теперь они на обочине истории. С января профсоюз согласился с тем, чтобы члены семей ж.д. не получали ведомственного лечения. Также и с пенсионерами. Также вывод в оутсорсинг непрофильных сотрудников. Н-р, вывели уборщиц в ООО, теперь они не получают раз в год нахаляву проезд.
Также проводился опрос, хотим ли мы получать на своей пенсии лечение - без поддержки РЖД плати за пожизненное страхование 5900 (около того), или может быть вариант 50 на 50 с конторой, но деньги все равно надо отдать сегодня, а перспективы в итоге-то неясны.
Так что это везде так - скидывают социалку на счет людей, а платить добротно не хотят.
чтобы разобраться в случившейся херне - необходимо много к чему иметь доступ.
из того, что вы обсудили вскользь, напомню.
1. При СССР была двухконтурная непересекающаяся финансовая система - строго безнал для расчетов между предприятиями и строго нал для выдачи зарплаты.
Кооперативы и комсомольские Научно-Технические Центры Молодежи получили возможность получать у заводов деньги и выводить их в нал. Это существенный момент. Посмотрите олигархов - их бабло оттуда.
2. После СССР почти сразу запустили маховик гиперинфляции, при котором накопления народа обратились в копейки (успело догадаться и что-то сделать меньшинство).
3. Реформа Павлова также про лишение накоплений (обменный лимит).
4. Приватизация. Поднимите результат приватизации и стоимость доллара по курсу - огромное имущество продано по цене нескольких танкеров нефти.
5. Бандиты. в 90-е выбили предприимчивый класс тех, кто мог и хотел как-то заработать и выкрутиться.
6. У кого сейчас дофига бабла - у силовиков и чиновников (см. их декларации).
7. Дофига азиатов количеством бьют класс - заполняют ниши своими телами, куда русские не идут. А если бы не было этой фигни - платили бы русским больше, чтобы кто-то работал за предлагаемые деньги.)
РЖД режет социалку - люди в свое время горбатились с одной записью в трудовой, а теперь они на обочине истории. С января профсоюз согласился с тем, чтобы члены семей ж.д. не получали ведомственного лечения. Также и с пенсионерами. Также вывод в оутсорсинг непрофильных сотрудников. Н-р, вывели уборщиц в ООО, теперь они не получают раз в год нахаляву проезд.
Также проводился опрос, хотим ли мы получать на своей пенсии лечение - без поддержки РЖД плати за пожизненное страхование 5900 (около того), или может быть вариант 50 на 50 с конторой, но деньги все равно надо отдать сегодня, а перспективы в итоге-то неясны.
Так что это везде так - скидывают социалку на счет людей, а платить добротно не хотят.
Samum ну ты ж понимаешь, что вся аргументация разбивается об "я сутки в очереди стоял за бананами а щас покупаю их без проблем, значит щас лучше, а тогда хуже".
pakt ну я молодой-то был тоже за демократию.
Только тогда не говорил как-то никто, что там в Америке очереди к врачам-специалистам на месяцы, как и сейчас, что там страхование и пенсия и всё за свои деньги.
А у нас сейчас лучше всё сразу получить налом в руки, не ждать до пенсии, реформа которой каждые 4 года, постоянное наебалово от правительства, воры-чиновники и т.п.
Даже если разобраться, калымы и подработки того времени оценивались справедливее, чем сегодня.
Я ж давно говорю - почему я и дядя в дойчебанне за одну и ту же работу получают разные деньги?
Только тогда не говорил как-то никто, что там в Америке очереди к врачам-специалистам на месяцы, как и сейчас, что там страхование и пенсия и всё за свои деньги.
А у нас сейчас лучше всё сразу получить налом в руки, не ждать до пенсии, реформа которой каждые 4 года, постоянное наебалово от правительства, воры-чиновники и т.п.
Даже если разобраться, калымы и подработки того времени оценивались справедливее, чем сегодня.
Я ж давно говорю - почему я и дядя в дойчебанне за одну и ту же работу получают разные деньги?
pakt
ахаха)
ахаха)
pakt, раньше было лучше хотя бы потому что хуй стоял и бабы моложе были!