Сады Армиды
Armide
дневник заведен 05-11-2017
постоянные читатели [11]
закладки:
цитатник:
дневник:
интересы [5]
антиресы [5]
24-11-2017 04:06
Сравнила свою старую писанину и теперешнюю и поняла, что нечитание книг на русском пошло-таки мне во вред, язык стал беднее, я не могу вспомнить нужные слова, похвалу блин перепутала с похвальбой и еще смотрю на слово, думаю, чем оно мне не нравится. А когда-то хорошо переводила художественные тексты и даже стихи.
Английский мой, конечно, стал лучше, но все равно в чужой языковой среде он так и останется русским английским, да я и не претендую.
Собственно, не читаю я на русском не из принципа, а потому, что классики я прочитала достаточно, а современная русскоязычная литература вызывает глубокую тоску и временами омерзение. Кроме разве Пелевина, но и он не всегда читаем. А все эти Улицкие-Прилепины-Быковы (да, для меня они одинаковы, как советские и антисоветские для Довлатова)... Развлекательную литературу на русском читать - жаль времени хватит с меня и фанфиков. Переводы слишком неровного качества, никогда не знаешь, на что нарвешься, я рискую только если очень хочется, а в оригинале не читаю или не могу найти в Интернете. Вот так оно и вышло, живу в России, а письменный язык деградирует.
Возможно, и сейчас существуют интересные русские писатели, но если они не на слуху, поди найди. С англоязычными как-то проще, да и goodreads-booklikes помогает (на livelib что ли зарегистрироваться?). Вспомнила, кстати, кто мне понравился из современных - Иванов "Сердце Пармы" такое задорное фолк-фэнтези, но вот его же "Географ..." как-то совсем никак.
Комментарии:
Камрад
Пока читала пост, тоже про Иванова вспомнила. У него еще интересная книга "Золото бунта", по ощущениям близко к названной вами.
Ну и мое мнения про Иванова. Мне он кажется интересным как раз из-за умения использовать разные стили, его язык разнится от книги к книге, хотя могу и ошибаться, я читала у него не все, произведений 5 наверное.
24-11-2017 18:02
Барочный вампир
О, точно, "Золото бунта" я собиралась зачесть, но забыла, спасибо, что напомнили!
Стилевое разнообразие - это хорошо и в плюс автору, но хочется, чтобы и рассказываемая история интересовала.
Камрад
Armide, в идеале должна быть и захватывающая история и хороший стиль, но это редко случается вместе.
А если выбирать между историей и стилем, то что вы предпочтете? При условии, что второе - не совсем кошмар, но слабо. Я - язык и стиль.
24-11-2017 19:34
Барочный вампир
skolkare Скажем так, если язык ужасен, я просто не смогу оценить, что там за история. Не смогу погрузиться в текст. Но такое все-таки характерно скорее для любителей (те же фанфики), а не профессионалов.
А вот если выбор стоит между хорошей историей, написанной ровным стилем - грамотным, но не запоминающимся языком, и стилистической конфеткой со слабым содержанием...Прочитаю и то и то с удовольствием, скорее всего, но после второго останется неудовлетворенность. А бывает еще как с Буниным - стилист изумительный, но вот атмосфера, люди и отношения, все, что он так красиво выписывает, мне лично настолько несимпатичны, что возникает диссонанс.
Впрочем, я в последнее время вообще больше исторического нонфикшена читаю, чем художественной литературы.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть