14-09-2004 16:00 ИГО
В начале XIII века в далёких монгольских степях никому доселе неизвестный племенной вождь по имени Чингисхан создал из диких кочевников регулярное, спаянное железной дисциплиной войско и провозгласив лозунг: «Вперед до последнего моря!», отправился покорять мир. Завоевав Китай, могучая монгольская орда направила своих коней на запад. Монголы разгромили по дороге Хорезм, потом Грузию, а в 1223г. вышли к южным окраинам Руси и немедленно начали её покорять. Началом же монголо-татарского нашествия на Русь считается битва на реке Калке (1223). Уже зимой 1237 года монголы начали полномасштабное вторжение. Прошли огнем и мечем большую часть Руси. А в 1241г во исполнение бессмертных заветов Чингисхана отправились дальше к «последнему морю» – вторглись в Польшу, Чехию, достигли берегов Адриатического моря. После чего резво повернули назад, потому что у них за спиной оставалась разоренная, но не сломленная Русь, которая в корне отличалась от других покоренных монголами государств и монголы побоялись оставлять её у себя за спиной. И началось монголо-татарское иго…
СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУСКЫЯ ЗЕМЛИ
О светло светлая и украсно украшена земля Руськая! и многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, реками и кладязьми месточестьными (1), горами крутыми, холми высокыми, дубравоми чистыми, польми дивными, зверьми разлычными, птицами бещислеными, городы великыми, селы дивными, винограды обителными (2), домы церковьными, и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами. Всего еси испольнена земля Руская, о прававерьная вера християньская! Отселе до угор и до ляхов, до чахов (3), от чахов до ятвязи, и от ятвязи до литвы, до немець, от немець до корелы, от корелы до Устьюга, где тамо бяху тоимици (а) погании и за дышючим морем (4), от моря до болгар, от болгарь до буртас (б) от буртас до чермис, от чермис до моръдви, - то все покорено было богом крестияньскому языку поганьскыя страны великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, деду его Володимеру и Манамаху, которым то половоци дети своя ношаху (в) в колыбели, а литва из болота на свет не выникываху, а угры твердяху каменыи городы железными вороты, абы на них великый Володимер тамо не вьсехал. А немци радовахуся, далече будуче за синим морем; буртаси, черемиси, вяда (г) и моръдва бортьничаху (5) на князя великого Володимера, и жюр (6) Мануил цесарегородскый опас (7) имея, поне и великыя дары посылаша к нему, абы под ним
великый князь Володимер Цесаря города не взял. А в ты дни болезнь крестияном, от великаго Ярослава и до Володимера, и до ныняшняго Ярослава (д), и до брата его Юрья, князя Володимерьскаго.
(1) почитаемыми в определенных местностях;
(2) садами монастырскими;
(3) чехов;
(4) Северное Ледовитое или Белое море;
(5) платили дань медом;
(6) господин (греч.);
(7) опасение.
(а) Видимо, языческий народ, живший в районе реки Тоймы, впадающей в Северную Двину.
(б) Болгары и буртасы обитали по Волге.
(в) Возможно, что "ношаху" здесь написано ошибочно, вместо "полошаху" или "страшаху".
(г) Водь - народ, живший на юге от Финского побережья и Наровы.
(д) Ср. в "Слове о полку Игореве": от стараго Владимера до нынешняго Игоря".
Литературный перевод.
«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена земля Русская, о православная вера христианская!
Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордвы – все с божьей помощью покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко за синим морем. Буртасы и черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни – от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан…»
То, что вы только что прочитали, как вы помните, называется «Словом о погибели русской земли». Я привел полностью весь документ. Полностью весь документ. И этот текст в научных публикациях объявляется: «отрывком из не дошедшего до нас в целости произведения о татаро-монголском нашествии»…. Правда о монголах в нем не сказано ни слова. Что делать рукописи иногда горят... Странно, да?
Почему же наши официальные историки считают, что события, описываемые в « Слове о погибели русской земли» относятся к монгольскому игу? Да потому, что князья упомянутые в нём (Ярослав Всеволодович и брат его Юрий) жили во время монгольско-татарского нашествия. Поэтому бедой, о которой идет речь, может быть только монгольское нашествие. Других аргументов что-то не встречается. Да зачастую и этот скромный аргумент умалчивается.
Первое столкновение русских с монголо-татарами произошло на реке Калке, в 1223г и довольно подробно описано. В общем наука и не отрицает уже, что события на Калке не нападение пришельцев на Русь, а агрессия русских против соседей, а так же, что наименование народа «монголы» во время этих событий нигде не упоминается. Татары воевали с половцами и прислали на Русь послов, которые вполне мирно попросили в эту войну не вмешиваться. Русские же князья в просто детской непосредственности тех послов взяли и умучили…, ну так получилось… После чего русское войско выступает в поход. Покинув пределы своей земли оно первым нападает на татарский лагерь и после этого восемь дней движется вглубь чужой территории. На реке Калке и происходит генеральное сражение. Союзники русских – половцы сбегают, князья остаются одни, около трёх дней отбиваются, а потом поверив подлым татарским обещаниям сдаются в плен, после чего злые таторовья их немедленно лишают жизни подлейшим способом. Но интерес в этих событиях для нас представляет не то, что татары обозленные смертью своих послов отвечают русским той же монетой, а то, что источники того времени (на которые опирается вся наша история) не могут четко назвать противников русских князей. В доказательство своих слов я процитирую документ, на который и опирается официальная история говоря о событиях на реке Калке:. «…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда точно пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой они веры. И называют их татарами, а иные говорят таурмены, а другие – печенеги»…
Я думаю вы согласитесь со мной, что это очень странные строки, к тому же они написаны гораздо позже описанных событий, когда вроде бы полагалось знать с кем сошлись на Калке русские князья. Хотя бы потому, что части русского воинства все же удалось избежать гибели на Калке и эти самые непонятные злодеи преследовали русских до Новгорода–Святополча (расположенного на берегах Днепра).
Таурмены – это кочевое тюркское племя, обитавшее в причерноморье, достаточно много контактировавшее с Русью того времени. Что подразумевает, я думаю, элементарное визуальное узнавание.
А татары уже достаточно давно жили в том же причерноморье. Аргументирую это дальше.
Создается впечатление, что летописцу по каким-то причинам хотелось представить противников участвовавших в битве на Калке князей безбожными моаветянами, с которыми порядочному христианину и рядом то находиться нельзя. Но все свои потуги летописец затем сам же и разрушает. Оказывается, что князья, засевшие в укреплениях из «тына и телег», где три дня отбивают атаки неизвестного противника, сдаются после того как некий русский по имени Плоскиня , находящийся в рядах противника, торжественно целует свой нательный крест о том, что пленным не причинят вреда.
В том, что Плоскиня не сдержал данного слова в принципе ничего удивительного нет, убили же перед этим русские послов, да не просто убили, а «умучили». Удивление возникает в самой личности Плоскини, русского, христианина, каким-то неведомым образом оказавшегося среди «народа неведомого».
Сторонники классической версии зачастую объясняют это так: «дескать Плоскиня был степным бродягой, которого случайно изловили татары и в цепях привели к русскому укреплению, чтобы тот уговорил их сдаться».
А теперь представьте себе вышеописанную ситуацию. Русские силы несколько дней отбиваются от неведомого народа, послов которого они зверски убили и тут нападающие подводят оборванца в цепях, который утверждает, что эти невиданные люди, чуждые по языку и вере не сделают вам ничего плохого…
Интересно посмотреть на того кто сдастся в этой ситуации.
А вот русские князья отчего-то сдались…
Но та же «Повесть» совершенно конкретно пишет: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был Плоскиня». Я думаю тут нужны небольшие разъяснения. Бродники – это предшественники казаков, вольные русские люди, обитавшие в тех местах.
Да такому человеку в принципе можно и поверить, почти равный, славянин и христианин.
Получается, что «Повесть» противоречит сама себе. Не могли же бродники, которые, понятно жили изгоями, в столь сжатые сроки договорится с «безбожными моаветянами» и пойти в союзе с ними против своих же собратьев по языку и вере. Следовательно они прекрасно представляли с кем имеют дело и какое-то время уже плотно соприкасались… Что перечеркивает утверждение о том, что противники русских на Калке были никому до селе неизвестным народом. Потому как если они уже какое-то время общались с половцами и бродниками, да к тому же с последними и вовсе заключили союз.
Так что я думаю никто не будет спорить с утверждением, что часть татарского войска была славянской и исповедовало христианство. Причем как минимум жители Новгорода – Святополча это знали, потому как те вышли навстречу «народу неведомому» с крестным ходом. Мне не встречались упоминания, кроме относящихся к периоду монгольского ига, что выходить крестным ходом на встречу противнику исповедующему другую религию, молебны естественно служили, но в пределах городских стен. А вот от своих, православных была надежда заслониться крестом. Правда стоит отметить, что христиане зачастую сами же и рубили своих собратьев по вере. Так что и в нашем случае крестный ход не помог. Но утверждать что целый город неожиданно потерял здравый рассудок будет слишком сильно.
А вот если предположить, что битва на реке Калке является эпизодом гражданской войны, где на одной стороне бились несколько союзных русских князей (Стоит подчеркнуть что очень многие русские князья отчего-то не пошли на Калку выручать половцев), а с другой были бродники и православные татары, соседи и союзники русских?
Согласен, что это звучит невероятно. В разрезе классической версии, у сторонников которой основной аргумент: «Да позвольте это же все знают!». Я же попробую свою версию доказать. Доказать то, что никакого нашествия диких татар не было, а то что отражено в нашей официальной истории является гражданской войной охватившей государство в последствии получившее имя Россия.
Да я не оговорился, дело в том, что в средневековье географические названия отнюдь не были идентичны современным. Ведь сегодня для нас Русь обозначает всю тогдашнюю землю населенную русскими.
А наши предки считали несколько иначе…
Вплоть до XVIII века «Русью» называлась часть населённых русскими земель – переяславское, киевское и черниговское княжества. А точнее Киев, Чернигов, Переяславль – Русский, Северская земля, река Рось, Поросье, Курск… Постоянно упоминается в летописях тех лет типа: «… и поехали мы с Владимира в Русь». Даже в XVII веке: «…славяне, прародители наши – москва, россиане и прочие…». Вот такое вот разделение на русских и не русских. На картах, не только составленных в России, но и на западноевропейских русские земли разделяли на «Московию» и «Россию», проще говоря на север и юг. Последнее название продержалось крайне долго. Во времена Ржечи Посполитой обитатели современной Украины, будучи русскими по крови и подданными сего вольного государства, именовали себя «русской шляхтой». И весьма четко разграничивали географические понятия «Русь» и «Московия», вспомнить того же Иеремию Вишневецкого, Воеводу Русского.
Таким образом получается, что к летописным сообщениям как: «летом сего года орда пришла на Русь» следует относиться четко разграничив географические районы. Помнить что это упоминание относится к конкретному району, а не ко всей современной России.
Выяснив, что Русь это вовсе не наша современная Россия я хотел бы задаться вопросом: «А где собственно монголы? Где?»
Ведь самое интересное, что ни один современник тех событий не упоминает монголов! Их просто нет – черноволосых, желтокожих, раскосых людей. Нет монголоидного антропологического типа людей!
Удалось точно установить только следы двух безусловно монголоидных племен, пришедших из Центральной Азии – барласов и джалаиров. Вот только появились они не на Руси в составе армии Темучина и его последователей, а в Семиречье и к Орде никакого отношения не имели. Из Семиречья в XIII веке джалаиры откочевали в район современного Ходжента, а барласы в долину реки Кашдарьи.
Процитируем фундаментальный труд Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского «Русь и Золотая Орда» (1950): Из Семиречья они «…пришли в какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIVв., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык».
Больше в этом географическом районе никаких монголов не было! А если и были, то никто обнаружить их не в состоянии. Русские летописцы ставят на первое место среди народов пришедших на Русь – «куманов» (кипчаков - половцев). Которые жили не в нынешней Монголии, а по соседству с русскими, да к тому же имели свои крепости, города и деревни! (Привести цитату)
Арабский историк Эломари: «В древности это государство (Золотая Орда) было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они, то есть татары, смешались и породнились с ними, и все они точно стали кипчаками, как будто одного рода с ними».
Так что получается, что никаких монголоидов нет, а есть люди обычного европеоидного типа, светловолосые и светлоглазые, говорящие на языке, схожим со славянским.
Впрочем как и Батый с Чингисханом. Древние источники рисуют последнего высоким, светлобородым, с зелено-желтыми, «рысьими» глазами!
Слово персидскому историку того времени Рашид ад-Дину: «…родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара означает Сероглазый…»
Бодуаньчар это предок Чингисхана (Он же Чингиз, Темучин, Борджигин) в девятом колене.
Похоже такое описание внешности на монгола?
Между тем ни в одном языке монгольской группы нет имен Бату или Батый. Зато Бату имеется в башкирском языке, а Бастый в половецком.
Да кстати, абсолютно все монгольские хроники написаны не ранее XVII столетия, в XIII веке монгольского алфавита попросту не существовало. Из этого следует что любое монгольское упоминание о том, что Чингисхан действительно вышел из монгольских степей является простым пересказом старинных легенд или чужих летописей.
Так что на Русь пришли совершенно другие люди, светловолосые и светлоглазые. Да и собственно пришли они из тех мест, что входят в территорию современной России.
Разрешите задать вам вопрос: «сколько монголов пришло на Русь?»
Российские дореволюционные источники упоминают о полумиллионной монгольской армии. Для такой конной армии совершенно необходим как минимум миллион лошадей, чтобы примитивно передвигаться вперед походным маршем. В идеале каждый воин должен иметь при себе три лошади. На одной он едет сам, другая везет необходимую в походе поклажу, доспех, который нет нужды одевать на марше, а третья является запасной, чтобы вступить в бой на не усталом коне. Дневной переход равен примерно пятидесяти километрам, но такая громада передвигаясь съест и вытопчет всю растительность на своем пути, так, что задние должны просто погибнуть от голода. Вы скажите что продовольствие можно взять с собой и будите совершенно правы, но вопрос состоит в том, что любое количество является конечны, а в седельных сумах особо много и не увезешь. Конечно любое войско имеет обоз, но тогда к этому сумасшедшему количеству лошадей нужно прибавить и обоз с его тихоходными и весьма прожорливыми волами, а так же энное количество людей его обслуживающих. Так что через некоторое время такая армия останется совершенно без средств передвижения. Да, совсем забыл, люди ведь тоже хотят есть и желательно регулярно, а охотой на марше особо много не возьмешь. Да при контактах с местным населением можно отнять еду, но ведь того количества, что удастся отнять на всех попросту не хватит.
Да, совсем забыл, вторжение «монголо-татар» на Русь происходило зимой, да и основные последующие набеги тоже. Так что вопрос прокорма лошадей встает совсем остро.
Сторонники классической версии на это утверждали, что монгольская лошадка прекрасно умеет добывать себе пропитание из под снега. Да это так. Но они правда забывали о том, что она на это способна зимуя безо всякой работы в табуне, а во-вторых они опять забывали об их количестве. Ну а в третьих люди тоже могут помереть от истощения.
Но ни один из древних источников не упоминает о лошадях «монгольской» породы. Наоборот налицо все факты, что орда ездила на «туркменах», которые зимой без человека пропитаться практически не в состоянии.
Так что на протяжении XX века число монгол, участвовавших в нашествии постепенно уменьшалось. И остановилось на тридцати, тридцати пяти тысячах. Но тогда совершенно законно возникает вопрос о том, что это количество что-то подозрительно маловато для покорения одного из крупнейших и наиболее развитых государств того времени. Как ни ссылайся на феодальную разобщенность. К тому же (это признают даже сторонники классической версии) не двигались одним компактным отрядом, поочередно наваливаясь на русские города. Несколько отрядов рассыпались в разные стороны. Ну не могло такое количество бойцов, отрезанных от баз снабжения, какой бы железной дисциплиной не были они спаяны захватить Русь!
Так что у нас получилась некая философская дилемма: огромное войско монголов попросту не смогло бы передвигаться, да к тому же наносить свои «несокрушимые удары», а небольшое войско не смогло бы установить контроль на огромных территориях Руси.
Разрешить этот замкнутый круг может гипотеза – о том что шла гражданская война и никаких пришельцев попросту не было. Силы противников были относительно небольшими и опирались они на собственные запасы, накопленные в городах.
Да к тому же выше уже упоминалось, что само нашествие происходило зимой. Что характерно ни до этого, ни после не встречаются упоминания о том, что какие-либо кочевники вели крупномасштабные боевые действия в это время года. Набеги начинали весной, года солнце уже успело просушить степь и появлялась возможность попросту передвигаться. Зима же была посвящена заботой о стадах – основном богатстве кочевника, источнике жизни. А вот у русских наоборот – зима излюбленное время ведения боевых действий. Практически всегда русские отправлялись в походы по территории своей страны и северной Европы зимой, используя замерзшие реки в качестве дороги, потому как более оптимального способа передвижения на территории практически полностью покрытой болотами и лесами трудно придумать. Да к тому же зимой всегда высвобождались дополнительные людские ресурсы, т.к. урожай был уже собран, уложен, запасы на зиму заготовлены, многие люди начинали скучать и надо было их чем-нибудь занять. Вспомнить о том, что сбор полюдья, а попросту говоря дани, на Руси всегда происходил зимой. Так что на лицо явное несоответствие поведения монголов поведению всех остальных кочевников, которые, кстати говоря все очень похожи из-за условий среды обитания.
Все дошедшие до нас летописные сведения о военных операциях 1237-38 годов рисуют классический русский стиль ведения боевых действий. Монголы ведут сражения зимой, отлично маневрируют в лесах и так далее. В пример возьмем события, о которых думая слышал каждый обучавшийся в средней школе. Я имею в виду битву на реке Сити. Там был уничтожен отряд русских под командованием великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича. Дикие степняки, какими бы быстро обучающимися они не были попросту не смогли бы провести такую операцию. Им попросту неоткуда было бы набраться необходимого опыта. Потому как степной опыт ведения боевых действий неприменим в лесной чаще.
Интересная картина уже получается, не правда ли? Этнических монгол среди захватчиков нет - они светловолосые и голубоглазые. Ездят вовсе не на монгольских лошадях, количество их войска вовсе не запредельно. Монголы почему-то придерживаются русской манеры ведения боя и действуют только на конкретной части государства, как я уже объяснял выше называющегося Русью.
Неплохо для начала?
Прежде чем продолжить, я хотел бы вспомнить как начиналась монгольская империя. Первый крупный поход за пределы Монголии Чингисхан совершает в 1209г. Уже в 1215г. он захватывает Пекин, а в 1219г. берет города в Средней Азии. А конкретно: Самарканд, Хиву, Бухару, Ходжент, Мерв. Причем с применением самых современных осадных орудий. А через несколько лет с теми же орудиями выходит на границы Руси.
Для того чтобы объяснить почему я все это говорю приведу цитату: «Кочующие народы по самому характеру своей жизни должны быть широко раскинуты по большой некультивированной местности отдельными патриархальными группами, неспособными к общему дисциплинированному действию, требующему экономической централизации, т.е. налога, на который можно было бы содержать войско взрослых холостых людей. У всяких кочевых народов, как у скоплений молекул, каждая их патриархальная группа отталкивается от другой, благодаря поискам все новой и новой травы для питания их стад.
Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких тысяч человек, они должны так же соединить друг с другом и несколько тысяч коров и лошадей и еще более овец и баранов, принадлежащих разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы быстро съедена и всей компании пришлось бы вновь рассеяться прежними патриархальными группками в разные стороны, чтобы иметь возможность прожить не перенося каждый день своих палаток на другое место.
Вот почему априорно должна быть отброшена, как чистейшая фантазия, и сама идея о возможности организованного коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы какого-нибудь широко раскинутого кочующего народа, питающегося от стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т.д., за исключением случая, когда какая-нибудь гигантская, стихийная катастрофа, грозящая общей гибели, погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни на прилегающий к ней оазис.
Но ведь даже и в самой Сахаре ни один большой оазис не был на всегда засыпан окружающим песком, и по окончании урагана снова возвращался к прежней жизни. Аналогично этому и на всем протяжении нашего исторического мы не видим ни одного победоносного нашествия диких кочующих народов на оседлые культурные страны, а лишь как раз на оборот. Значит не могло этого быть и в доисторическом прошлом. Все эти переселения народов взад и вперед накануне их выступления в поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселение их имен или в лучшем случае – правителей, да и то наиболее культурных стран в менее культурные, а не наоборот.» Н.А. Морозов.
Правда существует одно исключение – монголо-татары. Ведь Чингисхан за считанные годы создал из разрозненных улусов, раскинутых на огромных землях Монголии армию, превосходившую по дисциплине, количеству бойцов и организованности любую европейскую.
Причем сделал это несмотря на один весьма важный фактор – мобильность кочевника. Если земледельцу еще можно навязать свою волю, потому как он привязан к земле, то кочевник попросту соберет свой скарб и прихватив стада попросту перейдет на другое место. Где его еще надо найти, для чего нужны огромнейшие людские силы, потому как прочесывание степи дело весьма трудоемкое. Даже в XX веке Российская империя не могла навязать свои порядки кочевым племенам жившим на её территории. Когда кочевников припекало они попросту переходили на территорию другого государства. И Россия не могла им в этом помешать.
Но вот кочевые монгольские племена отчего-то соглашаются следовать за Чингисханом до последнего моря. У которого попросту нет средств давления на отказников. Чингисхан попросту не в состоянии искать несогласных и сепаратистов на протянувшихся на тысячи километры пространствах.
Да кстати поговорим о том расстоянии, которое прошла несокрушимая монгольская конница. Пять тысяч километров – это примерное расстояние, которое преодолела монгольская конница из своих степей до Руси. А до берегов Адриатики было еще около полутора тысяч. Причем эти тысячи километров были достаточно трудно проходимыми. К тому же монголам пришлось по пути разгромить и установить свой контроль над одними из сильнейших государств своего времени: Китаем, Грузией, Хорезмом, Русью. Да и Польшу, Чехию, Венгрию тоже затронула та война. Трудно выполнимая задача. Но монголы справились.
А теперь представьте что бедуины с Аравийского полуострова отправились завоевывать Южную Африку или индейцы племени Делавэр отправились в Перу устанавливать свои порядки. Звучит как бред сумасшедшего, однако в отношении монголов такое никто как-то не думает… Странно. Странно, что племена находящиеся на стадии родового строя вдруг осознали необходимость в коллективных действиях такого масштаба.
Но вернемся к тому как был покорен Китай. Кочевники в очень сжатые сроки научились (да не просто научились, а получили технологию) владеть лучшей военной техникой того времени – стенобитными машинами, камнеметами, а по некоторым источникам даже ракетной артиллерией
. Которым попросту неоткуда было взяться в монгольских степях, где они попросту не нужны, отчего их изобретение там весьма сомнительно. Конечно эти машины можно захватить у противника и научиться ими пользоваться, но как показывают другие исторические примеры, только монголы смогли уложиться в столь сжатые сроки. К примеру цитаты из работ наших официальных историков: «После вторжения в Китай армия Чингисхана взяла на свое вооружение китайскую военную технику – стенобитные машины, камнеметные и огнеметные орудия…» А вот еще: «…сохранились описания того как монгольский военный флот в XIII веке обстреливал суда древних японцев боевыми ракетами…»
Согласитесь для вчерашнего акына это весьма великие деяния. Идущие зачастую вразрез со здравым смыслом.
Причем монголы не только совершили все это, но и отчего-то нарушили существовавший тысячелетия порядок своих передвижений, существовавший даже в ходе войн.
СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУСКЫЯ ЗЕМЛИ
О светло светлая и украсно украшена земля Руськая! и многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, реками и кладязьми месточестьными (1), горами крутыми, холми высокыми, дубравоми чистыми, польми дивными, зверьми разлычными, птицами бещислеными, городы великыми, селы дивными, винограды обителными (2), домы церковьными, и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами. Всего еси испольнена земля Руская, о прававерьная вера християньская! Отселе до угор и до ляхов, до чахов (3), от чахов до ятвязи, и от ятвязи до литвы, до немець, от немець до корелы, от корелы до Устьюга, где тамо бяху тоимици (а) погании и за дышючим морем (4), от моря до болгар, от болгарь до буртас (б) от буртас до чермис, от чермис до моръдви, - то все покорено было богом крестияньскому языку поганьскыя страны великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, деду его Володимеру и Манамаху, которым то половоци дети своя ношаху (в) в колыбели, а литва из болота на свет не выникываху, а угры твердяху каменыи городы железными вороты, абы на них великый Володимер тамо не вьсехал. А немци радовахуся, далече будуче за синим морем; буртаси, черемиси, вяда (г) и моръдва бортьничаху (5) на князя великого Володимера, и жюр (6) Мануил цесарегородскый опас (7) имея, поне и великыя дары посылаша к нему, абы под ним
великый князь Володимер Цесаря города не взял. А в ты дни болезнь крестияном, от великаго Ярослава и до Володимера, и до ныняшняго Ярослава (д), и до брата его Юрья, князя Володимерьскаго.
(1) почитаемыми в определенных местностях;
(2) садами монастырскими;
(3) чехов;
(4) Северное Ледовитое или Белое море;
(5) платили дань медом;
(6) господин (греч.);
(7) опасение.
(а) Видимо, языческий народ, живший в районе реки Тоймы, впадающей в Северную Двину.
(б) Болгары и буртасы обитали по Волге.
(в) Возможно, что "ношаху" здесь написано ошибочно, вместо "полошаху" или "страшаху".
(г) Водь - народ, живший на юге от Финского побережья и Наровы.
(д) Ср. в "Слове о полку Игореве": от стараго Владимера до нынешняго Игоря".
Литературный перевод.
«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена земля Русская, о православная вера христианская!
Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордвы – все с божьей помощью покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко за синим морем. Буртасы и черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни – от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан…»
То, что вы только что прочитали, как вы помните, называется «Словом о погибели русской земли». Я привел полностью весь документ. Полностью весь документ. И этот текст в научных публикациях объявляется: «отрывком из не дошедшего до нас в целости произведения о татаро-монголском нашествии»…. Правда о монголах в нем не сказано ни слова. Что делать рукописи иногда горят... Странно, да?
Почему же наши официальные историки считают, что события, описываемые в « Слове о погибели русской земли» относятся к монгольскому игу? Да потому, что князья упомянутые в нём (Ярослав Всеволодович и брат его Юрий) жили во время монгольско-татарского нашествия. Поэтому бедой, о которой идет речь, может быть только монгольское нашествие. Других аргументов что-то не встречается. Да зачастую и этот скромный аргумент умалчивается.
Первое столкновение русских с монголо-татарами произошло на реке Калке, в 1223г и довольно подробно описано. В общем наука и не отрицает уже, что события на Калке не нападение пришельцев на Русь, а агрессия русских против соседей, а так же, что наименование народа «монголы» во время этих событий нигде не упоминается. Татары воевали с половцами и прислали на Русь послов, которые вполне мирно попросили в эту войну не вмешиваться. Русские же князья в просто детской непосредственности тех послов взяли и умучили…, ну так получилось… После чего русское войско выступает в поход. Покинув пределы своей земли оно первым нападает на татарский лагерь и после этого восемь дней движется вглубь чужой территории. На реке Калке и происходит генеральное сражение. Союзники русских – половцы сбегают, князья остаются одни, около трёх дней отбиваются, а потом поверив подлым татарским обещаниям сдаются в плен, после чего злые таторовья их немедленно лишают жизни подлейшим способом. Но интерес в этих событиях для нас представляет не то, что татары обозленные смертью своих послов отвечают русским той же монетой, а то, что источники того времени (на которые опирается вся наша история) не могут четко назвать противников русских князей. В доказательство своих слов я процитирую документ, на который и опирается официальная история говоря о событиях на реке Калке:. «…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда точно пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой они веры. И называют их татарами, а иные говорят таурмены, а другие – печенеги»…
Я думаю вы согласитесь со мной, что это очень странные строки, к тому же они написаны гораздо позже описанных событий, когда вроде бы полагалось знать с кем сошлись на Калке русские князья. Хотя бы потому, что части русского воинства все же удалось избежать гибели на Калке и эти самые непонятные злодеи преследовали русских до Новгорода–Святополча (расположенного на берегах Днепра).
Таурмены – это кочевое тюркское племя, обитавшее в причерноморье, достаточно много контактировавшее с Русью того времени. Что подразумевает, я думаю, элементарное визуальное узнавание.
А татары уже достаточно давно жили в том же причерноморье. Аргументирую это дальше.
Создается впечатление, что летописцу по каким-то причинам хотелось представить противников участвовавших в битве на Калке князей безбожными моаветянами, с которыми порядочному христианину и рядом то находиться нельзя. Но все свои потуги летописец затем сам же и разрушает. Оказывается, что князья, засевшие в укреплениях из «тына и телег», где три дня отбивают атаки неизвестного противника, сдаются после того как некий русский по имени Плоскиня , находящийся в рядах противника, торжественно целует свой нательный крест о том, что пленным не причинят вреда.
В том, что Плоскиня не сдержал данного слова в принципе ничего удивительного нет, убили же перед этим русские послов, да не просто убили, а «умучили». Удивление возникает в самой личности Плоскини, русского, христианина, каким-то неведомым образом оказавшегося среди «народа неведомого».
Сторонники классической версии зачастую объясняют это так: «дескать Плоскиня был степным бродягой, которого случайно изловили татары и в цепях привели к русскому укреплению, чтобы тот уговорил их сдаться».
А теперь представьте себе вышеописанную ситуацию. Русские силы несколько дней отбиваются от неведомого народа, послов которого они зверски убили и тут нападающие подводят оборванца в цепях, который утверждает, что эти невиданные люди, чуждые по языку и вере не сделают вам ничего плохого…
Интересно посмотреть на того кто сдастся в этой ситуации.
А вот русские князья отчего-то сдались…
Но та же «Повесть» совершенно конкретно пишет: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был Плоскиня». Я думаю тут нужны небольшие разъяснения. Бродники – это предшественники казаков, вольные русские люди, обитавшие в тех местах.
Да такому человеку в принципе можно и поверить, почти равный, славянин и христианин.
Получается, что «Повесть» противоречит сама себе. Не могли же бродники, которые, понятно жили изгоями, в столь сжатые сроки договорится с «безбожными моаветянами» и пойти в союзе с ними против своих же собратьев по языку и вере. Следовательно они прекрасно представляли с кем имеют дело и какое-то время уже плотно соприкасались… Что перечеркивает утверждение о том, что противники русских на Калке были никому до селе неизвестным народом. Потому как если они уже какое-то время общались с половцами и бродниками, да к тому же с последними и вовсе заключили союз.
Так что я думаю никто не будет спорить с утверждением, что часть татарского войска была славянской и исповедовало христианство. Причем как минимум жители Новгорода – Святополча это знали, потому как те вышли навстречу «народу неведомому» с крестным ходом. Мне не встречались упоминания, кроме относящихся к периоду монгольского ига, что выходить крестным ходом на встречу противнику исповедующему другую религию, молебны естественно служили, но в пределах городских стен. А вот от своих, православных была надежда заслониться крестом. Правда стоит отметить, что христиане зачастую сами же и рубили своих собратьев по вере. Так что и в нашем случае крестный ход не помог. Но утверждать что целый город неожиданно потерял здравый рассудок будет слишком сильно.
А вот если предположить, что битва на реке Калке является эпизодом гражданской войны, где на одной стороне бились несколько союзных русских князей (Стоит подчеркнуть что очень многие русские князья отчего-то не пошли на Калку выручать половцев), а с другой были бродники и православные татары, соседи и союзники русских?
Согласен, что это звучит невероятно. В разрезе классической версии, у сторонников которой основной аргумент: «Да позвольте это же все знают!». Я же попробую свою версию доказать. Доказать то, что никакого нашествия диких татар не было, а то что отражено в нашей официальной истории является гражданской войной охватившей государство в последствии получившее имя Россия.
Да я не оговорился, дело в том, что в средневековье географические названия отнюдь не были идентичны современным. Ведь сегодня для нас Русь обозначает всю тогдашнюю землю населенную русскими.
А наши предки считали несколько иначе…
Вплоть до XVIII века «Русью» называлась часть населённых русскими земель – переяславское, киевское и черниговское княжества. А точнее Киев, Чернигов, Переяславль – Русский, Северская земля, река Рось, Поросье, Курск… Постоянно упоминается в летописях тех лет типа: «… и поехали мы с Владимира в Русь». Даже в XVII веке: «…славяне, прародители наши – москва, россиане и прочие…». Вот такое вот разделение на русских и не русских. На картах, не только составленных в России, но и на западноевропейских русские земли разделяли на «Московию» и «Россию», проще говоря на север и юг. Последнее название продержалось крайне долго. Во времена Ржечи Посполитой обитатели современной Украины, будучи русскими по крови и подданными сего вольного государства, именовали себя «русской шляхтой». И весьма четко разграничивали географические понятия «Русь» и «Московия», вспомнить того же Иеремию Вишневецкого, Воеводу Русского.
Таким образом получается, что к летописным сообщениям как: «летом сего года орда пришла на Русь» следует относиться четко разграничив географические районы. Помнить что это упоминание относится к конкретному району, а не ко всей современной России.
Выяснив, что Русь это вовсе не наша современная Россия я хотел бы задаться вопросом: «А где собственно монголы? Где?»
Ведь самое интересное, что ни один современник тех событий не упоминает монголов! Их просто нет – черноволосых, желтокожих, раскосых людей. Нет монголоидного антропологического типа людей!
Удалось точно установить только следы двух безусловно монголоидных племен, пришедших из Центральной Азии – барласов и джалаиров. Вот только появились они не на Руси в составе армии Темучина и его последователей, а в Семиречье и к Орде никакого отношения не имели. Из Семиречья в XIII веке джалаиры откочевали в район современного Ходжента, а барласы в долину реки Кашдарьи.
Процитируем фундаментальный труд Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского «Русь и Золотая Орда» (1950): Из Семиречья они «…пришли в какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIVв., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык».
Больше в этом географическом районе никаких монголов не было! А если и были, то никто обнаружить их не в состоянии. Русские летописцы ставят на первое место среди народов пришедших на Русь – «куманов» (кипчаков - половцев). Которые жили не в нынешней Монголии, а по соседству с русскими, да к тому же имели свои крепости, города и деревни! (Привести цитату)
Арабский историк Эломари: «В древности это государство (Золотая Орда) было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они, то есть татары, смешались и породнились с ними, и все они точно стали кипчаками, как будто одного рода с ними».
Так что получается, что никаких монголоидов нет, а есть люди обычного европеоидного типа, светловолосые и светлоглазые, говорящие на языке, схожим со славянским.
Впрочем как и Батый с Чингисханом. Древние источники рисуют последнего высоким, светлобородым, с зелено-желтыми, «рысьими» глазами!
Слово персидскому историку того времени Рашид ад-Дину: «…родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара означает Сероглазый…»
Бодуаньчар это предок Чингисхана (Он же Чингиз, Темучин, Борджигин) в девятом колене.
Похоже такое описание внешности на монгола?
Между тем ни в одном языке монгольской группы нет имен Бату или Батый. Зато Бату имеется в башкирском языке, а Бастый в половецком.
Да кстати, абсолютно все монгольские хроники написаны не ранее XVII столетия, в XIII веке монгольского алфавита попросту не существовало. Из этого следует что любое монгольское упоминание о том, что Чингисхан действительно вышел из монгольских степей является простым пересказом старинных легенд или чужих летописей.
Так что на Русь пришли совершенно другие люди, светловолосые и светлоглазые. Да и собственно пришли они из тех мест, что входят в территорию современной России.
Разрешите задать вам вопрос: «сколько монголов пришло на Русь?»
Российские дореволюционные источники упоминают о полумиллионной монгольской армии. Для такой конной армии совершенно необходим как минимум миллион лошадей, чтобы примитивно передвигаться вперед походным маршем. В идеале каждый воин должен иметь при себе три лошади. На одной он едет сам, другая везет необходимую в походе поклажу, доспех, который нет нужды одевать на марше, а третья является запасной, чтобы вступить в бой на не усталом коне. Дневной переход равен примерно пятидесяти километрам, но такая громада передвигаясь съест и вытопчет всю растительность на своем пути, так, что задние должны просто погибнуть от голода. Вы скажите что продовольствие можно взять с собой и будите совершенно правы, но вопрос состоит в том, что любое количество является конечны, а в седельных сумах особо много и не увезешь. Конечно любое войско имеет обоз, но тогда к этому сумасшедшему количеству лошадей нужно прибавить и обоз с его тихоходными и весьма прожорливыми волами, а так же энное количество людей его обслуживающих. Так что через некоторое время такая армия останется совершенно без средств передвижения. Да, совсем забыл, люди ведь тоже хотят есть и желательно регулярно, а охотой на марше особо много не возьмешь. Да при контактах с местным населением можно отнять еду, но ведь того количества, что удастся отнять на всех попросту не хватит.
Да, совсем забыл, вторжение «монголо-татар» на Русь происходило зимой, да и основные последующие набеги тоже. Так что вопрос прокорма лошадей встает совсем остро.
Сторонники классической версии на это утверждали, что монгольская лошадка прекрасно умеет добывать себе пропитание из под снега. Да это так. Но они правда забывали о том, что она на это способна зимуя безо всякой работы в табуне, а во-вторых они опять забывали об их количестве. Ну а в третьих люди тоже могут помереть от истощения.
Но ни один из древних источников не упоминает о лошадях «монгольской» породы. Наоборот налицо все факты, что орда ездила на «туркменах», которые зимой без человека пропитаться практически не в состоянии.
Так что на протяжении XX века число монгол, участвовавших в нашествии постепенно уменьшалось. И остановилось на тридцати, тридцати пяти тысячах. Но тогда совершенно законно возникает вопрос о том, что это количество что-то подозрительно маловато для покорения одного из крупнейших и наиболее развитых государств того времени. Как ни ссылайся на феодальную разобщенность. К тому же (это признают даже сторонники классической версии) не двигались одним компактным отрядом, поочередно наваливаясь на русские города. Несколько отрядов рассыпались в разные стороны. Ну не могло такое количество бойцов, отрезанных от баз снабжения, какой бы железной дисциплиной не были они спаяны захватить Русь!
Так что у нас получилась некая философская дилемма: огромное войско монголов попросту не смогло бы передвигаться, да к тому же наносить свои «несокрушимые удары», а небольшое войско не смогло бы установить контроль на огромных территориях Руси.
Разрешить этот замкнутый круг может гипотеза – о том что шла гражданская война и никаких пришельцев попросту не было. Силы противников были относительно небольшими и опирались они на собственные запасы, накопленные в городах.
Да к тому же выше уже упоминалось, что само нашествие происходило зимой. Что характерно ни до этого, ни после не встречаются упоминания о том, что какие-либо кочевники вели крупномасштабные боевые действия в это время года. Набеги начинали весной, года солнце уже успело просушить степь и появлялась возможность попросту передвигаться. Зима же была посвящена заботой о стадах – основном богатстве кочевника, источнике жизни. А вот у русских наоборот – зима излюбленное время ведения боевых действий. Практически всегда русские отправлялись в походы по территории своей страны и северной Европы зимой, используя замерзшие реки в качестве дороги, потому как более оптимального способа передвижения на территории практически полностью покрытой болотами и лесами трудно придумать. Да к тому же зимой всегда высвобождались дополнительные людские ресурсы, т.к. урожай был уже собран, уложен, запасы на зиму заготовлены, многие люди начинали скучать и надо было их чем-нибудь занять. Вспомнить о том, что сбор полюдья, а попросту говоря дани, на Руси всегда происходил зимой. Так что на лицо явное несоответствие поведения монголов поведению всех остальных кочевников, которые, кстати говоря все очень похожи из-за условий среды обитания.
Все дошедшие до нас летописные сведения о военных операциях 1237-38 годов рисуют классический русский стиль ведения боевых действий. Монголы ведут сражения зимой, отлично маневрируют в лесах и так далее. В пример возьмем события, о которых думая слышал каждый обучавшийся в средней школе. Я имею в виду битву на реке Сити. Там был уничтожен отряд русских под командованием великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича. Дикие степняки, какими бы быстро обучающимися они не были попросту не смогли бы провести такую операцию. Им попросту неоткуда было бы набраться необходимого опыта. Потому как степной опыт ведения боевых действий неприменим в лесной чаще.
Интересная картина уже получается, не правда ли? Этнических монгол среди захватчиков нет - они светловолосые и голубоглазые. Ездят вовсе не на монгольских лошадях, количество их войска вовсе не запредельно. Монголы почему-то придерживаются русской манеры ведения боя и действуют только на конкретной части государства, как я уже объяснял выше называющегося Русью.
Неплохо для начала?
Прежде чем продолжить, я хотел бы вспомнить как начиналась монгольская империя. Первый крупный поход за пределы Монголии Чингисхан совершает в 1209г. Уже в 1215г. он захватывает Пекин, а в 1219г. берет города в Средней Азии. А конкретно: Самарканд, Хиву, Бухару, Ходжент, Мерв. Причем с применением самых современных осадных орудий. А через несколько лет с теми же орудиями выходит на границы Руси.
Для того чтобы объяснить почему я все это говорю приведу цитату: «Кочующие народы по самому характеру своей жизни должны быть широко раскинуты по большой некультивированной местности отдельными патриархальными группами, неспособными к общему дисциплинированному действию, требующему экономической централизации, т.е. налога, на который можно было бы содержать войско взрослых холостых людей. У всяких кочевых народов, как у скоплений молекул, каждая их патриархальная группа отталкивается от другой, благодаря поискам все новой и новой травы для питания их стад.
Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких тысяч человек, они должны так же соединить друг с другом и несколько тысяч коров и лошадей и еще более овец и баранов, принадлежащих разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы быстро съедена и всей компании пришлось бы вновь рассеяться прежними патриархальными группками в разные стороны, чтобы иметь возможность прожить не перенося каждый день своих палаток на другое место.
Вот почему априорно должна быть отброшена, как чистейшая фантазия, и сама идея о возможности организованного коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы какого-нибудь широко раскинутого кочующего народа, питающегося от стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т.д., за исключением случая, когда какая-нибудь гигантская, стихийная катастрофа, грозящая общей гибели, погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни на прилегающий к ней оазис.
Но ведь даже и в самой Сахаре ни один большой оазис не был на всегда засыпан окружающим песком, и по окончании урагана снова возвращался к прежней жизни. Аналогично этому и на всем протяжении нашего исторического мы не видим ни одного победоносного нашествия диких кочующих народов на оседлые культурные страны, а лишь как раз на оборот. Значит не могло этого быть и в доисторическом прошлом. Все эти переселения народов взад и вперед накануне их выступления в поле зрения истории должны быть сведены лишь на переселение их имен или в лучшем случае – правителей, да и то наиболее культурных стран в менее культурные, а не наоборот.» Н.А. Морозов.
Правда существует одно исключение – монголо-татары. Ведь Чингисхан за считанные годы создал из разрозненных улусов, раскинутых на огромных землях Монголии армию, превосходившую по дисциплине, количеству бойцов и организованности любую европейскую.
Причем сделал это несмотря на один весьма важный фактор – мобильность кочевника. Если земледельцу еще можно навязать свою волю, потому как он привязан к земле, то кочевник попросту соберет свой скарб и прихватив стада попросту перейдет на другое место. Где его еще надо найти, для чего нужны огромнейшие людские силы, потому как прочесывание степи дело весьма трудоемкое. Даже в XX веке Российская империя не могла навязать свои порядки кочевым племенам жившим на её территории. Когда кочевников припекало они попросту переходили на территорию другого государства. И Россия не могла им в этом помешать.
Но вот кочевые монгольские племена отчего-то соглашаются следовать за Чингисханом до последнего моря. У которого попросту нет средств давления на отказников. Чингисхан попросту не в состоянии искать несогласных и сепаратистов на протянувшихся на тысячи километры пространствах.
Да кстати поговорим о том расстоянии, которое прошла несокрушимая монгольская конница. Пять тысяч километров – это примерное расстояние, которое преодолела монгольская конница из своих степей до Руси. А до берегов Адриатики было еще около полутора тысяч. Причем эти тысячи километров были достаточно трудно проходимыми. К тому же монголам пришлось по пути разгромить и установить свой контроль над одними из сильнейших государств своего времени: Китаем, Грузией, Хорезмом, Русью. Да и Польшу, Чехию, Венгрию тоже затронула та война. Трудно выполнимая задача. Но монголы справились.
А теперь представьте что бедуины с Аравийского полуострова отправились завоевывать Южную Африку или индейцы племени Делавэр отправились в Перу устанавливать свои порядки. Звучит как бред сумасшедшего, однако в отношении монголов такое никто как-то не думает… Странно. Странно, что племена находящиеся на стадии родового строя вдруг осознали необходимость в коллективных действиях такого масштаба.
Но вернемся к тому как был покорен Китай. Кочевники в очень сжатые сроки научились (да не просто научились, а получили технологию) владеть лучшей военной техникой того времени – стенобитными машинами, камнеметами, а по некоторым источникам даже ракетной артиллерией
. Которым попросту неоткуда было взяться в монгольских степях, где они попросту не нужны, отчего их изобретение там весьма сомнительно. Конечно эти машины можно захватить у противника и научиться ими пользоваться, но как показывают другие исторические примеры, только монголы смогли уложиться в столь сжатые сроки. К примеру цитаты из работ наших официальных историков: «После вторжения в Китай армия Чингисхана взяла на свое вооружение китайскую военную технику – стенобитные машины, камнеметные и огнеметные орудия…» А вот еще: «…сохранились описания того как монгольский военный флот в XIII веке обстреливал суда древних японцев боевыми ракетами…»Согласитесь для вчерашнего акына это весьма великие деяния. Идущие зачастую вразрез со здравым смыслом.
Причем монголы не только совершили все это, но и отчего-то нарушили существовавший тысячелетия порядок своих передвижений, существовавший даже в ходе войн.
Комментарии:
не сотвори из меня кумира
теперь вижу
все пожже
все пожже
мичман
в отставке
в отставке
Вникал в эту тему раньше. Судя по тексту, это либо Сам Пресветлый Фоменка, либо автор Бессмертной Пираньи Бушков. Штук семь книг прочел в общей сложности, ага.
Дырок там много, и некоторые факты натянуты как гандон на глобус, но зерна здавого смысла есть, и есть над чем подумать.
Как и у прижизненно ненавидимого шпиена Суворова с его "Ледоколом".
Дырок там много, и некоторые факты натянуты как гандон на глобус, но зерна здавого смысла есть, и есть над чем подумать.
Как и у прижизненно ненавидимого шпиена Суворова с его "Ледоколом".
Папа Легба
pakt пресветлый Фоменко идёт нахуй. Потому что бред и ересь полная. Бушков в своём труде вообще растекается мыслей по древу. Ничего блин не понял.
Просто это не завершенные главы. Висит как напоминание чтоб дописалблять хоть что-то.
А список литературы по вопросу больше этих глав во много раз...
Просто это не завершенные главы. Висит как напоминание чтоб дописалблять хоть что-то.
А список литературы по вопросу больше этих глав во много раз...
мичман
в отставке
в отставке
Yarvoh местами у обоих не бред. Просто занесло здорово. А может изначально была установка на скандальный материал, хз. По крайней мере фактологический материал у ф. и. б. многими местами совпадает с сабжем. И выводы частью тоже. Говорю же тебе, что тезисы эти практически все уже видал =)
Ночная трасса. Летящие в св...
[Print]
Великий Комендаторе