19-04-2007 16:12 pauluss » Порядок и права человека
Открытое голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Правильно ли пойти на ограничение прав и свобод граждан ради наведения порядка?
• Я Украинец. Нет. Соблюдение прав и свобод граждан необходимое условие существования нормального государства, а порядок будет следствием.
7
46.67%
• Я Украинец. Да. нужно навести порядок, даже ценой ограничения прав и свобод граждан.
3
20.00%
• Однозначно ответить нельзя. Подробности в коментарии.
3
20.00%
• Я НЕ Украинец. Нет. Соблюдение прав и свобод граждан необходимое условие существования нормального государства, а порядок будет следствием.
1
6.67%
• Я НЕ Украинец. Да. нужно навести порядок, даже ценой ограничения прав и свобод граждан.
1
6.67%
Всего проголосовало: 15.
Заведено: 19-04-2007 16:17
Заведено: 19-04-2007 16:17
По данным соцопроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС), 39,8% украинцев готовы принять ограничение прав и свобод граждан во имя обеспечения порядка.
47,4% респондентов считают, что сейчас самое главное - безусловное соблюдение прав и свобод гражданина, без чего в дальнейшем невозможны безопасность и порядок. В то же время 39,8% респондентов уверены, что сейчас самое главное - обеспечение порядка, даже если это ограничит права и свободы граждан.
Источник: http://www.korrespondent.net/main/187172
А как вы считаете, камрады?
P.S. На всякий случай поясняю о чем голосование:
Сторонник ли Вы режима, при котором порядок наводится властью, и при этом права и свободы граждан не имеют весомого значения.
Типичный пример - Россия. Крайность - Туркменистан.
Или же вы считаете, что права и свободы граждан есть ценность на которую ни при каких обстоятельствах нельзя посягать. Что порядок нужно наводить другими средствами, пусть даже на это уйдет больше времени и сил.
Пример - США, Европа. Крайность - Голландия
Состояние: никакое
отредактировано: 19-04-2007 16:33 - paulus
Комментарии:
pauluss
20-04-2007 13:02
Дневник • Профиль
RA KOT Запросто:
Разгон "не согласных" в Москве да Питере. Да и вообще запрет на акции.
Это то, что на поверхности.
А вообще любая диктатура, кроме диктатуры закона (то есть не диктатура со стороны конкретной личности или группы) - неизбежно влечет за собой ущемление прав человека в стране.
Под порядком в данном посте стоит понимать отсутствие политических и социальных волнений. А если ещё точнее, то отсутствие проявлений этих волнений и отсутствие их влияний на жизнь страны.
Разгон "не согласных" в Москве да Питере. Да и вообще запрет на акции.
Это то, что на поверхности.
А вообще любая диктатура, кроме диктатуры закона (то есть не диктатура со стороны конкретной личности или группы) - неизбежно влечет за собой ущемление прав человека в стране.
Под порядком в данном посте стоит понимать отсутствие политических и социальных волнений. А если ещё точнее, то отсутствие проявлений этих волнений и отсутствие их влияний на жизнь страны.
paulus ну, понимаешь ли, акции акциям рознь... несогласным никто не запрещал устроить свой пикничок где-нить на второстепенной улочке, но перекрыть движение по Невскому - это уже саботаж инфраструктуры мегаполиса...
Я ж тоже могу сесть на рельсы в метро с плакатом "я не согласен", меня (обязательно) разгонят - и что? Это притеснение свободы?
А теперь немного о диктатуре закона - законы разные бывают, ага. Вот лет эдак 400-500 назад простолюдина на украденную репку на базаре могли (по закону) повесить ))))
Я ж тоже могу сесть на рельсы в метро с плакатом "я не согласен", меня (обязательно) разгонят - и что? Это притеснение свободы?
А теперь немного о диктатуре закона - законы разные бывают, ага. Вот лет эдак 400-500 назад простолюдина на украденную репку на базаре могли (по закону) повесить ))))
paulus, гы...
Забавно, но именно про дикатуру закона говорил Путенг, перед своими первыми выборами.
Тебе такая диктатура закона нравится?
Гость аватарку менять не буду, т.к. российский триколор, российский герб не являются запрещенной символикой.
Это символы государства, гражданином которого я являюсь.
Политкорректность здесь ни при чем, а если у кого-то комплексы, то следует обратиться к психологу. Он поможет избавиться от комплексов.
Забавно, но именно про дикатуру закона говорил Путенг, перед своими первыми выборами.
Тебе такая диктатура закона нравится?
Гость аватарку менять не буду, т.к. российский триколор, российский герб не являются запрещенной символикой.
Это символы государства, гражданином которого я являюсь.
Политкорректность здесь ни при чем, а если у кого-то комплексы, то следует обратиться к психологу. Он поможет избавиться от комплексов.
hamaan Мало ли о чем Путенг говорил и что на заборе написано. В России не такая диктатура. В России диктатура не закона, а Путенга. Впрочем Путенг наверное решил, что он и есть закон. Ниязов вообще крут, он аз есмъ богъ.
Специально для случая Путенгофф и Ниязовых я в скобочках написал, чем диктатура закона отличается от диктатуры Путенга, - не диктатура со стороны конкретной личности или группы
Специально для случая Путенгофф и Ниязовых я в скобочках написал, чем диктатура закона отличается от диктатуры Путенга, - не диктатура со стороны конкретной личности или группы
Тиможенку - в президенты украины! Она всё кацапам перепродаст!
Права и свободы должны ограничиваться.
Всегда.
Даже те, которые прописаны как нерушимые.
Потому что правильным является следование не букве, но духу закона.
А возможности напакостить государственным интересам, прикрываясь поведением в рамках буквы закона, но противоречащих духу, никакими нормами не перекроешь.
Первейшей функцией государства всегда было не "давать всего много и на шару", а защищать.
Поэтому выбор всегда один: "ущемить нерушимые права на свободу информации", или с помощью прослушанного разговора предотвратить теракт с тысячами жертв. В той, или иной вариации.
И, поверьте мне, каждому из тех, кто распинается про свободы, будет абсолютно насрать на то, что тысячи людей стали бы жертвой коварной программы -- анализатора e-mail сообщений, доверив ей тонны никому не интересных абсолютно одинаковых сплетен, признаний в любви и ругательств, если он будет знать, что это могло бы спасти самого близкого ему человека, погибшего от взрыва, который таким образом можно было бы предотвратить.
Всегда.
Даже те, которые прописаны как нерушимые.
Потому что правильным является следование не букве, но духу закона.
А возможности напакостить государственным интересам, прикрываясь поведением в рамках буквы закона, но противоречащих духу, никакими нормами не перекроешь.
Первейшей функцией государства всегда было не "давать всего много и на шару", а защищать.
Поэтому выбор всегда один: "ущемить нерушимые права на свободу информации", или с помощью прослушанного разговора предотвратить теракт с тысячами жертв. В той, или иной вариации.
И, поверьте мне, каждому из тех, кто распинается про свободы, будет абсолютно насрать на то, что тысячи людей стали бы жертвой коварной программы -- анализатора e-mail сообщений, доверив ей тонны никому не интересных абсолютно одинаковых сплетен, признаний в любви и ругательств, если он будет знать, что это могло бы спасти самого близкого ему человека, погибшего от взрыва, который таким образом можно было бы предотвратить.
И ещё то же самое, но по-другому.
Тех, кто чужие права (имущество, жизни) ставит ниже своих интересов, всегда будет в избытке.
И неукоснительное соблюдение закона никогда не будет гарантией от противоправных посягательств.
Потому что это даёт гарантию безнаказанности для преступника, который планирует своё преступление таким образом, чтобы формально закон не нарушить.
Наоборот же осознание того, что тебя постигнет суровое наказание, и никакие формальные отмазки тебе не помогут, у многих отобьют охоту поступать не по справедливости.
Тех, кто чужие права (имущество, жизни) ставит ниже своих интересов, всегда будет в избытке.
И неукоснительное соблюдение закона никогда не будет гарантией от противоправных посягательств.
Потому что это даёт гарантию безнаказанности для преступника, который планирует своё преступление таким образом, чтобы формально закон не нарушить.
Наоборот же осознание того, что тебя постигнет суровое наказание, и никакие формальные отмазки тебе не помогут, у многих отобьют охоту поступать не по справедливости.