клуб заведен 26-03-2007
постоянные читатели [15]
Ahorn_blatt, ALTHEA, Daina, Grimble, Jeune Iris, just_nothing, Nordlig, rustik, Айуну, Ануца, Дашунчик, Ирча, Мантихора, Надуваловка2, Ю-ю
Ahorn_blatt, ALTHEA, Daina, Grimble, Jeune Iris, just_nothing, Nordlig, rustik, Айуну, Ануца, Дашунчик, Ирча, Мантихора, Надуваловка2, Ю-ю
участники [23]
Ahorn_blatt, ALTHEA, ARC, badges-shop, cassandra, croix, Felovek, Grimble, Ian, Mechanic, Mouette, Nordlig, Sheypa, vasilek_byl, Гамаюн, Дашунчик, Емеля, Ирча, Карпатский ёж, Мантихора, Надежда, Надуваловка2, РЖУНИМАГУ
Ahorn_blatt, ALTHEA, ARC, badges-shop, cassandra, croix, Felovek, Grimble, Ian, Mechanic, Mouette, Nordlig, Sheypa, vasilek_byl, Гамаюн, Дашунчик, Емеля, Ирча, Карпатский ёж, Мантихора, Надежда, Надуваловка2, РЖУНИМАГУ
цитатник:
- • лента
клуб:
интересы [2]
16-05-2007 11:55 Mechanic » Запись на игру №2 вторая попытка
Так как cassandra знает предыдущее слово, оно меняется.
Новое слово "Архивольт
Слово идёт отдельным постом что-бы потом не путаться.
Итак, приём в игру окончен.
В игре:
Arris
Sheypa
Алекс Лочер
Ирча
Андрейка
Гамаюн
ALTHEA
Дашунчик
cassandra
Nordlig
vasilek
Zartheit
Новое слово "Архивольт
Слово идёт отдельным постом что-бы потом не путаться.
Итак, приём в игру окончен.
В игре:
Arris
Sheypa
Алекс Лочер
Ирча
Андрейка
Гамаюн
ALTHEA
Дашунчик
cassandra
Nordlig
vasilek
Zartheit
отредактировано: 16-05-2007 18:02 - Чудной механик
Группы: [ Запись на игру ]
[ Игра № 2 ]
Комментарии:
Arris Мне представляется это крайне маловероятным. Однако, я думаю, если ведущий обнаруживает два практические неотличимых определения, он должен сказать обоим, чтобы придумывали другой вариант.
Искатель
Гамаюн
Хм. А я считаю, что это неверно. Раз обоим пришел в голову вариант такой, значит, вероятно, он будет пользоваться успехом :)
Хм. А я считаю, что это неверно. Раз обоим пришел в голову вариант такой, значит, вероятно, он будет пользоваться успехом :)
Лично я думаю, что надо выставлять все варианты, даже если они очень похожи.
а если кто-то написал вариант, крайне схожий с верным? Тем, кто его выбрал, засчитывать выбор правильного ответа?
Гамаюн ну если КРАЙНЕ схожий, то наверное стоит определить правилами. Либо выбор такого определения засчитывается за выбор правильного, либо ведущий должен попросить переписать определение. По понятным причинам мне больше нравится первый вариант.
Искатель
Гамаюн Ирча
Да, я тоже за первый вариант, предложенный Ирчой.
Да, я тоже за первый вариант, предложенный Ирчой.
В таком случае я опасаюсь ситуации, в котором одним будет казаться, что это сходство таки КРАЙНЕЕ, а другим - что нет. Другим - это, например, тем, кто осознанно откинул тот вариант, который на самом деле придуман, и выбрал тот, который на самом деле верный. Правильно ли это - давать за этот голос очки придумавшему якобы крайне схожий с верным вариант?
В то время как если ведущий заранее запорет этот вариант "во избежание", то и проблем таких не будет. Однако в таком случае надо так же поступать и со схожими придуманными вариантами, ибо иначе, наблюдая два идентичных определения, мы будет знать, что они оба выдуманы, и их авторы ничего не получат... имхо, такое знание - нехорошо.
В то время как если ведущий заранее запорет этот вариант "во избежание", то и проблем таких не будет. Однако в таком случае надо так же поступать и со схожими придуманными вариантами, ибо иначе, наблюдая два идентичных определения, мы будет знать, что они оба выдуманы, и их авторы ничего не получат... имхо, такое знание - нехорошо.
Искатель
Гамаюн
Ну ладно, по первому пункту надо еще думать.
А по второму - предлагаю, схожие варианты ответов объединять в один и все :) А очки потом либо делить, либо просто обоим давать :)
Ну ладно, по первому пункту надо еще думать.
А по второму - предлагаю, схожие варианты ответов объединять в один и все :) А очки потом либо делить, либо просто обоим давать :)
Arris объединять - это в корне неправильно. Нельзя объединять отдельных соревнующихся в личном соревании.
С другой стороны - заставлять переписывать варианты - тоже не очень корректно. А если это моё лучшее определение и оно сорвало бы мне "куш"? Может, я над ним корпела кучу времени и считаю, что оно - идеальный вариант?
С другой стороны - заставлять переписывать варианты - тоже не очень корректно. А если это моё лучшее определение и оно сорвало бы мне "куш"? Может, я над ним корпела кучу времени и считаю, что оно - идеальный вариант?
По поводу определения крайне похожего на оригинал считаю, в таком случае, правильным считать только тот, что дал сам автор. Баста. Другие, даже очень похожие, считать как все остальные определения
Ирча Никакого "сорвало бы" на момент решения ведущего "перепишите!" не существует.
Хотя момент "это была вершина моего жизненного пути, я так больше не смогу никогда-никогда" существовать может. Думаю, с этим придется смириться... зато это не вносит путаницы и неоднозначности.
Хотя момент "это была вершина моего жизненного пути, я так больше не смогу никогда-никогда" существовать может. Думаю, с этим придется смириться... зато это не вносит путаницы и неоднозначности.
Искатель
Ирча
Переписывать считаю неверным. А объединить можно. Что ж они, виноваты, что одинаково мыслят? :) Не вижу в этом ничего плохого.
Переписывать считаю неверным. А объединить можно. Что ж они, виноваты, что одинаково мыслят? :) Не вижу в этом ничего плохого.
а нет проблемы в том, что если человеку говорят, чтобы он переписал - он понимает, что тот его вариант был очень похож на правду - и поэтому он сможет скорее проголосовать за верный вариант? *если я всё правильно поняла в дискуссии*
Ирча А если различия идут не по смыслу, а по формулировке? Например, по порядку слов? Какое основание в таком случае считать, что выбран неверный вариант? И что делать, если определения абсолютно идентичны (в обоих вариантах - совпадение с правильным и совпадение двух выдуманных)? Крайне маловероятно, да, но и маловероятно вообще всё обсуждаемое.
Ю-ю Если в ситуациях "схоже с верным" и "два выдуманных схожи друг с другом" действовать по-разному, то есть проблема (что, кстати, мне в голову не пришло). Если действовать одинаково (либо всё пропускать, либо всё переписывать), то нет. Вопрос в том, что правильно.
Решение ведущего "перепишите!" по сути является прямой подсказкой: автор-то перепишет, но потом - когда ведущий выложит голосование, автор без труда узнает правильное определение - как схожее с тем, которое его заставили переписать.
Так что переписывать - точно не дело. Если "почти одинаковое" определение поступает - то либо рестарт всей игры с загадыванием нового слова (что не хорошо), либо снятие участника с игры вообще (можно дать ему один-два балла в "утешение", но вообщем тоже не очень красиво), либо выкладывать все как есть - и там уж пусть определяют сами участники.
А вообще, есть мнение, что "очень похожее на оригинал" определение может возникнуть только в двух случаях: если участник нарушил правила и погуглил слово и постарался сделать похожее на него определение, либо если он слово знал и не признался в этом во время записи.
Так что переписывать - точно не дело. Если "почти одинаковое" определение поступает - то либо рестарт всей игры с загадыванием нового слова (что не хорошо), либо снятие участника с игры вообще (можно дать ему один-два балла в "утешение", но вообщем тоже не очень красиво), либо выкладывать все как есть - и там уж пусть определяют сами участники.
А вообще, есть мнение, что "очень похожее на оригинал" определение может возникнуть только в двух случаях: если участник нарушил правила и погуглил слово и постарался сделать похожее на него определение, либо если он слово знал и не признался в этом во время записи.
Решение ведущего "перепишите!" по сути является прямой подсказкой: автор-то перепишет, но потом - когда ведущий выложит голосование, автор без труда узнает правильное определение - как схожее с тем, которое его заставили переписать.
Если решение переписать принимается как в ситуации схожести с правильным, так и в ситуации схожести двух выдуманных - то твой тезис неверен.
А выкладывание "как есть" может повлечь разные нехорошие эффекты, которые частично я попытался указать выше. В основном - вопросы "кому давать очки".
А вообще, есть мнение, что "очень похожее на оригинал" определение может возникнуть только в двух случаях: если участник нарушил правила и погуглил слово и постарался сделать похожее на него определение, либо если он слово знал и не признался в этом во время записи.
В любом случае, со мной такое когда-то было (давно, ещё когда мы в школе в это играли). Определение по смыслу совпало с верным. Но слова я не знал.
Есть ещё как минимум один вариант - слово лежит в подсознании. Скажем, человек когда-то его слышал, но в упор не может этого вспомнить. А в процессе придумывания подсознание выкидывает вот такую штуку.
Ну и мало ли какие ещё совпадения могут быть.
Если решение переписать принимается как в ситуации схожести с правильным, так и в ситуации схожести двух выдуманных - то твой тезис неверен.
А выкладывание "как есть" может повлечь разные нехорошие эффекты, которые частично я попытался указать выше. В основном - вопросы "кому давать очки".
А вообще, есть мнение, что "очень похожее на оригинал" определение может возникнуть только в двух случаях: если участник нарушил правила и погуглил слово и постарался сделать похожее на него определение, либо если он слово знал и не признался в этом во время записи.
В любом случае, со мной такое когда-то было (давно, ещё когда мы в школе в это играли). Определение по смыслу совпало с верным. Но слова я не знал.
Есть ещё как минимум один вариант - слово лежит в подсознании. Скажем, человек когда-то его слышал, но в упор не может этого вспомнить. А в процессе придумывания подсознание выкидывает вот такую штуку.
Ну и мало ли какие ещё совпадения могут быть.
Искатель
Я бы предложил такие варианты:
1. Если определение схоже с оригиналом, то давать человеку два очка и все. С одной стороны он не получит очков, которые мог бы получить за то, что за его вариант голосовали, но с другой стороны отсеет читеров, которые гуглили слово.
2. Если два определения похожи, то вывешивать одно и очки начислять обоим людям за каждого проголосовавшего. Оба же выиграли, раз такое определение написали.
1. Если определение схоже с оригиналом, то давать человеку два очка и все. С одной стороны он не получит очков, которые мог бы получить за то, что за его вариант голосовали, но с другой стороны отсеет читеров, которые гуглили слово.
2. Если два определения похожи, то вывешивать одно и очки начислять обоим людям за каждого проголосовавшего. Оба же выиграли, раз такое определение написали.
Вот, Arris дело говорит.
Сколько ещё ждём? Договорились же ограничивать время.
Ну видно ниче мы не дождемс...
[Print]
Carpathian Hedgehog