Я говорю о том, что в данный момент законодательство (например, DMCA) раз отражает принцип "информацию надо сделать вещью", и поэтому не работает. Например, законы об убийствах-изнасилованиях тоже не идеальные, но они работают, а от законов об интеллектуальной собственности по некоторым вопросам вообще никакого толку нет. Разница: "работает но плохо" vs. "не работает вообще". Понятно?

Если бы не работало вообще - то продавать информацию за деньги было бы невозможно.

Если это делать возможно (и более того - на этом выстроены огромные индустрии) - значит законодательство не без проблем (как и везде) но работает.

Работает... Я могу рассказать, как это сейчас работает. Проверка чистоты той или иной идеи патентным поиском на сегодняшний день не действует, так как есть множество патентов на пружины, зубчатые рейки, кнопку закрывания окна и прочие вещи, которые по закону вообще-то уже нельзя патентовать, либо потому, что очевидно, либо потому, что есть prior art. Правосудие рандомно. То есть, и заранее быть честным не получается, и потом. В результате люди обычно либо договариваются мирно (т.е. платят отчисления, но поменьше, чем бы назначил суд), либо исключают спорный кусок, а если это невозможно, то приехали. То есть, люди разбираются сами, а закон совершенно сбоку и не при делах.

это нормальная ситуация
закон (та его часть, которая касается взаимоотношения граждан друг с другом, а не общения граждан с госсударством) сделан не для регуляции жизни, а для отдельных из ряда вон выходящих случаев

аналогично люди когда продукты покупают им как-то удаётся без помощи законов общаться с продавцами, кассирами и т.п. (ну, чаще всего).

тоже самое и везде