the_Dark_Кот?

Двоюродный дедушка кота Вити:-) 58-й год

нравится кусок лампа-карта-тумба с книгами, прямо цепляет

Хикки_коморный, я, если нравится только часть рисунка, фото, еще чего-нибудь такого, предпочитаю не хвалить:-)
Но раз такое дело, тогда уже хочу спросить, что не нравится и почему? Попробуем дать этому конструктивное русло

Это не техническое нравится, а скорее эмоциональное. Я в следующий раз буду отмечать чисто технику, без эмоций, ага?

Отмечать не обязательно, хочешь пиши мнение, а не хочешь - не пиши. Зачем разделять эмоции с техникой, если можно просто написать, что нравится, а что нет? А можно ничего не писать. Просто МОЖНО

И еще не обязательно иметь мнение по поводу всего. Я вот по поводу всего мнения не имею, только иногда, только на счет определенных вещей

Техническое несоответствие - стул в центре комнаты имеет более другое измерение (наклон и перспектива)...
Если долго всматриваться - укачивает - это фишка, да?

UPD. И да. Если подумать - левый ближний угол пола на полметра ниже, чем правый дальний.

На потолок смотреть не пробовал? По поводу стула, у него другая точка схода, нежели у всей комнаты и наклон плоскости сиденья не параллелен плоскости пола. Неужели, техническое несоответствие бывает субъективно?

Перспективу стула я строила на глаз, в отличии от комнаты. Да, можно проверить, когда я телефона перейду на ноут. А то, тут какие-то искажения изображений на джо:-)

Вот если от потолка смотреть - как раз все несоответствия и вылазят.
перспектива наглядно

Да, есть некоторые несоответствия. Но существенно здесь, неправильное расположение спереди левого верхнего угла шкафа. Остальное - не существенно, потому, что это скетч. Я тоже нарисовала схему построения преспективы. Спасибо. Если бы не ты, я бы не поняла про угол шкафа. Это была бы грубая ошибка, будь это готовая работа, а не скетч:-)

Вот моя схема, с линией горизонта и точками схода:

Еще, для справки. В Художественном училище и в игровых студиях расхождение терминологии. И первых понятие набросок, это только минимум линий за 5 минут. У вторых, это и тоновое и цветовое решение, пусть в схематичных и общих чертах.
В данном случае, это скетч, с точки зрения игровой студии и полноцветная зарисовка, в понимании преподавателей Художественного училища

И вот так даже:

А со стульями - все одно полтергейст
У оранжевого стула - вообще своя жизнь, у второго - при таком ракурсе - задние ножки висят над полом (в стену упираются на уровне плинтуса).
Было бы время - показал бы.
Кстати - диагонали граней пол-стены-потолок и диагонали на задней стене - разные линии и на прямые не укладываются.
И еще, технически - доски пола - обычно пилят, стык получается ровным (может и без прямого угла), иначе их крайне трудно состыковать без огромных щелей... Над "самобытностью" пола можно поиграть иначе - штриховкой, сучками (если доски), пятнами, текстурой.
Ручка на правой дверце шкафа дальше от края створок, чем на левой (и повернута также как и левая), но м.б. это дизайнер шкафа так решил
Чернильные ручки (возле кулера ведь "непроливайка"?) - не ставят на перо. А если ставят - то это происходит часто - будет чернильное пятно.
Кран на кулере свернут вбок (от ближнего края к центру тумбочки)
Окно - нижний ближний край - как по мне - тоже низковат (ориентир воображаемой линии - чуть ниже дверной ручки)

И еще, мне отчего то кажется, что в "те" годы - проводка была не скрытой, а внешней.
По тетке - груди у нее как-то низковато и в стороны получились. По виду ей около тридцатника, а по сиськам - непонятно
По котохолмсу - правая нога - добавить теней (близко-далеко), а то кажется короче. И мотня - низковата - если его поставить прямо - станет заметно... Если в классике жанра - галстук или широковат (для строгого стиля) или темноват... У него чашка имеет странную ручку, значительно возвышающуюся над краями

Ух ты, сколько критики сразу нашлось! :-))))

Мне сейчас некогда разбирать где конструктив, а где - нет, но уже забавно:-) Я отвечу позже:-)

Для начала, думаю, упомянуть, что основное занятие твое, Дима, писать программы:-) Мое утверждение, что это скетч, а не готовая работа, как-то быстренько пролетело мимо кассы, как будто и не говорилось ничего про скетч. Перспектива построена приблизительно. Хотя, если очень хочется доебаться до мышей, то можно сказать, что и линии не укладываются и много чего еще, дарлинг:-)
Но, поскольку мы не только с тобой знакомы лично, но я как-то еще ни разу не замечала, чтобы ты особенно козлил в отношении меня, то продолжу с тобой диалог. Уважительный, насколько это соответствует тому, что мы с каждым годом все более посторонние друг-другу люди:-)

Обратив еще раз внимание на доски пола, я заметила (а не ты) еще одну ошибку, что в перспективу не вписывается низ шкафа с другой стороны, а с ним и часть прилегающих досок.
Прорабатывать их текстуру, ввиду того, что это скетч, в мою программу не входило. Почему? А все потому же, это не готовая работа. Работать над детализацией пока еще рано.

Ручка шкафа, как и многое другое, показана приблизительно. И пока похуй мастер по мебели:-)

Кран на кулере. Да, если считать, что чашечка (или стаканчик, я еще не решила) под краном, то он действительно свернут на бок. Но если она стоит в стороне, то нет. В отношении скетчей, это все равно, как я понимаю. Для концепт-художника не принципиальны некоторые вещи, на стадии эскиза. Главное, освещение, примерная постановка вещей пространстве, пространство, общий колорит


Низковатое окно - субъективно. Можно считать, что ты прав, можно, что - нет.

Чернильная ручка таки живет своей жизнью, по сценарию, она подвижная и сама по себе, анимированная бегает возле кулера. Такова ее, ручки миссия.

Это ответ на случай, если тебе действительно интересно

отредактировано: 19-11-2013 21:15 - Юльчонок

Стул за кулером. Достраивать его форму там, где не видимая часть - задача воображения. Вопрос в том, что именно ты при этом делаешь. Доебываешься к незначительным мелочам, в данном случае, или хочешь помочь советом. Смотря что именно ты хочешь увидеть там, где не видно:-)

Красный - живет своей жизнью относительно комнаты? Окей, пусть живет.

Я обнаруживаю ошибки не благодаря твой критике, а параллельно анализируя свежим взглядом свою работу.

С чего начались твои замечания? Ты посмотрел, выискивая, что тебе не нравится, и заметил, что накосячено с перспективой. Но твои познания в построении перспективы не помогли. Помогли мне мои. Почувствовав, что с первой попытки ткнуть меня носом как ты хотел, в мои ошибки не удалось, ты попытался снова, игнорируя, опять же, мои слова про то, что это скетч. Тут ты уже решил подойти с пристрастием к делу. Но это не то, что ты просто пришел и сразу сказал, что нравится, а что нет. Про нравится тут вообще речи не идет, как я погляжу. Докапывался, выискивал технические проебы (у скетча!). Молодец, для достижения уровня высокой культуры быта - это самое оно!
Но, чтобы становиться в столь уверенную позу критика, нужно обоснованно ставить себя на ступень выше критикуемого. Нужно быть самому специалистом в этой области. Будто ты и не читал у меня вот этой статьи
Просто впечатления "нравится-ненравится" - это одно, попытка строить из себя "профессионала" - другое. Вышло, как в случае с ирландскими кружевами, спецом в которых ты хотел себя вдруг зарекомендовать

отредактировано: 19-11-2013 22:08 - Юльчонок

Следующая часть марлезонского балета.

Что послужило для тебя мотивом так старательно маскировать деструктивную критику под конструктивную? По сути, слив неготива, как вот в этой статье.
Или же просто желание доказывать мне свою значимость, желание доминировать, очевидно, гендерной природы, компенсация недостатка чего-то такого в повседневной жизни, допустим?
Придушенное по жизни доминирование. Как вариант.

И последнее. По поводу внешнего вида тетки, кота-дядьки, сисек, мотни и прочего в последнем абзаце. Я, уж было, хотела написать "субъективно, а потому не обсуждается". Но вдруг что-то такое начало поступать из памяти. Да, как же не понять, офисный полумрак, уровень груди тетки должен быть явно выше, конечно. И мотня, конечно же:-)
Судя по бедноватой обстановке офиса, детектив явно жлобоват, но размеры жлобства станут видны уже по ходу детектива.
Ну и все, пожалуй. Проводка, слишком мелкая деталь. причины я уже объяснила несколько раз.