Эгрхм... кажется, наоборот. Отмены государственной идеологии.

АПД. Ну, или отмены отмены идеологии Статья 13 Конституции. Я чё-то в этом уже запуталась)))

Леа Танака

Мнэ. Именно ввести они собираются. Отменили ее у нас в 90е. Теперь, как те клопы, опять пытаются диванчик домой припереть.

Ага, объявили официально.
То-то Ригелюшка радостно верещала о предстоящей переделке Конституции. В том числе и об этом

Тут и думать не надо, какую идеологию следают государственной.
По ходу, пора действительно уезжать из этой страны.

W Rivera, самую отстойную и сделают! И чем люди вместо головы думают, что так радуются?..

Ну хорошо.
Органы власти собираются принять такой закон. Он вам не нравится. Ваши действия?

Канцлер_Ли, на референдуме проголосуем против!! И разделять эту идеологию не станем, буде придётся не по вкусу. Что тут ещё мы можем придумать?

отредактировано: 16-12-2013 18:03 - Акша Таквааш

Сменить страну проживания.

W Rivera, мы любим край, где выросли. Нам нравится говорить на языке, на котором думаем. Эти, которые у власти, придут и уйдут, а земля останется. Нам она, собственно, дороже, чем люди... Пусть на ней одним добросовестным работником будет больше.
А за границей и без нас гастарбайтеров хватит.

Канцлер_Ли
Мммм... намёк, что власть воспринимается как некий сакральный идол, действиями которого можно возмущаться, бежать от него или пережидать - но нет мысли, что на них можно как-то повлиять?

референдум насчёт введения государственной идеологии
о-о-о, нет, опять в уик...
Радует только то, что предварительно спросят, а не поставят перед фактом принятия очередного идиотизма.

АПД. Это вот это?
Активисты Дома молодежи Санкт-Петербурга при поддержке городского комитета по молодежной политике выступили с инициативой по изменению 13-й статьи Конституции , предложив ввести в нее понятие «государственная идеология». В ближайшее время поправки появятся на интернет-портале «Российская общественная инициатива» (РОИ), где отношение к ним смогут высказать все желающие.

Нууу, от всяких частных инициатив до пересмотра К пара световых лет разницы... Больше ничего по теме не нашла.

DSetta, а это?
http://www.ryzkov.ru/index.php?opti...24-39&Itemid=26
http://modus-agendi.org/news/2492
http://www.novayagazeta.ru/politics/60979.html

Там ещё несколько вот каких слов приводится, кроме прочего:
— Мы планируем обсудить предлагаемые поправки на конституционном собрании. Первый этап поправок связан с исключением из Конституции внешней системы управления страной. Это шесть статей, которые прямо ссылаются на обязанность исполнять решения иностранных государств на территории нашей страны без согласия России и которые мы намерены исключать", — сообщил полпред Совета федерации в конституционном суде Федоров.
Кажется, имеется в виду отказ исполнять постановления надгосударственных надстроек, типа Страсбургского суда?..

Оттуда же, откуда твоя цитата, см последний абзац

Более того, сенатор Константин Добрынин сообщил, что положения 1-ой главы Конституции пересматривать нельзя в соответствии с 9-й главой Основного закона, в связи с чем, рассмотрение предложенных поправок Федеральным собранием невозможно. В таком случае возможно лишь принятие новой Конституции без указанного положения.


Короче, как и было сказано, личная бестолковая инициатива, по остальным ссылкам - кто-то где-то что-то глупое, хоть и свое, брякнул на конференции.

Зачем официально идти на конфликт, когда можно выслушать, покивать и не исполнить?

Акша Таквааш

отказ исполнять постановления надгосударственных надстроек, типа Страсбургского суда?..

В принципе так. А если точнее, то отказ от приоритетного положения международных договоров перед законами РФ. О полном отказе как будто разговор не идет, тем более, что в свое время законы РФ были максимально, так сказать, ассоциированы с международными нормами. Честно, я не юрист, но дело, похоже, не в сути статей, а в правоприменительной практике. Т.е. на практике судить как бы продолжат по-старому, но мнение Страсбурга станет в лучшем случае рекомендательным, и обращаться туда после прохождения всех уровней судебной власти РФ станет менее осмысленным.

А, вообще, этих междугородных договоров только на 97й год было более 20 тысяч.

Текст поправок должен на днях появиться в общем доступе. А то сейчас толком и не ясно, про какие "6 статей" идет разговор. Вот еще занимательная информация по теме:

В Конституции РФ указано, что для внесения изменений в 1-ю главу необходим целый ряд действий. Во-первых, за изменение должны проголосовать 60% от общего числа депутатов и сенаторов двух палат Федерального собрания. Далее происходит Конституционное собрание страны, состоящее из президента, представителей Госдумы, Совета Федерации, заксобраний субъектов страны, председателей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, которые должны или отказать в изменениях или разработать новый проект Конституции и поддержать его двумя третями голосов. Дальше проект Конституции выносится на референдум, на котором документ должен набрать большинство голосов — при условии, что на избирательные участки придет более половины от общего числа избирателей.

Основной проблемой на этом долгом пути является то, что в России до сих пор нет закона о Конституционном собрании. В прошлом году администрация президента сделала попытку разработать документ, но отказалась от этой идеи. Руководство страны посчитало, что нет никакой необходимости в изменении Основного закона страны, а поэтому и регламентировать работу конституционной комиссии законодательно нет особого смысла.


И это так. См. ст 135.

Кстати, ст 134 как бы намекает, что подобное никак не может законно предложить к рассмотрению один отдельный человек, если он не Президент.

группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. (c) оттуда.

DSetta, Volkodav, это успокаивает. Хотя лишний раз удивляешься, насколько некоторые представители высшей власти не разбираются в своём деле.

Это огорчает, бо складывается впечатление, что современная карательная психиатрия в отношении наших депутатов уже не поможет.

Акша Таквааш

С другой стороны, меня немного удивляет реакция, приведенная в тех же твоих статьях и в комментариях выше. По большому счету, форсить "семью, брак, дети и пр." ничто не мешает и сейчас. И это неоднократно уже обсасывалось, критиковалось и пр. Но именно теоретическая призрачная возможность отмены отмены идеологии, чего, насколько я знаю, действительно, нет ни в одном основном законе в мире, и было рождено именно желанием убежать от "страшного коммунистического прошлого" - туда же и запрет КПСС, как партии, в 1991м - почему-то ассоциируется, как я понимаю, с, в своем роде, 9м валом в деле продвижения этих понятий.

Хотя о введении какой-то идеологии даже таких вот сомнительных заявлений не делается. Поиски некой "русской идеи" так-то результатов не принесли. А когда найдут, то, как уже выяснили, это потребует создания еще одной новой Конституции. Что уже совершенно несерьезно.

Вот поясни, почему так?

Я исхожу из синонимичности фраз - с моей тз - "у нас нет никакой идеологии" и "у меня нет цели в жизни". Т.е. официально Россия живет как бы "по приколу": типа "День прошел - ну и ... он пошел!". Что, как я думаю, несколько странно. И вполне разумно такой вот принцип отменить. Что, в общем-то, автоматически никак не означает, что сразу из этой крайности будет осуществлен рывок в другую. Хотя, как государству, России очень бы пригодились эти "семья, брак, дети", но они-то есть и сейчас. А пока - опять-таки на мой взгляд - получается, как если бы кто-то сказал "все, с понедельника не пью!", и.. окочурился к вечеру среды с диагнозом "обезвоживание".

Акша Таквааш
W Rivera
Вариант.

Акша Таквааш
Мне кажется, W Rivera ответил на мой вопрос, и ответил за себя. Если бы он предложил сменить страну проживания вам, то ваш ответ был бы логичен. Но так как человек говорил за себя, ваш комментарий к его ответу выглядит осуждением его личной позиции. Особенно при слове "гастрабайтер"

Леа Танака
Очень хорошо, что вы это понимаете. Потому что на самом деле так и есть.

DSetta
Volkodav
Да, фактически это так, но вы заметили, что все так называемые нестрашные законы почему-то очень громко транслируются через СМИ? Причём в контексте уже выбранной государственной идеологии.

Давайте, я обращаюсь ко всем, для наглядности произведём умственный эксперимент. Отрешимся от государства и представим некий фантастический мир после войны, в котором выживают группы и общины. Возьмём некую общину. В которой есть руководители, материальная база, рядовые члены общины и другие общины рядом, которые одновременно могут помочь в борьбе за выживание - а могут и унести остаток продуктов. Есть некая техника, земля, хозяйство. И вот по ряду причин в этой общине выдалось несколько неудачных лет. Плохой урожай, неудачная охота, сломался последний трактор, источник обмена с другими общинами, например, артезианская скважина, иссякла. Или у других общин появились свои колодцы. Экономический кризис реален и затрагивает всех. Проблема есть, её надо решать. И тогда собирается руководство и издаёт правило, по которому все одинокие члены общины, по тем или иным причинам не нашедшие себе пару, должны перестать рассказывать детям о своей жизни, чтобы дети не пошли по их стопам, потому что общине нужно для выживания размножение, а они его не поддерживают.

В весенний месяц май и летний месяц июнь вся община, вместо того, чтобы трудиться на полях и обеспечивать урожай будущего года, обсуждает это правило. Кто-то говорит, что ничего не изменится. Кто-то говорит, что это же придётся из дома не выходить, чтобы не пропагандировать такой образ жизни. Кто-то кричит, что как же с усыновлёнными одиночками детьми, их же придётся отобрать, а это же была такая практика, что когда дети теряли родителей, их могли усыновлять одиночки. Дело стоит. Страсти кипят. Руководство общины обвиняет рядовых членов в том, что они, вместо того, чтобы заниматься делом, обсуждают этот закон.

При этом.
1. Они сами его приняли.
2. Они позаботились, чтобы он прозвучал на всю общину.
3. При нехватке продуктов на данный момент общине нужно как раз не размножение, а регулируемая рождаемость. И больше взрослых, чем детей.
4. Это правило не имеет никакого отношения к выходу из экономического кризиса.

Когда страсти утихают, и урожай оказывается ещё меньше, чем планировалось, руководство общины принимает закон, по которому на плацу утром все должны молиться. Повторяется та же схема с теми же последствиями.

Вопрос. Как вы считаете, какой смысл в таких вещах для руководства общины, если они видят общую ситуацию и знают, что если не эту зиму, то следующую община не переживёт?

Канцлер_Ли

Первое, что пришло на ум - чтобы другие не заметили, что живут последнюю зиму.

А почему - уже возможны варианты:
а) хороший, но с оттенком фатализма - чтобы жили как бы полной жизнью до той зимы.
б) плохой, с оттенком самодурства - чтобы были достаточно заняты, чтобы даже думать что-то конкретно менять.

Момент с тем, планирует ли руководство загнуться наравне с общиной или смотаться в соседнюю с запасом продовольствия, не раскрыт, потому не обсуждаю.

вы заметили, что все так называемые нестрашные законы почему-то очень громко транслируются через СМИ?

Я пока не составил окончательного мнения относительно степени зависимости СМИ в стране. С одной стороны, вроде бы как всех давно нагнули, запугали или купили. С другой, они постоянно как будто работают на расшатывание ситуации по принципу "меньше сути, больше крика", что с точки зрения здорового государства, если оно полностью контролирует СМИ, неразумно. Сколько допущений в одном предложении...

Volkodav
Поскольку я не пишу рассказ, а даю схему, то конечно, здесь не будет нюансов.
Момент, собирается или не собирается руководство куда-то сбежать, не раскрыт сознательно - я попыталась по максимуму дать общую схему, реальной проблемы и методов, которым руководство пытается её решить. Выводы о мотивах предлагаю делать на основании действий.

Но согласитесь, когда мы спускаемся с уровня государства на уровень более мелкого объединения, выводы сделать очень легко.

И я для простоты не включила в схему взаимодействие с другими общинами. А оно будет. В том числе и заявления о том, что в одной из них одни людоеды, другие травят нашу воду, третьи - крадут наших детей.

И это на фоне того, что от соседних общин может исходить реальная угроза, но угроза набега и захвата продуктов и животных. А не людоедства, травли и работорговли.

Volkodav
Ситуация со СМИ действительно глубоко неоднозначна.
Но конкретно вещание по государственным каналам о подобных законах, в контексте выбранного оправдания традиционными ценностями - это заказ государства.

А оправдание это потому, что ни закон о пропаганде, ни закон об идеологии не помогут тем самым семьям, о которых государство якобы так печется. Не обеспечит им достойный уровень жизни. Не сделает так, чтобы, при желании, женщина могла бы не работать, а посвятить себя детям. Это невозможно при нашей экономической ситуации. Особенно когда детей больше одного. Семье, как и любом человеку, поможет рост экономического благосостояния и решение жилищной проблемы. От того, что в стране возникнет некая идеология, рядовая семья не сможет жить лучше. Это очевидно. Никакой помощи и поддержки семье не оказывается. Вместо этого принимаются одиозные законы, которые в силу своей неоднозначности концентрируют на себе внимание. И, к сожалению, в том числе бьют по реальным людям, потому что на таких переходит сублимированное недовольство собственной жизнью. Конечно, избив камнями одиночку, своих детей не накормишь. Но разрядку получишь. В итоге семья всё равно погибнет, но точка недовольства на данный момент будет изменена.

Думаю, что я говорю очевидные вещи. Но вы заметили, что они в большинстве своём работают?