задача про экономические отношения:
- Я не поняла: почему вот так сразу секс - это для тебя нормально, а вот так сразу мне шубу - так я уху_ела?!

дак, очевидно, вопрос цены. цена за секас устраивает, за шубу - нет. ы?

С моей точки зрения, шанс получить шубу в личное пользование после секса как раз возрастает.
Опять же, не шуба, так хоть согреться 😁
А вообще странная тактика-спекуляция сексом. С чего бы, вдруг, здравомыслящему человеку сознательно лишать себя бонуса, который к тому же увеличивает шанс получить выигрышный лотерейный билет с шубой?
Странная задача 😂

А если они равны?
Дядь Саш, это или очень какой-то ниибанистический секас, или очень херовая шуба )))

MMM купиииии мне шшууууубшууууубууу 😂😂😂

Шубу можно оценить до покупки и в случае брака сдать по гарантии.

А потрахаться - это услуга с низкой себестоимостью, качество оказания которой можно оценить только постфактум (или из книги отзывов и предложений) и к тому же некачественное оказание данной услуги (без соблюдения санитарных норм) несет угрозу для покупателя.

Посему требовать оказания услуги в ограниченном объёме с ознакомительными целями - нормально, а требовать предоставления полноценного товара без гарантий оказания ответной услуги - нет.

"Ну и ухаря ты себе нашла… Ты гляди, что он тут щас попер! Такого нагородил, не перелезешь…" (х\ф "Калина красная")
В процессе разбора и читая решения, ловил себя на том, что путался - кто же кому оказывает "услугу", и почему, собственно, по дефолту предполагается, что в случае чего шубу нельзя отобрать взад )

MMM, "Не додумался до такого" - как же, а вот "в особенностях совершения и расторжения сделок с ними", чьи слова? )))

Mostack, "1 раз одеть"

Ответ-то у задачи, кажется, один: торг тут неуместен. Иначе, ни секса, ни шубы(никогда! вообще!)

MMM, ну, тем не менее, принцип озвучил именно ты, я его лишь распростёр )
"отползти" бутылку обратно представил, как это было бы в случае секса )