Для меня вообще большая загадка, почему людям так сложно разобраться с понятием фашизма. Шучу, нет никакой загадки.

Казалось бы, хули сложного:

Капитализм это когда общество достигает наибольшего благополучия через рынок, а государство не дает никому применять насилие (применяя для этого насилие). Государство - это регулятор, полицейский и ночной сторож.

Формула: общество = рынок + государство.
Государство как инструмент поддержания порядка (благом занимается рынок).

Социализм (разумеется, я имею в виду марксизм-ленинизм, и разумеется - в теории; но если ещё и это пояснять, мы утонем нахуй) это когда общество достигает наибольшего благополучия через планирование и обобществление, а государство - это временная функция. Государство тоже регулятор и полицейский, но это типа временно, т.к. люди в социалистическом обществе должны преисполнится до такой степени, что ебанут сальтуху в коммунизм безо всякого принуждения, т.е. осознанно, радостно и с песнями. А государство отомрёт само собой, т.к. в царстве коммунизма в нем не будет необходимости.

Разумеется, на практике всё было абсолютно по другому, а этот популистский пиздёж в пользу бедных так и остался на агитплакатах, ну да чорт с ним, поверим идеалистам на слово.

Формула: общество = общество*коллективизм.
Государство как инструмент развития общества (благом занимается само общество, но без рыночка, а как в муравейнике).

Фашизм - это когда общество достигает наибольшего благополучия через хорошо устроенное государство, которое суть постоянная и высшая функция. Все интересы общества должны быть подчинены интересам государства - разумеется, для блага общества (собственно поэтому Поппер и называет Платона протофашистом, туда же падают и полисы греческие, и много ещё кто).

Формула: общество = государство (общество).
Государство и есть высшее благо для общества.

Таким образом, моделей устройства общества у нас получается три. Три антагонистических, взаимоисключающих теории (менее влиятельные, т.е. имеющие малое количество сторонников, остались за бортом нашего внимания). Одна индивидуалистическая, две коллективистских.

Каждый из терминов триады "капитализм (и до кучи - обслуживающий его либерализм)-социализм-фашизм" нагружен уймой пропагандистских смыслов, противоречащих друг другу.

На первом месте по зашкварной нагруженности - фашизм, потому что его сторонники раньше всех укатились на пиздюлях с исторической сцены, и разбираться в фашизме порядочному человеку западло. При этом марксизм мы судим по благим намерениям, оправдывая неприглядные дела его сторонников, а фашистов ёбаных - строго по делам их, начисто игнорируя благие намерения. Какие у них могли быть благие намерения, это ж ёбаные фашисты. Горе побеждённым.

На втором месте - спрыгнувший чуть позже со своего броневичка, и укатившийся следом в помойку истории марксизм-ленинизм. Социализм протух относительно недавно, ушёл он "самбля без ансамбля" - относительно мирно, поэтому быть марксистом не так зашкварно, как фашистом.

На практике у нас вокруг господствует копетализм (не идеология, напомню, чисто как экономический базис). Но это не значит, что все вокруг - сторонники капитализма. Мало того, капитализм в базе и не предполагает такой обязательности и обязанности. Поэтому государства при капитализме (на самом деле при господствующей по миру либеральной демократии, но опять же утонем нахуй) заваливаются вправо-влево, следуя за общественными интересами, т.к. кругом шляются сторонники всякого странного, желающие взять и поделить.

Марксизм-ленинизм и тем более фашизм не предполагают потакания обществу, они в этом плане элитарно-идеалистичны; эгалитарность декларируется, но не работает (а сторонников всякого странного мы отправим на рудники, товарищ).

И логика развития получается максимально простая: чем меньше рыночной конкуренции, тем меньше политической. Чем меньше политической конкуренции, тем элитарнее государство, тем выше концентрация власти у очень небольшого количества людей. Чем государство элитарнее, тем проще ему реализовать какую-нибудь ёбань типа диктатуры, тоталитаризма, авторитаризма, вождизма и прочего хуизма.

То есть не в том дело, что какие-то особенные злыдни засели в политбюро, через одного японские шпионы и вредители, нет, просто такова логика власти (см. хайека с арендт).

Кстати, Ленин в этом плане безусловно гениален: объявить пролетариат передовым отрядом всего общества, а ленинскую партию - выразителем интересов всего общества - ну казалось бы, очевидный элитаризм по определению, у нас кучка несменяемых людей решает за всех, чо кому делать. При этом засрать людям мозги удалось на высшем уровне, снимаю шляпу (хотя многие, разумеется, прекрасно понимали, что происходит: "всё для блага человека, и мы знаем этого человека").

Но это уже опять скатывание в детали.

Суть в том, что, как я продекларировал выше, чем элитарней государство, чем меньше лиц принимает ключевые решения, чем сильнее задавлена оппозиция, тем проще в таком государстве натворить хуйни лицу, обладающему всей полнотой власти.

А все эти репрессии, геноциды-стратоциды, ущемления и принуждения - это уже тупо закономерные следствия. Вчера был добрый царь-тряпка, сегодня людоед пришёл, институционально ничем не ограниченный: ну и понеслось, делов-то.

Такая вот банальная либерда, тыщу раз прожёванная.

Как писал ещё Никола полтыщи лет назад про все эти закономерности:

"...Государь, имеющий возможность делать все, что ему вздумается, превращается в бешеного самодура, а народ, могущий делать, что хочет, только неразумен.

Поэтому, если сравнить государя и народ, связанных законами, видишь, что народ лучше; точно так же и не связанный законами народ реже впадает в ошибки, чем государь; сами ошибки его меньше, и средств к их исправлению больше.

Это потому, что распущенный и бунтующий народ легко может поддаться уговорам хорошего человека и возвратиться на правильный путь, а с государем дурным никто не может говорить, и против него нет никакого средства, кроме железа".

Но, разумеется, банальная эта либерда только для либердистов. У марксоидлов другая призма, "димитровская": в ней капитализм - идеология, государство обслуживает интересы господствующего класса (при "реальном социализме", разумеется, господствующий класс - всё общество, а вовсе не госчиновники под чутким партийным руководством, лол), а фошизм конечно же ни в коем разе не вариация коллективизма-социализма, буквально выдуманная идейными социалистами: что вы что вы - это реакционный империалистический (господи, ржака какая) обязательно авторитарный (еще раз лол) режим. И разумеется, все идеологии кроме нашей - реакционные и плохие. Только та, за которую мы болеем - прогрессивна и хороша, причём только в той форме, которую мы смогли усвоить и воспринять (ну штош, так работает хоть идеологическое, хоть религиозное сектантство).

Хорошо, что утопии сошли с арены, и морок развеялся. Жаль, что относительно недавно, оставив после себя массу поклонников, и ебейшей ценой.