| Мильди |
Нет, ну вы только посмотрите, какая прелесть! Это он перспективу так рисует, без всяких линеек. -- Товарищи, люди, человеки, пожалуйста, не забывайте голосовать за комикс  Голосовалки: русская и английская. [ умно так, что жутко ] [ художники ] |
|
| Источник: Сказка о потерянных крыльях | URL |
| Психолог |
| фраза дня -) | |
|
Человеческий гений берет одну преграду за другой, а человеческий дебилизм вообще не знает преград. [ лол ] [ умно так, что жутко ] |
|
| Источник: Веселые записки | URL |
| Пан Яська |
| Фраза вечера. | |
|
Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце. © Марк Твен [ умно так, что жутко ] [ чужие строчки ] |
|
| Источник: cannot be killed or swept aside | URL |
| Ануца |
 [ лол ] [ умно так, что жутко ] |
|
| Источник: будьте как солнце | URL |
| Ануца |
 [ умно так, что жутко ] [ кошки ] |
|
| Источник: будьте как солнце | URL |
| Ануца |
 взяла у ZaRRaZZa |
|
| Источник: будьте как солнце | URL |
| luna-ta |
|
Отныне вместо слова "дурак" прошу употреблять выражение "представитель интеллектуального большинства". "Гиперборейская чума" [ лол ] [ умно так, что жутко ] |
|
| Источник: СНЫ НЕВИДИМКИ | URL |
| Карпатский ёж |
|
Помните объяснения учителя физики почему на киноэкране спицы в колесе движутся в обратную сторону относительно движения кареты? А знаете как будет выглядеть в видеозаписи вращение винта самолета? Это производит сильное впечатление: камера “видит” то, что не видим мы, причем ее “видение” противоречит нашей парадигме. Смотрите сами – вот что сняла камера Nokia N95! |
|
| Источник: Веселые записки | URL |
| Януш |
| Открытое письмо учителя литературы | |
|
Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом... С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Ищу работу. Какую? Да любую осмысленную: в любой коммерческой фирме, социальным работником. В конце концов, в юности меня очень привлекала работа санитарки в больнице: мытье полов, судна, добрые разговоры с больными людьми. Все это - гораздо более ценно, чем то, что на сегодняшний день мне предложило государство. Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников - в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль - он тогда был у большинства моих выпускников. В 2005-м отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в нашей истории письменном экзамене по литературе. Дала почитать коллегам. Храню. В 2008-м в последний раз провела устный экзамен по литературе. Последнюю консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку. Помню этот момент. Не могу сказать, что сейчас у меня нет достижений. По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники - 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения. Но это мои собственные достижения, достижения моей личной воли и ответственности. Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10-11 классе), а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама. И вот наконец литература объявлена необязательным предметом. Ее можно выбрать, а можно - только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания. Мне скажут: а ведь все Ваши ученики выберут именно литературу, а как же Ваш опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку! Как же дети будут поступать? Остался предмет, который будут обязательно выбирать - русский язык! Здесь все просто. Я не хочу, чтобы выбирали меня и мое преподавание, я хочу, чтобы знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19 -20 века, было обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина. Преподавание литературы было для меня все последние годы оправданием уроков подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Я вела русский только потому, что была возможность преподавания литературы. Я на самом деле считаю преступными и свои результаты на протяжении 5 лет в среднем по классу ( всегда больше 70%), и получение моим учеником (отнюдь не самым сильным) 100 баллов на ЕГЭ по русскому в 2010 году. Сначала пыталась удержать принцип: давать знания о законах языка, воспитывать грамотность, а не готовить к тестам. Сейчас стало понятно: старые принципы нивелируются вполне, уроки постепенно превращаются в дрессировку на знание основных понятий и правил. Если речь идет о сочинении-рассуждении (задание С к ЕГЭ), можно говорить не о знании языка, а об уродовании его. Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить. Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ. А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо? Я не хочу лгать, и говорить детям правду о новой действительности тоже больше не хочу. - В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся. - я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного. - Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания. - Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая. - Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор. - Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры. А родители должны понять, что культура их собственного ребенка - это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более. Мария Чистякова |
|
| Источник: Помни | URL |
| Mikki Okkolo |
| про Борхеса, Виталика и про треску | |
|
Кот украл сосиску и душит где-то под кроватью. Судя по грохоту, добыча ловко сопротивляется. Пять утра. Содержание мышиного мяса в сосиске огромно. Кот поёт ритуальные песни счастья. Спать невозможно. Давайте поговорим о чём-нибудь диетическом. Например, вам приходилось убивать карпа из любви к женщине? И что бы вы выбрали: 1. «Пусть этот карп живёт» и потом одиночество в постели, или 2. «Умри во имя нашей страсти» и на ужин полный рот колючек? Она подводит меня к аквариуму и говорит: - Ну вот, ты выбери, я схожу за овощами. В аквариуме толстые смешные рыбы. Дети бегают с ними общаться, когда остальной магазин уже надоел. Карп похож на нашего дворника, такой же задумчивый и шевелит губами. Этот дворник, Виталик, однажды чистил снег лопатой и заодно обмахнул несколько машин, забытых до весны. И когда в марте на лакированных крышах проступили ржавые борозды, даже тогда его не убили. Такой у него доверчивый взгляд и смешной животик. И мне проще организовать убийство продавца. Я готов с оружием защищать Виталиков, хлопающих ртом в аквариуме. У Борхеса есть история об этом. Представьте Аргентину времён немого кино. Шестеро полицейских окружили дом. Засевший в доме бандит так храбро отстреливался, что лейтенант приказал прекратить огонь. Сам встал и перешёл на сторону бандита. Вошёл в дом, улёгся рядом и крикнул подчинённым: - Теперь давай! И перестрелка продолжилась. Однажды Даша сама покупала рыбу. Магазин дал гарантию, что покупка не будет скакать по кухне с дикими глазами, а спокойно ляжет и пожарится. Если что, успокоил магазин, приносите назад, мы его добьём. ...( читать дальше )Но женское сердце сомневалось. На всякий случай, Даша кольнула еду вилкой. И вот, покойник открывает глаза и ну метаться. Даша треснула его поварёшкой в живот. Карп охнул, но не умер. Три следующих дня он жил в ванной. Приезжал к нему ветеринар. Сказал, что карп здоров, его можно есть. Признаться, что это домашний любимец, а не обед, она не смогла. Так и выпустила в Западную Двину. Рядом с аквариумом продаётся охлаждённая треска. Специально для неврастеников. По виду, треска погибла от бензопилы и не собирается буянить. Но треска вместо карпа, - это поражение. И я купил творожный торт. У торта масса преимуществ. Его не нужно бить в лоб перед обедом. Мы встретились в овощном отделе. Даша с помидорами, я с тортом. Начинаю оправдываться. Рассказал про Борхеса, про Виталика и про треску. Всё равно, чувствую, спать сегодня будет холодно и одиноко. Она, такая: - Я всегда знала. Что ты не изверг! Молодец! И мы пошли, купили сосисок. Кот украл одну с вечера, теперь урчит и сотрясает мебель. Шесть утра, через час вставать. источник - pesen_net [ лол ] [ умно так, что жутко ] |
|
| Источник: Веселые записки | URL |
| Психолог |
| объявление -) | |
|
|
| Источник: Веселые записки | URL |
| Ануца |
|
Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Даже от посредственности уходить. Их много. Дела не идущие бросать. Их много. Время дороже. Лучше поспать. Лучше поесть. Лучше посмотреть на огонь, на ребёнка, на женщину, на воду. Музыка стала врагом человека. Музыка навязывается, лезет в уши. Через стены. Через потолок. Через пол. Вдыхаешь музыку и удары синтезаторов. Низкие бьют в грудь, высокие зудят под пломбами. Спектакль менее наглый, но с него тоже не уйдёшь. Шикают. Одёргивают. Ставят подножку. Нравится. Компьютер прилипчив, светится, как привидение, зазывает, как восточный базар. Копаешься, ищешь, ищешь. Ну находишь что-то, пытаешься это приспособить, выбрасываешь, снова копаешься, нашёл что-то, повертел в голове, выбросил. Мысли общие. Слова общие. Нет! Жизнь коротка. И только книга деликатна. Снял с полки. Полистал. Поставил. В ней нет наглости. Она не проникает в тебя. Стоит на полке, молчит, ждёт, когда возьмут в тёплые руки. И она раскроется. Если бы с людьми так. Нас много. Всех не полистаешь. Даже одного. Даже своего. Даже себя. Жизнь коротка. Что-то откроется само. Для чего-то установишь правило. На остальное нет времени. Закон один: уходить. Бросать. Бежать. Захлопывать или не открывать! Чтобы не отдать этому миг, назначенный для другого. Михаил Жванецкий |
|
| Источник: будьте как солнце | URL |
| The Grey Owl |
| Глокая куздра | |
|
Много лет тому назад на первом курсе одного из языковедческих учебных заведений должно было происходить первое занятие — вступительная лекция по “Введению в языкознание”. Студенты, робея, расселись по местам: профессор, которого ожидали, был одним из крупнейших советских лингвистов. Что-то скажет этот человек с европейским именем? С чего начнёт он свой курс? Профессор снял пенсне и оглядел аудиторию добродушными дальнозоркими глазами. Потом, неожиданно протянув руку, он указал пальцем на первого попавшегося ему юношу. — Ну, вот… вы… — проговорил он вместо всякого вступления. — Подите-ка сюда, к доске. Напишите… напишите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на доске. Вот такое предложение: “Глокая…” Написали? “Глокая куздра”. У студента, что называется, дыхание спёрло. И до того на душе у него было неспокойно: первый день, можно сказать, первый час в вузе; страшно, как бы не осрамиться перед товарищами; и вдруг… Это походило на какую-то шутку, на подвох… Он остановился и недоуменно взглянул на учёного. Но языковед тоже смотрел на него сквозь стёкла пенсне. — Ну? Что же вы оробели, коллега? — спросил он, наклоняя голову. — Ничего страшного нет… Куздра как куздра… Пишите дальше! Юноша пожал плечами и, точно слагая с себя всякую ответственность, решительно вывел под диктовку: “Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка”. В аудитории послышалось сдержанное фырканье. Но профессор поднял глаза и одобрительно осмотрел странную фразу. — Ну вот! — довольно произнёс он. — Отлично. Садитесь, пожалуйста! А теперь… ну, хоть вот вы… Объясните мне: что эта фраза означает? Тут поднялся не совсем стройный шум. — Это невозможно объяснить! — удивлялись на скамьях. — Это ничего не значит! Никто ничего не понимает… И тогда-то профессор нахмурился: — То есть как: “никто не понимает”? А почему, позвольте вас спросить? И неверно, будто вы не понимаете! Вы отлично понимаете всё, что здесь написано… Или — почти всё! Очень легко доказать, что понимаете! Будьте добры, вот вы: про кого тут говорится? Испуганная девушка, вспыхнув, растерянно пробормотала: — Про… про куздру какую-то… — Совершенно верно, — согласился учёный. — Конечно, так! Именно: про куздру! Толь-ко почему про “какую-то”? Здесь ясно сказано, какая она. Она же “гло-ка-я”! Разве не так? А если говорится здесь про “куздру”, то что за член предложения эта “куздра”? — По… подлежащее? — неуверенно сказал кто-то. — Совершенно верно! А какая часть речи? — Существительное! — уже смелее закричало человек пять. — Так… Падеж? Род? — Именительный падеж… Род — женский. Единственное число! — послышалось со всех сторон. — Совершенно верно… Да, именно! — поглаживая негустую бородку, поддакивал языковед. — Но позвольте спросить у вас: как же вы это всё узнали, если, по вашим словам, вам ни-чего не понятно в этой фразе? По видимому, вам многое понятно! Понятно самое главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу: что она, куздра, наделала? — Она его будланула! — уже со смехом, оживлённо загалдели все. — И штеко притом будланула! — важно проговорил профессор, поблёскивая оправой пенсне. — И теперь я уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали мне: этот “бокр” — что он такое: живое существо или предмет? Как ни весело было в этот миг всем нам, собравшимся тогда в той аудитории, но девушка опять растерялась: — Я… я не знаю… — Ну вот это уж никуда не годится! — возмутился учёный. — Этого нельзя не знать. Это бросается в глаза. — Ах да! Он — живой, потому что у него “бокрёнок” есть. Профессор фыркнул. — Гм! Стоит пень. Около пня растёт опёнок. Что же, по-вашему: пень живой? Нет, не в этом дело. А вот, скажите: в каком падеже стоит тут слово “бокр”? Да, в винительном! А на какой вопрос отвечает? Будланул-а — кого? Бокра! Если было бы “будланула что” — стояло бы “бокр”. Значит, “бокр” — существо, а не предмет. А суффикс “-ёнок” — это ещё не доказательство. Вот бочонок. Что же он, бочкин сын, что ли? Но в то же время вы отчасти встали на верный путь… Суффикс! Суффиксы! Те самые суффиксы, которые мы называем обычно служебными частями слова. О которых мы говорим, что они не несут в себе смысла слова, смысла речи. Оказывается, несут, да ещё как! И профессор, начав с этой смешной и нелепой с виду “глокой куздры”, повёл нас к самым глубоким, самым интересным и практически важным вопросам языка. — Вот, — говорил он, — перед вами фраза, искусственно мною вымышленная. Можно подумать, что я нацело выдумал её. Но это не вполне так. Я действительно тут перед вами сделал очень странное дело: сочинил несколько корней, которых никогда ни в каком языке не бывало: “глок”, “куздр”, “штек”, “будл” и так далее. Ни один из них ровно ничего не значит ни по русски, ни на каком-либо другом языке . Я, по крайней мере, не знаю, что они могут значить. Но к этим выдуманным, “ничьим” корням я присоединил не вымышленные, а настоящие “служебные части” слов. Те, которые созданы русским языком, русским народом, — русские суффиксы и окончания. И они превратили мои искусственные корни в макеты, в “чучела” слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза эта оказалась макетом, моделью русской фразы. Вы её, видите, поняли. Вы можете даже перевести её; перевод будет примерно таков: “Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем”. Ведь это правильно? Значит, нельзя утверждать, что моя искусственная фраза ничего не значит! Нет, она значит, и очень многое: только её значение не такое, к каким мы привыкли. В чём же разница? А вот в чём. Дайте нескольким художникам нарисовать картину по этой фразе. Они все нарисуют по-разному, и вместе с тем, — все одинаково. Одни представят себе “куздру” в виде стихийной силы — ну, скажем, в виде бури… Вот она убила о скалу какого-то моржеобразного “бокра” и треплет вовсю его детёныша… Другие нарисуют “куздру” как тигрицу, которая сломала шею буйволу и теперь грызёт буйволёнка. Кто что придумает! Но ведь никто не нарисует слона, который разбил бочку и катает бочонок? Никто! А почему? А потому, что моя фраза подобна алгебраической формуле! Если я напишу: а + х = у, то каждый может в эту формулу подставить своё значение и для х, и для у, и для а. Какое хотите? Да, но в то же время — и не какое хотите. Я не могу, например, думать, что х = 2, а = 25, а у = 7. Эти значения “не удовлетворяют условиям”. Мои возможности очень широки, но ограничены. Опять-таки почему? Потому, что формула моя построена по законам разума, по законам математики! Так и в языке. В языке есть нечто, подобное определённым цифрам, определённым величинам. Например, наши слова. Но в языке есть и что-то похожее на алгебраические или геометрические законы. Это что-то — грамматика языка. Это — те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения не из этих только трёх или, скажем, из тех семи известных нам слов, но из любых слов, с любым значением. У разных языков свои правила этой “алгебры”, свои формулы, свои приёмы и условные обозначения. В нашем русском языке и в тех европейских языках, которым он близок, главную роль при построении фраз, при разговоре играет что? Так называемые “служебные части слов”. Вот почему я и начал с них. Когда вам придётся учиться иностранным языкам, не думайте, что главное — заучить побольше чужих слов. Не это важно. Важнее во много раз понять, как, какими способами, при помощи каких именно суффиксов, приставок, окончаний этот язык об-разует существительное от глагола, глагол от существительного; как он спрягает свои глаголы, как склоняет имена, как связывает все эти части речи в предложении. Как только вы это уловите, вы овладеете языком. Запоминание же его корней, его словаря — дело важное, но более зависящее от тренировки. Это придёт! Точно так же тот из вас, кто захочет быть языковедом, должен больше всего внимания уделять им, этим незаметным труженикам языка — суффиксам, окончаниям, префиксам . Это они делают язык языком. По ним мы судим о родстве между языками. Потому что они-то и есть грамматика, а грамматика — это и есть язык. Так или примерно так лет двадцать пять тому назад говорил нам крупный советский языковед Лев Владимирович Щерба , учеником которого я имел честь когда-то быть. (c) Из сети [ лол ] [ умно так, что жутко ] |
|
| Источник: Веселые записки | URL |