21-05-2014 12:40
Благодаря жене посмотрел наконец-таки этого нашего "Уолл-стрит волка".
Ну, чо. Режиссерская работа охуенная, актёрская - охуенная. Всё сочно, ярко, красочно.
Но, блеать, о чём этот фильм? Что хотел сказать автор?
Кстати! Про "что хотел сказать автор".
Это ведь на самом деле дичайший изврат получился.
Тот самый случай, когда практика полностью убивает теорию.
Под "что хотел сказать", как и под "лучом света в тёмном царстве", в современной культуре подразумевается - штамп, набор бездумной копипасты, полное отсутствие самостоятельного мышления.
Но ведь "о чём этот фильм", "о чём эта книга", "о чём хотел сказать автор" - это прямые призывы подумать своей головой. Которые должны подталкивать к умению формулировать и излагать собственную мысль, не пересказывать сюжет, не пользоваться чужими идеями - а понимать самому, что и зачем. Пусть даже в результате банальщина, но - своя, подуманная своей головой, а не бездумно и некритично позаимствованная.
И всё благодаря школьной системе образования. Учителям в особенности. Авторы школьных методичек должны просто в гробу переворачиваться от этого чада кутежа. Об этом ли светлом будущем они мечтали, в рот их чих-пых?
И теперь вот спрашиваешь человека - "о чем этот фильм?" - а он обижается - "что ты как в школе, тупые вопросы задаешь, понравилось мне и всё тут". Да похуй, понравилось тебе или нет - это всего лишь ещё одно субъективное оценочное суждение. Что ты, ты сам, думаешь - вот что интересно. Но ответа уже не получить - самостоятельное мышление работает только на бытовом уровне, уровень абстракций заколочен наглухо, спасибо школе.
Ну, чо. Режиссерская работа охуенная, актёрская - охуенная. Всё сочно, ярко, красочно.
Но, блеать, о чём этот фильм? Что хотел сказать автор?
Кстати! Про "что хотел сказать автор".
Это ведь на самом деле дичайший изврат получился.
Тот самый случай, когда практика полностью убивает теорию.
Под "что хотел сказать", как и под "лучом света в тёмном царстве", в современной культуре подразумевается - штамп, набор бездумной копипасты, полное отсутствие самостоятельного мышления.
Но ведь "о чём этот фильм", "о чём эта книга", "о чём хотел сказать автор" - это прямые призывы подумать своей головой. Которые должны подталкивать к умению формулировать и излагать собственную мысль, не пересказывать сюжет, не пользоваться чужими идеями - а понимать самому, что и зачем. Пусть даже в результате банальщина, но - своя, подуманная своей головой, а не бездумно и некритично позаимствованная.
И всё благодаря школьной системе образования. Учителям в особенности. Авторы школьных методичек должны просто в гробу переворачиваться от этого чада кутежа. Об этом ли светлом будущем они мечтали, в рот их чих-пых?
И теперь вот спрашиваешь человека - "о чем этот фильм?" - а он обижается - "что ты как в школе, тупые вопросы задаешь, понравилось мне и всё тут". Да похуй, понравилось тебе или нет - это всего лишь ещё одно субъективное оценочное суждение. Что ты, ты сам, думаешь - вот что интересно. Но ответа уже не получить - самостоятельное мышление работает только на бытовом уровне, уровень абстракций заколочен наглухо, спасибо школе.
Комментарии:
Warlord
21-05-2014 15:01
Дневник • Профиль
для самого широкого нужна академическая образованность. бла бла бла. Нос глазами ушей(с)
Почитаю-ка Адлера.
Паш, а ты вже ТББ глянул? Давай обсудим.
Паш, а ты вже ТББ глянул? Давай обсудим.
Warlord
квадрат Малевича возможно тоже художественное произведение, в которое автор вложил тонны вселенского смысла, но по факту это просто квадрат
В объективной реальности (эстет-экзистенциалист сказал бы - "в представлении не разбирающегося в искусстве или контркультурного персонажа") - квадрат Малевича - да, тупо квадрат. "Моя манька за полчаса такой нарисует".
Но в искусстве, "по факту" - это художественное произведение, со вполне определённым смыслом. "Мессидж" произведения был вполне чётко понят и принят всеми, кому оно предназначалось.
Отсюда можно сделать вывод, например, что мы не в ца аудитории Скорцезе.
квадрат Малевича возможно тоже художественное произведение, в которое автор вложил тонны вселенского смысла, но по факту это просто квадрат
В объективной реальности (эстет-экзистенциалист сказал бы - "в представлении не разбирающегося в искусстве или контркультурного персонажа") - квадрат Малевича - да, тупо квадрат. "Моя манька за полчаса такой нарисует".
Но в искусстве, "по факту" - это художественное произведение, со вполне определённым смыслом. "Мессидж" произведения был вполне чётко понят и принят всеми, кому оно предназначалось.
Отсюда можно сделать вывод, например, что мы не в ца аудитории Скорцезе.
Wildberry это только если залезать в символизм. Академическая образованность позволит тебе увидеть дохрена смыслов и аллюзий в чём угодно и на что угодно - факт. Но я не про то, не про глубину наших познаний и богатство взаимосвязей, а про нашу способность осмыслить увиденное, про способность вынести своё суждение, да ещё и не постесняться выставить его на суд других "осмысливателей".
the_Dark_One Адлера перечитываю второй раз (он ваще рекомендует читать книги по три раза). ТББ не смотрел, и как-то не собираюсь. У меня список фильмов "хочу глянуть" давно перевалил за сотню, так что пусть своей очереди ждёт. Единственный запланированный к просмотру фильм, который идёт у меня вне списка (в категории "как только запиратят, так сразу посмотрю") - Отель «Гранд Будапешт».
1) поделись списком
2) не кинешь почтой Адлера?
2) не кинешь почтой Адлера?
[скрытый комментарий]
the_Dark_One тут забирай Адлера http://www.bookfb2.ru/?p=353969 или тебе строго почтой?
Да список кин случайный вообще-то. Хаотично собрался сам собой, большая часть в нём - "для семейного просмотра". Ничего особенного нет. По "шкале Бобрикова", я предпочитаю простые, всеми любимые и беззаботные фильмы. Иваще меня дикое количество из топ-100 по версии имдб не отсмотрены, и даже в планах не стоят.
Но если уж список есть, то какого чёрта продвигать случайных посетителей в верхние строки, нафиг-нафиг.
Да список кин случайный вообще-то. Хаотично собрался сам собой, большая часть в нём - "для семейного просмотра". Ничего особенного нет. По "шкале Бобрикова", я предпочитаю простые, всеми любимые и беззаботные фильмы. Иваще меня дикое количество из топ-100 по версии имдб не отсмотрены, и даже в планах не стоят.
Но если уж список есть, то какого чёрта продвигать случайных посетителей в верхние строки, нафиг-нафиг.
Качнул.
the_Dark_One учти, он профессор, очень всё скрупулёзно расписывает, иногда есть желание пролистать ибо задрал нудеть - но это желание следует подавлять, потому что мысли всё равно дельные.