дневник заведен 26-07-2002
постоянные читатели [12]
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
01-12-2003 15:45 Дилема узника (теория игр)
Поиграем?
Нужно 2 джурналиста
Хочу для себя посмотреть как это будет выглядеть, чтобы потом создать что нибуть массовое и многоходовое.
Нужно 2 джурналиста
Хочу для себя посмотреть как это будет выглядеть, чтобы потом создать что нибуть массовое и многоходовое.
Комментарии:
01-12-2003 15:49
Камрад
аподробнее)
пардонуменяпробелработатьперестал)
пардонуменяпробелработатьперестал)
Да..
Дилемма узника — один из наиболее известных вариантов модели игры с ненулевой суммой, который используется при применении теории игр.
„Двух подозреваемых берут под стражу и изолируют друг от друга. Окружной прокурор убежден, что они совершили определенное преступление, но не имеет достаточных доказательств, чтобы предъявить им обвинение в суде. Он говорит каждому из них, что у него имеется две альтернативы: признаться в преступлении, которое, по убеждению полиции, он совершил, или не признаваться. Если оба не признаются, то окружной прокурор предъявит им обвинение в каком–то незначительном преступлении, таком, например, как мелкая кража или незаконное владение оружием, и оба получат небольшое наказание (1 год тюрьмы каждому); если они оба признаются, то будут подлежать судебной ответственности, но он не потребует самого строгого приговора (8 лет каждому); если же один признается, а другой нет, то признавшемуся приговор будет смягчен за выдачу сообщника, в то время как упорствующий получит „на полную катушку“ (3 месяца первому и 10 лет второму)“.
Дилемма узника — один из наиболее известных вариантов модели игры с ненулевой суммой, который используется при применении теории игр.
„Двух подозреваемых берут под стражу и изолируют друг от друга. Окружной прокурор убежден, что они совершили определенное преступление, но не имеет достаточных доказательств, чтобы предъявить им обвинение в суде. Он говорит каждому из них, что у него имеется две альтернативы: признаться в преступлении, которое, по убеждению полиции, он совершил, или не признаваться. Если оба не признаются, то окружной прокурор предъявит им обвинение в каком–то незначительном преступлении, таком, например, как мелкая кража или незаконное владение оружием, и оба получат небольшое наказание (1 год тюрьмы каждому); если они оба признаются, то будут подлежать судебной ответственности, но он не потребует самого строгого приговора (8 лет каждому); если же один признается, а другой нет, то признавшемуся приговор будет смягчен за выдачу сообщника, в то время как упорствующий получит „на полную катушку“ (3 месяца первому и 10 лет второму)“.
Rodion Larra
скопируй пробел из чужого текста, а потом вставляй по мере надобности
ЗЫ. Я было с начала подумал что это естественное продолжение стиля - сначала отказатся от знаков препинания, потом от пробела, потом от гласных букв
скопируй пробел из чужого текста, а потом вставляй по мере надобности
ЗЫ. Я было с начала подумал что это естественное продолжение стиля - сначала отказатся от знаков препинания, потом от пробела, потом от гласных букв
01-12-2003 16:58
Камрад
а потом ещё и от согласных)
всё исправлено )
всё исправлено )
без согласных смысл трудно понять
01-12-2003 18:19
Камрад
оно иногда и лучше )
Так вернемся к узникам
Понятно что один раунд игры ничего не дает. Сравнивать можно только после серии ответов.
Эту дилему перекопали довольно сильно, но некоторые из результатов мне не совсем понятны.
Например ясно, что отсутствие стратегии проигрывает любой простой стратегии.
Так тот кто использует стратегию "признаваться всегда" выигрывает у подбрасывающего монетку.
Само собой отгадавший простую стратегию противника выигрывает у него в чистую. (Кроме случая "признаватся всегда", тут проигрывают оба)
У меня появилась идея играть сразу стратегиями. Например десять "игр". Игрок сразу сообщает стратегию - "не признаватся до первого признания противника", или признаватся каждую 3ю (4,5) игру, или признаваться до первых двух не признаний противника подряд и тд.
Понятно что один раунд игры ничего не дает. Сравнивать можно только после серии ответов.
Эту дилему перекопали довольно сильно, но некоторые из результатов мне не совсем понятны.
Например ясно, что отсутствие стратегии проигрывает любой простой стратегии.
Так тот кто использует стратегию "признаваться всегда" выигрывает у подбрасывающего монетку.
Само собой отгадавший простую стратегию противника выигрывает у него в чистую. (Кроме случая "признаватся всегда", тут проигрывают оба)
У меня появилась идея играть сразу стратегиями. Например десять "игр". Игрок сразу сообщает стратегию - "не признаватся до первого признания противника", или признаватся каждую 3ю (4,5) игру, или признаваться до первых двух не признаний противника подряд и тд.
Камрад
Играйте, я буду смотреть.
Джей
Нужно два человека, которые бы сообщали свои решения третему. А тот оглашал результат.
Если Rodion Larra согласен - можем тебе на к-мыл отправить стратегии, или попробовать сначала походово 10 партий.
Нужно два человека, которые бы сообщали свои решения третему. А тот оглашал результат.
Если Rodion Larra согласен - можем тебе на к-мыл отправить стратегии, или попробовать сначала походово 10 партий.
Камрад
Если вас не будут смущать временные разрывы. Я днем ведь не бываю.
Может, найдется кто-нибудь более постоянно присутствующий?
Но я не против.
А если вы сообщите стратегии, я должна разыгрывать по этим стратегиям?
Может, найдется кто-нибудь более постоянно присутствующий?
Но я не против.
А если вы сообщите стратегии, я должна разыгрывать по этим стратегиям?
А если вы сообщите стратегии, я должна разыгрывать по этим стратегиям?
Угу.
но вроде ничего сложного
Угу.
но вроде ничего сложного
Камрад
Ты обновляй дневничок-то.
Джей
Чей?
А записи пока лежат в онлайновом дневнике. До востребования
Чей?
А записи пока лежат в онлайновом дневнике. До востребования
Камрад
Если надумаете, посылайте.
Начало
[Print]
Timoty