Ещё вычитал у Дюбуа что в XIX в. было обычным делом когда психиатры признавали подсудимого невменяемым, а присяжные "из лавочников и виноторговцев" судили по-своему и отправляли на эшафот. Хорошая, по-моему, отповедь известным пассажам Фейерабенда, по мнению которого судьба тех или иных наук должна решаться дилетантами, ибо судебная практика доказывает якобы их способность разбираться в самых сложных вопросах. То есть, конечно, умный дилетант лучше тупого профессионала. Но поскольку среди дилетантов преобладают также тупые, и решающий голос, без сомнения, будет за ними, лучше уж наделять полномочиями тупых профессионалов (что не отменяет необходимость их критики).

Кстати, возможно ли такое сейчас, в какой-нибудь, допустим, Алабаме или Айдахо?