12-01-2003 22:02 Серьезный разговор » Снобизм - защита общества?
Кажется, так Оруэлл писал.
Я вчера очень удручилась игровыми новостями (в дневнике
AleXXa, а сегодня меня еще насчет телевизионных передач убеждают - что это нормально, "Девичьи слезы" и "Окна", и все остальное, и не понимают этого только зажатые или отсталые люди. Но ведь всё хлеще и хлеще. Уже дальше некуда, кажется, - а еще дальше заходят.
Мне фраза вспомнилась, которую я в заголовок написала. Может, правда, лучше снобизм, чем вульгарность, лучше брезгливость, чем неразборчивость?
Джей
Я вчера очень удручилась игровыми новостями (в дневнике
AleXXa, а сегодня меня еще насчет телевизионных передач убеждают - что это нормально, "Девичьи слезы" и "Окна", и все остальное, и не понимают этого только зажатые или отсталые люди. Но ведь всё хлеще и хлеще. Уже дальше некуда, кажется, - а еще дальше заходят.
Мне фраза вспомнилась, которую я в заголовок написала. Может, правда, лучше снобизм, чем вульгарность, лучше брезгливость, чем неразборчивость?
Джей
Комментарии:
Сложная постановка вопроса. По-моему, любые крайности - это плохо. Вопрос в другом - почему, вопреки теории вероятности все больше и больше людей ударяются в эти крайности, вместо того, чтобы держаться посередине?
навесь бирку Джей на любую тему, и её буду читать_
Алекс Лочер
Какие крайности, нет здесь никаких крайностей. СМИ идут на всё, потакают самым низменным инстинктам людей, лишь бы привлечь их внимание. Эти суки пожрут сами себя, точнее их пожрет та кодла, которую они выкормят своими тошнотворными передачками-подачками.
Далее цитата, найденная у Хантера Томпсона:
«Ежедневная пресса — злая основа современного мира, и время только способствует обнажению этого факта со все большей ясностью. Способность газеты к дегенерации софистически безгранична, и с этого момента она может падать все ниже и ниже в выборе своих читателей. В конце концов она будет возбуждать нервные окончания всех этих отбросов человечества, которые ни государство, ни правительство не могут контролировать.» (Серен Кьеркегор. «Последние годы. Дневники 1853-5»).
Абсолютно справделивое замечание.
Почему меня эта тема затронула - я осенью ездил в Питер и жил в квартире, где имеется телевизор. Там я его насмотрелся так, как не смотрел последние 7 лет (нет у меня визора). В том числе и Окна смотрел. И рефлексировал.
Какие крайности, нет здесь никаких крайностей. СМИ идут на всё, потакают самым низменным инстинктам людей, лишь бы привлечь их внимание. Эти суки пожрут сами себя, точнее их пожрет та кодла, которую они выкормят своими тошнотворными передачками-подачками.
Далее цитата, найденная у Хантера Томпсона:
«Ежедневная пресса — злая основа современного мира, и время только способствует обнажению этого факта со все большей ясностью. Способность газеты к дегенерации софистически безгранична, и с этого момента она может падать все ниже и ниже в выборе своих читателей. В конце концов она будет возбуждать нервные окончания всех этих отбросов человечества, которые ни государство, ни правительство не могут контролировать.» (Серен Кьеркегор. «Последние годы. Дневники 1853-5»).
Абсолютно справделивое замечание.
Почему меня эта тема затронула - я осенью ездил в Питер и жил в квартире, где имеется телевизор. Там я его насмотрелся так, как не смотрел последние 7 лет (нет у меня визора). В том числе и Окна смотрел. И рефлексировал.
Спорный профессионал
ИМХО, главное иметь собственное мнение, понимать, где ложь, а где реальность и никогда не идти на поводу у тех, кто тебя пытается в чем-то убедить, изменить твое мнение. Какими бы благими намерениями они не рукодствовались. Важнее - сформировать свое мнение, а оно не должно формироваться при помощи PR приемов или дебильных заявлений ведущего, который вечно треплется под шум якобы искренних апплодисментов (Малахов, например).
Что касается снобизма. Снобизм - не защита общества. Снобы - это одиночки-с-заморочками. Даже если эти одиночки - хорошие люди, они никого не могут защитить.
В обществе имеется интересная группа людей, очень интересная. Это те, которым нравится весь этот балаган, которые ратуют за него и всем парят, что балаган - это нормально. И что только отсталые и зажатые люди не любят балагана. Плевать. Человек не любит сидеть в дерьме один. Человек любит сидеть в дерьме, в большой компании. Этих людей можно называть микробами, или, если быть точнее - вирусами.
Впрочем, здесь всё немножко запутано, т.к. вирусы в данном случае усугубляют болезнь, но сама болезнь имела иной генез.
Так вот, снобы, это не лейкоциты, не основная защитная система организма. Может они клетки-хелперы. Правда, кроме хелперов, в организме есть еще клетки-киллеры.
Я - мутьировавшая клетка-киллер.
В обществе имеется интересная группа людей, очень интересная. Это те, которым нравится весь этот балаган, которые ратуют за него и всем парят, что балаган - это нормально. И что только отсталые и зажатые люди не любят балагана. Плевать. Человек не любит сидеть в дерьме один. Человек любит сидеть в дерьме, в большой компании. Этих людей можно называть микробами, или, если быть точнее - вирусами.
Впрочем, здесь всё немножко запутано, т.к. вирусы в данном случае усугубляют болезнь, но сама болезнь имела иной генез.
Так вот, снобы, это не лейкоциты, не основная защитная система организма. Может они клетки-хелперы. Правда, кроме хелперов, в организме есть еще клетки-киллеры.
Я - мутьировавшая клетка-киллер.
Лучше просто разборчивость...
Наша столетие откровенно жестокое, грубое, повсеместное использование полюсов насилия; насыщенно опасностями и извращениями, пошлостью, все это пользуется в популярных и интеллектуальных СМИ. Может быть это просто отражение исторического развития. Такие передачи создаются, потому что этого ждёт общество, а не потому, что кто-то этого хочет (например основатель "Окон" Комисаров.).
А может зрелище пороков и извращений напоминает людям об их собственной добродетелях и нормальностях. Хотя, последствия от этого всё равно отрицательные.
Наша столетие откровенно жестокое, грубое, повсеместное использование полюсов насилия; насыщенно опасностями и извращениями, пошлостью, все это пользуется в популярных и интеллектуальных СМИ. Может быть это просто отражение исторического развития. Такие передачи создаются, потому что этого ждёт общество, а не потому, что кто-то этого хочет (например основатель "Окон" Комисаров.).
А может зрелище пороков и извращений напоминает людям об их собственной добродетелях и нормальностях. Хотя, последствия от этого всё равно отрицательные.
Камрад
Крайности это всегда плохо, ни в снобизме, ни в вульгарности нет ничего хорошего, и достойного для подражания.
И теми и теми становятся люди не одаренные, которые кроме как своим поведением выделится ничем не могут, ни умом, ни талантами и т.д. Но снобами могут становится еще и люди, излишне о себе много думающие, считающие остальных мелкими сошками, это еще хуже
Чтобы избежать этих гадостей, имхо достаточно всего лишь нормально относится к людям, найти себе дело по интересам и жить спокойно.
Хм.. немножко сумбурно, но по другому не смог
И теми и теми становятся люди не одаренные, которые кроме как своим поведением выделится ничем не могут, ни умом, ни талантами и т.д. Но снобами могут становится еще и люди, излишне о себе много думающие, считающие остальных мелкими сошками, это еще хуже
Чтобы избежать этих гадостей, имхо достаточно всего лишь нормально относится к людям, найти себе дело по интересам и жить спокойно.
Хм.. немножко сумбурно, но по другому не смог
Камрад
Муть
Клетки-киллеры - тем более одиночки? А какие у них методы?
Согласна с большей частью того, что ты написал. Снобизм - это скорее средство спасения себя, а не общества. Поскольку препятствует размыванию, понижению, слиянию, вляпыванию.
davvol
Крайности, говоришь? Если средняя линия неуклонно понижается, а ты остаешься на том же уровне, то автоматически позиция становится крайней. Или надо самому меняться, в сторону понижения.
Клетки-киллеры - тем более одиночки? А какие у них методы?
Согласна с большей частью того, что ты написал. Снобизм - это скорее средство спасения себя, а не общества. Поскольку препятствует размыванию, понижению, слиянию, вляпыванию.
davvol
Крайности, говоришь? Если средняя линия неуклонно понижается, а ты остаешься на том же уровне, то автоматически позиция становится крайней. Или надо самому меняться, в сторону понижения.
Камрад
Марго
Наша столетие откровенно жестокое
Уровень реальной жестокости исторически снижается. Вспомните то, что мы знаем про древние времена, про средние века.
Охоты на илотов, костры ведьм... а сейчас уже к охоте на животных относятся негативно.
Вот уровень виртуальной жестокости, может, возрастает. Но главное - уровень пошлости растет стремительно.
Khabarik
ИМХО, главное иметь собственное мнение
Согласно Ортега-и-Гассету, стремление человека массы иметь свое мнение, и не слушать авторитетов, - это явление печальное, приводящее также к понижению общего уровня.
Другое дело, что непонятно сейчас, кто авторитеты, "аристократы духа", которых можно слушать.
Наша столетие откровенно жестокое
Уровень реальной жестокости исторически снижается. Вспомните то, что мы знаем про древние времена, про средние века.
Охоты на илотов, костры ведьм... а сейчас уже к охоте на животных относятся негативно.
Вот уровень виртуальной жестокости, может, возрастает. Но главное - уровень пошлости растет стремительно.
Khabarik
ИМХО, главное иметь собственное мнение
Согласно Ортега-и-Гассету, стремление человека массы иметь свое мнение, и не слушать авторитетов, - это явление печальное, приводящее также к понижению общего уровня.
Другое дело, что непонятно сейчас, кто авторитеты, "аристократы духа", которых можно слушать.
разводчик мулов-чемпионов
Уровень реальной жестокости исторически снижается. - ни в коем разе
а сейчас уже к охоте на животных относятся негативно. - не показатель.
Вот уровень виртуальной жестокости, может, возрастает - не в виртуале дело. И не в отношении к животным. Цена человеческой жизни сейчас - полушка. Сравни "законников" 30-летней давности и нынешних "беспредельщиков", например. Да, на илотов не охотятся (из-за отсутствия таковых), и ведьм не жгут. Зато за десятку зарезать - элементарно. Не огбобрать, не ограбить - а именно убить. И даже просто так, из интереса - посмотреть, как жертва корчиться будет и умолять.
а сейчас уже к охоте на животных относятся негативно. - не показатель.
Вот уровень виртуальной жестокости, может, возрастает - не в виртуале дело. И не в отношении к животным. Цена человеческой жизни сейчас - полушка. Сравни "законников" 30-летней давности и нынешних "беспредельщиков", например. Да, на илотов не охотятся (из-за отсутствия таковых), и ведьм не жгут. Зато за десятку зарезать - элементарно. Не огбобрать, не ограбить - а именно убить. И даже просто так, из интереса - посмотреть, как жертва корчиться будет и умолять.
Камрад
Это здесь обижают снобов? ;-)) Ну надо же.
Кстати, снобизм это не крайность, а золотая середина ;-))
Кстати, снобизм это не крайность, а золотая середина ;-))
Джей
Методы у клеток-киллеров? У меня метод простой - я держусь своей точки зрения и активно её распространяю среди своих друзей и знакомых. Вот и весь метод.
Естественно, надо уметь обосновать своё мнение. И быть готовым к тому, что с некоторыми людьми лучше перестать общатся.
Методы у клеток-киллеров? У меня метод простой - я держусь своей точки зрения и активно её распространяю среди своих друзей и знакомых. Вот и весь метод.
Естественно, надо уметь обосновать своё мнение. И быть готовым к тому, что с некоторыми людьми лучше перестать общатся.
Камрад
Муть
Распространяй среди нас.
Зереша
Здесь как раз не обижают снобов. Пока что. Поскольку у меня так и получается, что если придерживаешься своей золотой середины, и не хочешь от нее отказываться, то, поскольку уровень понизился, оказываешься "снобом".
Q-n-A
Уровень реальной жестокости исторически снижается. - ни в коем разе
Если брать в крупном временном и пространственном масштабе, то все же снижается. А если в масштабе десятилетий, и конкретно у нас - повышается.
Еще важно, что жестокость раньше находилась в рамках морали того времени. А нынешняя жестокость, о которой ты пишешь, противоречит морали, еще существующей. И похоже, кто-то из них победит. Сосуществовать они не могут.
Распространяй среди нас.
Зереша
Здесь как раз не обижают снобов. Пока что. Поскольку у меня так и получается, что если придерживаешься своей золотой середины, и не хочешь от нее отказываться, то, поскольку уровень понизился, оказываешься "снобом".
Q-n-A
Уровень реальной жестокости исторически снижается. - ни в коем разе
Если брать в крупном временном и пространственном масштабе, то все же снижается. А если в масштабе десятилетий, и конкретно у нас - повышается.
Еще важно, что жестокость раньше находилась в рамках морали того времени. А нынешняя жестокость, о которой ты пишешь, противоречит морали, еще существующей. И похоже, кто-то из них победит. Сосуществовать они не могут.
Камрад
Кстати, вот тут мы давно еще обсуждали, кто такие снобы
Книга снобов и снобы о книгах
Книга снобов и снобы о книгах
Камрад
Джей
Что значит в "крупном временном и пространственном масштабе"? Разве эти параметры не сужаются (при одновременном увеличении плотности населения)? Сколько век назад было "Анн Каренин"? Сегодня о самоубийцах пишут чуть ли не ежедневно. Сколько раньше было жертв, попавших под, скажем, лошадь. Нынче же подобные аварии со смертельным исходом случаются намного чаще. "Титаники" под воду уходят, самолеты на здания падают, чернобыльские реакторы взрываются, терроризм опять же, войны снова начались... Жестокости стало больше на порядок.
Что значит в "крупном временном и пространственном масштабе"? Разве эти параметры не сужаются (при одновременном увеличении плотности населения)? Сколько век назад было "Анн Каренин"? Сегодня о самоубийцах пишут чуть ли не ежедневно. Сколько раньше было жертв, попавших под, скажем, лошадь. Нынче же подобные аварии со смертельным исходом случаются намного чаще. "Титаники" под воду уходят, самолеты на здания падают, чернобыльские реакторы взрываются, терроризм опять же, войны снова начались... Жестокости стало больше на порядок.
Камрад
Зереша
Напомню известные факты: Генрих VIII казнил свою жену, Мария Стюарт казнила своего мужа, Королева Елизавета казнила Марию Стюарт, Кромвель казнил Карла I, Иаков II казнил сына Карла II.. Правда, Вильгельм Оранский не успел казнить Иакова, потому что тот забросил в Темзу государственную печать и убежал.
Это история английских монархов примерно за 100 лет и каждый из них, естественно, успевал казнить множество еретиков и политических оппонентов.
Как насчет "сужения временных параметров", под которым ты, видимо, имеешь в виду увеличение интенсивности событий?
Напомню известные факты: Генрих VIII казнил свою жену, Мария Стюарт казнила своего мужа, Королева Елизавета казнила Марию Стюарт, Кромвель казнил Карла I, Иаков II казнил сына Карла II.. Правда, Вильгельм Оранский не успел казнить Иакова, потому что тот забросил в Темзу государственную печать и убежал.
Это история английских монархов примерно за 100 лет и каждый из них, естественно, успевал казнить множество еретиков и политических оппонентов.
Как насчет "сужения временных параметров", под которым ты, видимо, имеешь в виду увеличение интенсивности событий?
Камрад
Джей
Ну а что говорит история, скажем, о годах 33-45 прошлого столетия? Или о 1996-2002. Наверное, смерть уже воспринимается не как жестокость, а как банальность, -- нажал на курок и дело сделано... За секунду.
Ну а что говорит история, скажем, о годах 33-45 прошлого столетия? Или о 1996-2002. Наверное, смерть уже воспринимается не как жестокость, а как банальность, -- нажал на курок и дело сделано... За секунду.
Был одно время период, когда жестокостей стало меньше, или на них меньше смотрели, что ли. Перед первой мировой. Когда верили в царстов разума. Потом увидели, на что способен человек, ужаснулись, породили вялотекущий экзистенционализм. Разуверились в разуме, начали потакать своей чувственной природе. Потакают до сих пор.
Камрад
Зереша
Ценность жизни раньше не была выше.
Гладиаторы, работорговля, костры инквизиции, женщины, которых живьем закапывали в землю, официальное применение пыток для дознания.
То, что человеческая жизнь является самоценностью, - это идея гуманизма.
Муть
Да, 19 век выделяется. Уже нет дикости и еще нет оголтелости.
Ценность жизни раньше не была выше.
Гладиаторы, работорговля, костры инквизиции, женщины, которых живьем закапывали в землю, официальное применение пыток для дознания.
То, что человеческая жизнь является самоценностью, - это идея гуманизма.
Муть
Да, 19 век выделяется. Уже нет дикости и еще нет оголтелости.
Джей
Хиповское время - это именно 19 век
Проблема была в том, что зафиксироваться на горке между дикостью и оголтелостью было нечем. Христианство ослабло т.к. веру начали противоставлять разуму, других претендентов на идеологию и не было.
Хиповское время - это именно 19 век
Проблема была в том, что зафиксироваться на горке между дикостью и оголтелостью было нечем. Христианство ослабло т.к. веру начали противоставлять разуму, других претендентов на идеологию и не было.
Гуманитарные специальности ...
[Print] 1 2 3
iona