Суббота, 11 Октября 2008 г.
00:02 вопрос из прошлой жизни
vvol задала вопрос про один из первых постов прошлого дневника - про дома.
Ответ дублирую здесь. (Это про дома как стадии развития души.)
Домов можно напридумывать скока хошь. Но древние любили симметрии и чаще прочего выбирали число 12. Делится на много чего, удобное число.
читать подробнее
Ответ дублирую здесь. (Это про дома как стадии развития души.)
Домов можно напридумывать скока хошь. Но древние любили симметрии и чаще прочего выбирали число 12. Делится на много чего, удобное число.
читать подробнее
Группы: [ рассуждения ]
Среда, 8 Октября 2008 г.
00:02 для Ксю и to whom it may concern ))
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [13]
Среда, 24 Сентября 2008 г.
15:22 Присутствие отсутствия
24 сентября сего года получил первую обратную связь от ПЧ: ей стало тяжело читать мой дневник.
Решил немного пооткровенничать по этому случаю.
читать подробнее
Решил немного пооткровенничать по этому случаю.
читать подробнее
Группы: [ джорналс ]
[ рассуждения ]
Вторник, 23 Сентября 2008 г.
20:58
Бывшая жена прислала на предмет моего мнения статью Ацюковского "О стратегии Российской Академии Наук".
Ответ уже отписал и вешаю для себя здесь:
читать подробнее
Ответ уже отписал и вешаю для себя здесь:
читать подробнее
Группы: [ рассуждения ]
Понедельник, 22 Сентября 2008 г.
20:38 Антиномия номер 5 (пример)
Вот это самая для тебя антиномия, номер 5 - "единство или борьба?", Брусника 
Раз уж увидели две пары антиномий, образующих кресты, будем искать третью!
Что может находиться между добром и злом?
С одной стороны, отношения между добром и злом, как грицца во всех сказках, какие? Правильно, это непримиримая борьба.
А с другой стороны, чего ни коснись, читать подробнее
P.S. Безразличие и борьба как пограничные между добром и злом области всплыли в дискуссии у Ромашки про "не злых"
Раз уж увидели две пары антиномий, образующих кресты, будем искать третью!
Что может находиться между добром и злом?
С одной стороны, отношения между добром и злом, как грицца во всех сказках, какие? Правильно, это непримиримая борьба.
А с другой стороны, чего ни коснись, читать подробнее
P.S. Безразличие и борьба как пограничные между добром и злом области всплыли в дискуссии у Ромашки про "не злых"
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [10]
Суббота, 20 Сентября 2008 г.
13:34 Антиномия №4 (пример)
Напомню, антиномия №4: закон или самость?
Этот пост будет об автономии. Это я так думаю. Потому что он, в равной степени, может быть и о предопределенности. Я что-нибудь в этой жизни значу САМ, или я ОБЪЕКТ действия всевозможных законов, закончиков, уложений, правил, расписаний и т.п.?
читать подробнее
P.S. У Шекли в "Проблемах охоты" инопланетянин Дрог пользуется вторым законом кого-то там, звучащим так: "Разумных существ без щупалец не бывает"
Этот пост будет об автономии. Это я так думаю. Потому что он, в равной степени, может быть и о предопределенности. Я что-нибудь в этой жизни значу САМ, или я ОБЪЕКТ действия всевозможных законов, закончиков, уложений, правил, расписаний и т.п.?
читать подробнее
P.S. У Шекли в "Проблемах охоты" инопланетянин Дрог пользуется вторым законом кого-то там, звучащим так: "Разумных существ без щупалец не бывает"
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [14]
Пятница, 19 Сентября 2008 г.
13:04 к антиномиям
Получилось, что антиномии образуют кресты.
Один крест нащупался в комментах к примеру антиномии №3: самость-закон (антиномия №4) и прецедент-принятие (антиномия №1).
Второй, будто бы такой: знание-мнение (вера?) (вариант антиномии №3) и договорённость-сонастроенность (или логика-интуиция, варианты антиномии №6).
Договоренность - это компромисс с тем, что не совпадает с мнением (полпути к общепринятому знанию). Про веру тут не зря втемяшилось (не путать с религией или вероисповеданием). Дело в том, что какое бы чёткое знание ни было, оно при некоторых условиях может облажаться. Потому что неучтёнки всякой много, начиная с "по-разному очевидного" (условностью знания) и кончая ограниченностью знания на любой данный момент. Поэтому я бы сказал, что мы не знаем, а мы верим, что знаем. Ну или надеемся на это. А может-таки вера - антипод осознаванию и принадлежит антиномии №5. Как-то неясно пока.
Вот, наверное, как. Вера - не здесь, вера - иррациональна, и она антипод осознаванию. А здесь - уверенность. То есть вполне рациональное чувство: ну мало ли что было бы если бы да кабы, на что-то же надо опираться.
Сонастроенность - это общность в понимании одного и того же знания (полпути к частному мнению).
Пора про самость-закон думать (пример антиномии №4).
Один крест нащупался в комментах к примеру антиномии №3: самость-закон (антиномия №4) и прецедент-принятие (антиномия №1).
Второй, будто бы такой: знание-мнение (вера?) (вариант антиномии №3) и договорённость-сонастроенность (или логика-интуиция, варианты антиномии №6).
Договоренность - это компромисс с тем, что не совпадает с мнением (полпути к общепринятому знанию). Про веру тут не зря втемяшилось (не путать с религией или вероисповеданием). Дело в том, что какое бы чёткое знание ни было, оно при некоторых условиях может облажаться. Потому что неучтёнки всякой много, начиная с "по-разному очевидного" (условностью знания) и кончая ограниченностью знания на любой данный момент. Поэтому я бы сказал, что мы не знаем, а мы верим, что знаем. Ну или надеемся на это.
А может-таки вера - антипод осознаванию и принадлежит антиномии №5. Как-то неясно пока.Вот, наверное, как. Вера - не здесь, вера - иррациональна, и она антипод осознаванию. А здесь - уверенность. То есть вполне рациональное чувство: ну мало ли что было бы если бы да кабы, на что-то же надо опираться.
Сонастроенность - это общность в понимании одного и того же знания (полпути к частному мнению).
Пора про самость-закон думать (пример антиномии №4).
Группы: [ рассуждения ]
Четверг, 18 Сентября 2008 г.
11:26 Антиномия №3 (пример)
Поехали дальше, к номеру 3: объективность или субъективность?
Подсоберём материальчик.
Что у нас на одном полюсе? Коллективный опыт, пригодный для использования в типичных случаях типичными людьми.
Это наука, мораль, религия, профессиональные правила.
Что на другом полюсе? Индивидуальный опыт, пригодный для одного человека в его личной жизни.
Это множество представлений (прообраз и следствие науки), совесть (прообраз и следствие морали), персональные мифы, мифы о себе и людях (прообраз и следствие религии), индивидуальные навыки, привычки, рефлексы (прообраз и следствие профессиональных правил).
Здесь связь, взаимозависимость полюсов кажется очевидной, но при этом я наблюдал часто подмены одного полюса другим.
читать подробнее
Подсоберём материальчик.
Что у нас на одном полюсе? Коллективный опыт, пригодный для использования в типичных случаях типичными людьми.
Это наука, мораль, религия, профессиональные правила.
Что на другом полюсе? Индивидуальный опыт, пригодный для одного человека в его личной жизни.
Это множество представлений (прообраз и следствие науки), совесть (прообраз и следствие морали), персональные мифы, мифы о себе и людях (прообраз и следствие религии), индивидуальные навыки, привычки, рефлексы (прообраз и следствие профессиональных правил).
Здесь связь, взаимозависимость полюсов кажется очевидной, но при этом я наблюдал часто подмены одного полюса другим.
читать подробнее
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [13]
Среда, 17 Сентября 2008 г.
11:30 Антиномия №1 (пример)
Следующая на очереди антиномия №1: причинность или целесообразность?
Всё пинается причинами или манится целями? Мне кажется, что причинно-следственными связями (то есть вещами, почти лишенными возможности вести себя по своему усмотрению) можно пользоваться по своему усмотрению - для реализации почти собственных намерений. В этом - разрешение антиномии №1.
И так происходит на всех уровнях: сущности внутренне свободные используют более ригидные, предсказуемые сущности (из этой фразы хрен поймешь, кто кого использует
). Растения используют почву, насекомые и травоядные используют растения и т.п. Если бы деревья уворачивались от топоров, фиг бы мы чего деревянное построили
У любого спонтанного намерения можно найти элемент причинной обусловленности, у любой причины можно найти неоднозначность в выборе следствия.
Всё пинается причинами или манится целями? Мне кажется, что причинно-следственными связями (то есть вещами, почти лишенными возможности вести себя по своему усмотрению) можно пользоваться по своему усмотрению - для реализации почти собственных намерений. В этом - разрешение антиномии №1.
И так происходит на всех уровнях: сущности внутренне свободные используют более ригидные, предсказуемые сущности (из этой фразы хрен поймешь, кто кого использует
). Растения используют почву, насекомые и травоядные используют растения и т.п. Если бы деревья уворачивались от топоров, фиг бы мы чего деревянное построили У любого спонтанного намерения можно найти элемент причинной обусловленности, у любой причины можно найти неоднозначность в выборе следствия.
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [11]
Воскресенье, 14 Сентября 2008 г.
16:37 Антиномия номер 6 (пример)
СЛОВА и СМЫСЛЫ
Этот пост – о границах понимания. И писать его чертовски трудно, потому что не понятно, как.
С ранних лет нас учат говорить. Вроде бы, для того, чтобы мы понимали других людей, а другие люди понимали нас. Нам показывают на нечто и говорят: "собачка". Потом на другое, чем-то похожее, нечто и опять говорят: "собачка". В конце концов, сопоставляя нечты, мы начинаем почти безошибочно называть представителей класса этих нечт собачками. Постепенно бОльшая часть явлений, для нас важных, получают словесные обозначения. Мы научились говорить.
Казалось бы, всё однозначно отмаркировано: теперь, что ни скажи, второй поймет то, что сказано, однозначно. Ан нет! читать подробнее
Этот пост – о границах понимания. И писать его чертовски трудно, потому что не понятно, как.
С ранних лет нас учат говорить. Вроде бы, для того, чтобы мы понимали других людей, а другие люди понимали нас. Нам показывают на нечто и говорят: "собачка". Потом на другое, чем-то похожее, нечто и опять говорят: "собачка". В конце концов, сопоставляя нечты, мы начинаем почти безошибочно называть представителей класса этих нечт собачками. Постепенно бОльшая часть явлений, для нас важных, получают словесные обозначения. Мы научились говорить.
Казалось бы, всё однозначно отмаркировано: теперь, что ни скажи, второй поймет то, что сказано, однозначно. Ан нет! читать подробнее
Группы: [ рассуждения ]
Суббота, 13 Сентября 2008 г.
20:07 Антиномия номер 2 (пример)
(Брусника, ты хотела )
ГАРМОНИЯ И ЭНТРОПИЯ
Этот пост – о границах жизни.
Не о временнЫх – от рождения до смерти, и не о пространственных – кожа какая-никакая или еще что-то аналогичное. Границы, о которых я хочу поговорить, - качественные.
читать подробнее
)ГАРМОНИЯ И ЭНТРОПИЯ
Этот пост – о границах жизни.
Не о временнЫх – от рождения до смерти, и не о пространственных – кожа какая-никакая или еще что-то аналогичное. Границы, о которых я хочу поговорить, - качественные.
читать подробнее
Группы: [ рассуждения ]
принято к сведению [10]
Пятница, 12 Сентября 2008 г.
08:32 к антиномиям
Антиномии можно из противоречий сделать взаимными дополнениями.
Например, не говорить: "мир - это объективная реальность", - споря с идеалистами.
А говорить, что во всём можно найти объективную сторону.
Ну и аналогично про "мир - это глюк наблюдателя", чтоб не спорить с материалистами
Например, не говорить: "мир - это объективная реальность", - споря с идеалистами.
А говорить, что во всём можно найти объективную сторону.
Ну и аналогично про "мир - это глюк наблюдателя", чтоб не спорить с материалистами
Группы: [ рассуждения ]
Четверг, 28 Августа 2008 г.
08:04 по течению реки
Вглядываться, откуда она течет, - непрактично.
Вглядываться, куда она течет, - тревожно.
"Давайте же мыться, плескаться"?
(Навеяло)
Вглядываться, куда она течет, - тревожно.
"Давайте же мыться, плескаться"?
(Навеяло)
Группы: [ рассуждения ]
Понедельник, 25 Августа 2008 г.
12:51
Суть, в общем, такова. Ум, в поисках экономных средств для познания мира, придумывает абстракции. А похоже на Б, Б похоже на В - ум рождает абстракцию "всеобщность". А порождает Б, Б порождает В - ум рождает абстракцию "причинность". И т.д.
И хорошо бы. Но пытливость ума, в конце коцов, доводит его до таких абстракций, которые противоположны друг другу. "Детерминизм" и "волюнтаризм", "материализм" и "идеализм", "объективность" и "субъективность", "причинность" и "целесообразность" - примеры таких пар абстракций. Само по себе это было бы и не страшно. Но все большее погружение в любую из этих абстракций приводит ко все более сильному убеждению, что именно она и есть истина мира, а противоположная абстракция - вреднейшее заблуждение.
читать подробнее
Вот черновиковое изложение 6 групп антиномий:
1. Произвольность - причинность (инициатива - выбор, спонтанность - обусловленность, левое - правое)
2. Добро - зло (мотивация "к" - мотивация "от", гармония - энтропия)
3. Объективность - субъективность (знание - понимание (мнение), мораль - совесть, обобщение - конкретика)
4. Всеобщность - единичность (идеальность - материальность, закон - эго, вера - осознавание, структура - элемент, переднее - заднее)
5. Единство - борьба (противоположностей)
6. Непрерывность - дискретность (интуиция - логика, смысл (контекст) - объяснение (текст), стихийность - договоренность)
Основные выводы: миру плевать на наши усилия по его экономному постижению - это раз, каждый есть мера своего положения между полюсами любой из антиномий разума - это два ("человек есть мера всех вещей" - это отсюда, кстати). Ну может, еще что подойдет к осознанию )))
И хорошо бы. Но пытливость ума, в конце коцов, доводит его до таких абстракций, которые противоположны друг другу. "Детерминизм" и "волюнтаризм", "материализм" и "идеализм", "объективность" и "субъективность", "причинность" и "целесообразность" - примеры таких пар абстракций. Само по себе это было бы и не страшно. Но все большее погружение в любую из этих абстракций приводит ко все более сильному убеждению, что именно она и есть истина мира, а противоположная абстракция - вреднейшее заблуждение.
читать подробнее
Вот черновиковое изложение 6 групп антиномий:
1. Произвольность - причинность (инициатива - выбор, спонтанность - обусловленность, левое - правое)
2. Добро - зло (мотивация "к" - мотивация "от", гармония - энтропия)
3. Объективность - субъективность (знание - понимание (мнение), мораль - совесть, обобщение - конкретика)
4. Всеобщность - единичность (идеальность - материальность, закон - эго, вера - осознавание, структура - элемент, переднее - заднее)
5. Единство - борьба (противоположностей)
6. Непрерывность - дискретность (интуиция - логика, смысл (контекст) - объяснение (текст), стихийность - договоренность)
Основные выводы: миру плевать на наши усилия по его экономному постижению - это раз, каждый есть мера своего положения между полюсами любой из антиномий разума - это два ("человек есть мера всех вещей" - это отсюда, кстати). Ну может, еще что подойдет к осознанию )))
Группы: [ рассуждения ]
Ещё помнят старики благосло...
[Print]
Yurate