- Это же воровство!
- Нет, это работа в жанре.

Что по факту - человек не тратит сил на то, чтобы держать гантелю (например) на вытянутой руке.
На это не уходит никакой энергии. Энергия уходит на мельчайшие движения мускулами, которые человек делает, пока держит гантелю.
Законам физики в целом наплевать - лежит ганеля час на столе, и ты просто за неё схватился, или ты её приподнял над столом на сантиметр и держишь час. Отличия в энергозатратах между первым и вторым - минимальные. Энергия нужно только чтобы сдвинуть массивный объект.

То есть, теоретически, на некотором уровне самоконтроля - можно научиться держать практически любой вес без малейших усилий.
Теоретически.

Это в конечном итоге - одно и то же

чтобы придумать хорошую формулировку для идеи - значит идеи нет.

Разумное не всегда идёт по пути наименьшего сопротивления.

Можете считать это определением понятия "разум".

Человек или животное могут ошибиться.
Камень или робот - нет.

То, что мы называем ошибкой в программе, не есть ошибка программы.
Программа вела себя верно. Она просто не дала того результата, который от неё ожидался.

Знали ли они о гамбитах, о пешечных цепочках, о контроле центра?

Я думаю - нифига вообще не знали.
Я думаю, что эта игра делалась как попало и накручивалась по ходу (рокировка вообще добавилась через сотни лет и в европе), а первые вменяемые разборы шахматной теории - только в двадцатом веке.

Я на самом деле сторонник такого же изобретения игровых механик - придумываются базовые фишки и правила, даётся центровая концепция, которая интуитивно кажется чем-то клёвым. И далее уже ты начинаешь в это играться и допиливать по ходу, и только в процессе игры понимаешь, что у тебя выходит.

Если в книжных сценариях я понимаю людей с обратным подходом, когда всё просчитывается заранее, то в играх - только вот в каких-то совсем локальных случаях. Впрочем, я сам плох как игродизайнер и особенно балансировщик. Проблема, что если хочешь нормально работать сценаристом в играх с реальными инструментами, позволяющими влиять на процесс - надо в значимой мере определять, не побоюсь это слово, нарратив. А значит - дизайнить.

На треть состоял из описаний того, как тебе будет хорошо, когда ты всего добьёшься.
На вторую треть - из рассказов, как плохо, что ты ничего не добился.
И на остаток - из историй людей, у которых всё было плохо, а потом стало всё хорошо.

Этим они напоминают примитивные религиозные притчи, только вместо "всего добиться" в них - "поверить в бога".

Впрочем, как и любое плацебо - оно работает.

Чувство пакета - особое тактильное ощущение, что пакет не выдержит всех продуктов, что ты в него положил, и порвётся, так что надо купить ещё один.

ей надо в президенты баллотироваться

во-первых, она однозначно приличнее и умнее 95% других кандидатов. жирик или поклонская? простихоспади, явлинский ли поклонская? кто там у нас ещё? медведев или поклонская? ну реально

во-вторых, у нас сразу отношения с японией улучшатся. как минимум

в-третьих, на неё невозможно злиться. ну там сморозила какую-то глупость, ну прётся с императора, божмой, нашли проблему. да всё в порядке, всё равно её будут любить. как вы представляете себе митинги против неё? ну это даже не смешно

в-четвёртых - девушка-то настоящий ариец с имперскими двуглавыми яйцами. надо будет опять бомбить сирию - не минуты сомневаться не будет. а что ещё от президента нужно?

короче, помоему был бы прекрасный кандидат
особо на фоне клинтон ваще атас

Это крайне интересные люди, но при этом настолько же крайне и упоротые.
Тот случай, когда человека интересно послушать, но никакого желания с ним разговаривать, потому что в первую очередь оказывается, что его евангелию ты не следуешь.
А значит гореть тебе в аду, и ты теперь его персональный враг.

После чего разговор как-то не клеится(

не будет в ужосе уничтожен человеками, а станет телезвездой.

Даже если это будет робот, управляющий ядерными ракетами.
Особенно, если это будет робот, управляющий ядерными ракетами.

Впрочем не факт, что для этого вообще требуется самосознание.
Самое забавное, что на каком-то этапе вполне сойдёт и качественная эмуляция.

Что возвращает нас к сакраментальному вопросу - что вообще такое самосознание, если ты всё равно не можешь заметить разницу?

сколько ф2п игр долен установить вася пупкин, чтобы к концу игрового сеанса одной как раз начинался сеанс следующей?

думаю, а вот насколько это дорого - на зиму выстраивать пластиковые навесы над тротуарами и превращать их в тоннели?

помоему, по сравнению с ежегодными дорожными работами - это вообще копейки какие-то

надо самому VR покупать

а если у тебя уже аж хренов VR, то почему ты в него тогда не играешь нормально?

вот тебе бабушка и юрьев день

Если ребёнок первый ударил взрослого. Больно ударил, и специально. Это даёт взрослому право соразмерно врезать сдачи?

Когда просыпаешься с ощущением, будто ночью тебе в память записали десять новых сценариев, причём какие-то криворукие дизайнеры (привет долбоёбу мне прошлому, который постоянно скидывает все дела на меня будущего/настоящего) и ты совершенно без понятия за что браться, и кто ты вообще сегодня, и мысль с мыслью не сходится.

слушаю обзоры вестворлда
и там короче активное обсуждение на тему: "ок, в вестволде есть роботы-дети. вопрос - что посетители могут делать с этими детьми, а что нет, и как система им запретит? и воспрещается ли такое законом? и можно ли называть создателей шоу - распространителями детской порнографии?"

Лет десять назад мой девиз был достаточно распространённым и звучал так: "Делай что должен, и будь что будет"

Потом начались мои метания путешествия, и я пришёл к фразе: "Свобода - это право на ошибку" (мне кстати нравится и её англоязычное звучание: Freedom - is the right to be wrong)

Сейчас я всё больше и больше отхожу размышлений на тему свободы.
Сейчас фраза, во многом определяющая мою жизнь: "Всё хорошо в меру".

Принципиальность хороша в меру.
Раздолбайство хорошо в меру.
Попутешествовать хорошо в меру.
И в офисе посидеть - тоже в меру хорошо.
Успех хорош в меру.
И неудачи тоже в меру хороши. И трагедии - в меру неплохи.
И даже умеренность хороша только в меру. Потому что иногда нужно быть неумеренным. Но не всегда. Потому что это сдуреть можно, если всегда. Но и если всегда быть только умеренным - это тоже сдуреть можно (см. "принципиальность").

Потому что всё хорошо в меру.

В смысле - в какую следующую игру программа будет играть лучше человека.

Говорят, что следующий шаг - покер, т.к. это игра с "неполной суммой" (т.е. игра, в которой у игрока нет полной информации о положении на доске).

Если уж так размышлять - пора уже пускать компьютера самообучаться в видеоигры. Говорят, что в игрушках на Атари он уже неплох, а вот Денди для него сложноват.

Так же непонятно, что делать с квестами и паззлами, требующими понимания человеческой речи.
С другой стороны - компьютер вполне можно пускать играть в старкрафт, контрстрайк, доту и гонки.