Если хваленый ssd такой быстрый. Вот у меня в ноуте 128 гиг. Почему я не могу какую-то их часть использовать как оперативную память?
Зачем мне покупать плашки по 8 гиг, когда и так вон 50 свободно?

Сеть, гигантская неоновая реклама, вр, мегакорпорации, импланты, бытовые роботы. Все технологии киберпанка давно есть, но мир не выглядит киберанково. Улицы не похожи на темный, увешанный кабелями и неоновой рекламой ад.

Тот случай когда реальность взяла у фантастики все удобное и выкинула остальное.

А можно ли декомпилировать процессор?

Ну то есть условно вот у тебя есть плата электронная, ты можешь каким-то образом ее разобрать и понять, какая там внутри логика зашита?

Часто вижу что вот человек критикует что-то, а потом говорит что вот отсюда вывод - это что-то это херня полная, давайте ее уничтожим и заменим чем-то другим.

А потому другой человек критикует то же самое, приводит ровно те же аргументы, а потом говорит что вот отсюда вывод - это что-то это херня полная, давайте сделаем ее лучше.

Обычно это два лагеря. Оба критикуют, но один лагерь хочет в результате "уничтожить", а второй "сделать лучше".
И регулярно человек, который критикует чтобы сделать лучше, ему предъявляют - так что же ты в другом лагере заначит находишься? Хочешь уничтожить значит?
И наоборот.

По идее критика и выводы из этой критики это как теория и практика, как анализ и синтез, судебная власть и исполнительная.
Нам кажется очевидным, что выводы из критики всегда от самой критики зависят, но это не так, потому что мир дуален и неоднозначен.
Да критика влияет на выводы, но из любой критики всегда можно сделать набор равноценных выводов. Любой анализ в реальном мире (не в моделях типо математической, но часто даже и в моделях) - дает несколько вариантов синтеза.

Анализ и синтез должны быть разделены.
Одно дело критика. Другое дело выводы.
Это связанные вещи, как каллиграфия и орфография, но это принципиально разные вещи.

Это звучит так же крипово, как и их попытки произносить отчества.

С американским акцентом нормально звучит Александр. Если хочется менее официозное имя - Алекс.
Но не надо говорить - Sasha. Это звучит как издевательство.

Павел - норм. Хочется проще - Пол.
Но не надо - Pasha.

Некоторые слова нормально звучат только с правильным произношением.

И думает что вот его то культура однозначно лучше, приличнее, цивилизованнее.

Меня берет какая-то грусть.
Ответить на такое мне нечего.

Нет, ну я могу ответить. Вопросом могу ответить.
Ну чем, чем твоя культура лучше, пидор убогий. Иди составь табличку где плюсы и минусы запиши, и потом над этой табличкой подумай хорошенько. Задумайся откуда эти плюсы, откуда эти минусы, и зачем они существуют, и есть ли они вообще. И медитируй над ней до тех пор, пока хоть какие-то минимальные мозги не появятся.

Но кто я такой, чтобы учить других людей, как им становиться умнее.
Я никто. Я не могу бороться с чужой тупостью. Это не мое собачье дело.

Мы все умрем.
Мир несправедлив.
Среди людей полно идиотов.
С этими вещами надо просто с грустью смириться и заняться своими делами.

Захват и управление миром, это настолько муторное и сложное занятие, что если человек реально способен это сделать, даже не важно, выполнил ли он свой дьявольский план или нет, уже сам факт что у него есть реалистично выглядящий дьявольский план - ставит его на голову выше остальных кандидатов.

Обоже, он же сделает полицейское государство. Да пожалуйста. Что такое вменяемое полицейское государство?
Это значит стабильно, безопасно, есть работа, значит полиция занята своим делом. Злодею еще спасибо скажут за воплощение его чОрного замысла.

Подавляющее большинство современных политиков имеют злодейские планы уровня - усесться в особо активную электроратскую нишу (читай - к фрикам), выехать на их вое и визге, там рассадить родню по хлебным местам, а потом хер знает.
Нет, знаете лучше уж империя зла и адское полицейское госсударство. Только кто его сделает?

Вот представьте - есть мост.
Огромный, который лет двадцать строили.

Есть архитектор моста. По его плану мост строили, более того - он управлял строительством.
И есть строитель. Он клал кирпичи. Один из тысяч работников.

Они оба профессионалы. Каждый занимался своей профессией всю жизнь, и он вложил в свою работу весь опыт.
Они оба потратили на строительство одинаково времени, сил, стараний.

Конечно - архитектор это более узкая специальность. Высокоранговым архитектором сложнее стать, чем строителем. Но почему? Просто потому что их не требуется так много. Если бы на постройку требовался бы один строитель и сто архитекторов - ситуация была бы обратной. То есть сама по себе эта деятельность в отрыве от востребованности на рынке ничем не лучше и не хуже. Мосту одинаково нужен и архитектор и строители.

К чем я это рассказываю?
Вот приходят архитектор и строитель в бар.
Может архитектор сказать строителю: "Я создал огромный мост, а чего добился ты? Забивал балки? Таскал кирпичи?" Может.
Будет ли он прав? Нет.
Потому что они оба создали огромный мост. Архитектор трудился над одним маленьким кусочком моста, а строитель - над другим. Их части равноценны.

Да, мы привыкли ассоциировать мост скорее с личностью архитектора, а не строителя. Но по факту, когда мы на него смотрим - мы видим только то, что своими руками сделали строители. А работы архитектора мы по факту не видел. Архитектор рисовал схемы на бумажных листках. Видим ли мы эту бумагу, когда смотрим на мост? Нет. Мы видим железо и камень, которых архитектор мог даже не коснуться.

Окей, мы пришли к тому, что строитель имеет такое же право сказать "это я создал мост", как и архитектор.
А теперь представьте что в баре сидят капитан парохода и строитель моста. "Я управляю огромным кораблем, а чего добился ты?" скажет капитан. Может ли строитель ответить "А я создал мост"? Может. Будет ли он прав? Да. Его вклад в постройку моста такой же как и вклад капитана в управление кораблем.

А теперь представьте что в баре сидит тот же строитель и Путин. "Я восстановил великую страну, а чего добился ты?" скажет Путин. Может ли строитель ответить "Я тоже восстановил великую страну"? Может. Будет ли он прав? Будет.
Их с Путиным вклад одинаковый, каждый из них вложил свои силы в разные кусочки единого целого. То, что человек является представителем некой организации - автоматически не делает его вклад в эту организацию сильнее. Просто нам психологически проще, когда есть представитель, говорящая голова, которая ассоциируется у нас с организацией, страной, кораблем, фильмом.

Когда мы рассуждаем, что Билл Гейтс круче чем Вася Пупкин, этим мы подразумеваем, что для Пупкина было бы огромным счастьем стать Гейтсом, что если бы у него был выбор - он бы без сомнений прошел бы весь путь Гейтса и в результате занял бы его место.
Для кого-то это возможно так и есть. Кто-то возможно мечтает стать Биллом Гейтсом. И в его голове - Гейтс однозначно "круче".

Но вот я не хотел бы становиться ни Биллом Гейтсом ни Мохаммедом Али ни Путиным ни Шекспиром ни Джонни Деппом. Я не хотел бы идти путем ни одного из этих людей, и не хотел бы стремиться к тем же целям. Мне нравятся свои.
И я поэтому не могу понять - чем Билл Гейтс меня условно "круче". Ну зарабатывает больше денег. И что. Я от бедности тоже не страдаю. Ну известнее. Это помоему даже минус, нафиг известность не сдалась.
Я вижу просто человеку, который делает равноценный со мной кусочек чего-то полезного сильно в другом месте.

Считаю тот видеоролик "Магазина на диване" который мы все видели в девяностые.
Там рекламировали какую-то совершенно нахер не нужную неудобную херь, функции которой в десять раз лучше исполнял банальный кухонный нож. При этом на экране не показывалось ничего волшебного, никакой дезинформации, совершенно честно показывали как эта хрень работает.

Но блин, даже сейчас, когда я уже пользовался этой херью и знаю, что она нихера не удобная и нафиг мне не нужна, я какое-то время смотрю этот ролик и держусь еще, но в какой-то момент драматургический накал становится сильнее меня, хочется сдаться, заорать, броситься к телефону и начать набирать. Потому что блин, это как явление Христа, пропустить буде кощунственно, дайте, дайте три, пять, дайте для всех друзей, всем раздам, всю пачку, весь ящик, АААААААА

Я совершенно не против, чтобы мой труп скинули в мусорку и отправили на завод по переработке отходов, и на этом возня с ним бы закончилась. Короче избавились бы от него самым быстрым, дешевым и бесцеремонным способом из всех возможных. Я не вижу никакого отличия между своим трупом и, скажем, протухшей тушкой курицы, купленной в супермаркете. Нет, ну мой крупнее и от него тяжелее избавиться. В остальном - никакого.

Религиозного трепета перед трупами и всевозможных обрядов, устраиваемых вокруг тела - я не понимаю. Ну хотите обряды, там прощание, поминание, нужен вам например повод собраться или место для собраний по связанному со мной поводу (ну вдруг), сделайте куклу или памятник, и устраивайте вокруг него. Возни значительно меньше, а смысл ровно тот же.

Совершенно не обязательно делать этого персонажа приличным человеком.
Достаточно сделать его врагов еще более отвратительными, чем он.

Понятно, что у любого нормального капиталиста все деньги в производстве? Почему? Потому что там они приносят больше прибыли, чем вложенные или тупо лежащие под подушкой (и даже вложенные деньги - тоже на 99% находятся в активах, просто в активах другого капиталиста). Это очевидно, окей?

А что такое активы? Активы это зарплаты (и вообще траты на сотрудников), оборудование и реклама.
Ну то есть любая попытка тупо ограбить капиталиста - это по факту грабеж одними рабочими других рабочих. Ну либо грабеж конкурентного преимущества, что ровно тоже самое.

Это называется словом "неэкологично", потому что как и в природе, так и в отношениях так и (особенно) в финансовой системе экология крайне важна. То есть это такое экология? Это когда ударив где-то в одном месте ты элементарно захерачишь по всем разом, и в том числе по себе самому.

По факту в этой цепочке можно сделать только две вещи, и они давно известны:
1) Заставить работодателя отвечать за своих сотрудников и обеспечивать им определенные условия жизни и труда.
2) Прогрессивная ставка налогов.
Причем и то и другое, чтобы оно нормально работало, надо делать синхронно по всему миру, а ничего делать синхронно человечество не умеет, потому что современная политика это сборище ебаных обезьян, и вместо того чтобы искать общие для человечества компромиссы они заняты непрерывной грызней и киданием говна друг в друга.

Поэтому по хорошему, любой разумный шаг к концепции "отнять и поделить" - замечу вполне нормальной, если подойди с умом, должен начинаться с другой концепции - создания единого всемирного института прав рабочих. Такой впрочем у половины человечества уже есть, называется народная партия Китая. Которая, заметьте, никакими грабежами своего бизнеса не занимается. С бизнесом, капиталистами и мультимиллионерами у них вполне ок все.
Но мы в эту половину не входим. С чем вас всех и поздравляю.

Вторая откровенно ложная предпосылка, из которой исходят ее сторонники - что крупные капиталисты это не люди, и они якобы против того, чтобы у всех все было.
Но факт в том, что крупные капиталисты, как и любой нормальный человек, исключительно против того, чтобы их имущество разграбили.

Те сторонники коллективизации, которые не видят отличия между коллективизацией и грабежом, либо считают что одно без другого не работает, это как раз такие "друзья", с которыми никаких врагов не надо, они хуже любого внешнего врага.

Упирают на то, что коллектив всегда сильнее индивида и важнее.
Но факт в том - что далеко не всегда.
И смотря какой коллектив. И смотря какой индивид. И смотря в чем.

И соответственно любые теории коллективизации настолько же порочны как и вообще любые теории, пытающиеся зачесать всех под одну гребенку.

Любое простое общее решение сложной комплексной всегда неверно по определению. Точно так же как ошибочен по определению всегда любой механизм вечного двигателя. Потому что энтропия нарастет и любые попытки борьбы с этим процессом только ускоряют его течение на бОльшем промежутке.
Очевидно с глобальными законами (в первую очередь с энтропией) нужно не бороться, а извлекать из них пользу. То есть даже если и бороться - то в рамках извлечения пользы и не более.

Что хочется изобрести таджикский аглийский, где вообще не будет глаголов (ну кроме парочки типо be или can) и их места будут более или менее невпопад заменять существительные.

Я думаю это концовка Zork 3 - 1982 год (которая была еще в составе мейнфреймовой версии в 1979)
Но если говорить о реально широко известных играх (Зорки, как и вообще текстовые квесты - были достаточно нишевой херней), то первый неожиданный сюжетный поворот был в концовке Метроида (1986).

Вот есть битсабер например. В нем 75 треков.
И среди этих 75 есть 6 треков Камелии (эксперт+), до которых я хочу докачаться. Сейчас я даже не близко к этим трекам. Ну то есть я не могу их пройти, даже если они замедлены в полтора раза.

Как можно это сделать?
Можно пойти способом классического образования - взять один трек и задрачивать его до упора. Сначала на 50% скорости, пока не пройду, потом на 55%, потом на 60% и т.д. пока не докачаю до сотки.
Это долгий муторный и выматывающий способ, и я уже на второй-третий день возненавижу то, что делаю и придется пересиливать себя, это будет ну ЧЕЛЛЕНДЖ, экзамен, как у студентов.

А можно сделать иначе. Взять все имеющиеся 75 треков и записать их в табличку. И рядом с каждым поставить 100. Это значит, что я прохожу этот трек на 100% скорости. Потом я понемногу не торопясь прохожусь по всем трекам. Запуская каждый из них на 105%. Сложность у треков разная, где-то сложнее, где-то проще. Спокойно я играю в свое удовольствие один за другим. Удалось пройти? Окей - я пишу в табличке рядом с этим треком не "100", а "105". Не удалось? Вообще не проблема. Я просто перехожу к следующему.

75 треков это много. Это ну дня три игры, как минимум. Когда я дойду до последних, я уже забуду про первые. Но после этого у меня в табличке рядом с частью треков будет написано "100", а рядом с другой частью "105". Что дальше? Дальше я пойду по ним заново. У тех, где подписано 100, я снова запущу на 105% скорости, а у тех, у кого 105 - уже на 110% скорости.
Все так же без напряга с ощущением непрерывной прокачки. Проходится трек - делаю отметку. Не проходится - иду дальше.

В результате у меня будет медленное наращивание скилла, но уже с достаточным разнообразием, чтобы оно не доставало, и мне уже не придется перебарывать себя.

Я считаю, что этот метод образования - подходит для любого вообще предмета.
Не должно быть одного экзамена. Должно быть 30-50 экзаменов, каждый со все более сложной градацией.
Да, такую программу сделать сложнее, но она должна быть наиболее эффективной на практике.

Маг не засовывает ассистентку в ящик прежде чем распилить, и потом еще раз, прежде чем оживить.
Он не прячется за занавеской. Он не просит зрителей закрыть глаза и написать фразу на бумажке.
Он не завешивает холст с предсказанием будущего.
Он не кладет карту "рубашкой" вверх. Не прячет ее в колоде.

Фокусник показывает результат и заставляет тебя додумать процесс получения этого результата.
Для мага нет никакого результата. Для него все - процесс. Магия происходит на всех этапах. И файерболл это магия. И техника его запуска - магия. И обучение пускать файерболл - это тоже магия. И даже отбор людей, умеющих пускать файерболлы - это тоже магия.

Что там у нас нового открывали в последнее время? Фотографию черной дыры помните?
Представьте что приходят такие трое ученых с этой фоткой и говорят слушайте вот тут у нас есть устройство, которым мы эту фотку получили. Это черная дыра. Как устройство работает? Ну, хрен знает, не скажем, но раз в год мы можем показать как оно получает фотографию трем представителям разных конфессий (это важно) и потом вынести ее на обозрение толпы.

Что им ответить? Нет, может у них действительно телескоп, честно фотографирующий черную дыру. Может все правда.
НО пошли нахер долбоебы со своими фокусами сраными. Возвращайтесь с патентом, описанием технологии и очевидно должно быть понятно как вы к ней пришли. И ваши данные должны быть независимо перепроверены. И погрешности не забудьте высчитать. И сначала идет теория, а потом уже практика. Сначала у вас должна быть теория, по которой вы сможете снять черную дыру. И уже после этого возможно вообще независимая от вас команда будет проверять ваши теории на практике.
Я понятно объясняю?

Когда я надеваю шлем виртуальной реальности и чувствую себя на берегу ночного озера - это гребаная магия.
Когда я без всяких устройств вытягиваю перед собой руки и вижу как передо мной проецировались точные их трехмерные модели, и что виртуальный мир на эти модели рук правильно реагирует.
Это настоящая современная магия.

А когда трое монахов заходят в погреб и выходят оттуда с "холодным огнем" - это сраные фокусы.
Ребят, я не знаю как это работает и мне вообще наплевать.
Фокусы мне не интересны.
Копперфильды ебучие нашлись тут.

Почему миллионы людей видят связь между легендой о боге создателе мира и дешевыми ежегодными фокусами с огнем.

Нет, ну давайте тогда еще карточные показывать. Под каким стаканом сторублевая купюра? Под левым. А почему? Потому что бог есть!