Я провел сидя больше времени чем за прошлый год, как минимум.

Опыт прямо скажем мучительный.
Но вообще мне кажется, что если как то встроить в спину массажеры, включающиеся по нажатию и при отключении полностью теряющие форму — то можно сделать сидение значительно менее травматичным занятием.

В лентах пишут, что временного президента Непала выбрали чатом гпт.

Это на самом деле интересная тема - что робот может быть очень хорошим судьей и медиатором. То есть понятно что он не идеале, что галлюционирует и так далее. Но при всех его проблемах - к нему вполне может быть больше доверия чем к человеку.
В принципе я хотел бы, чтобы создали нейросеть специально заточенную под разрешение споров между людьми, в том смысле что в ней должен быть открытый код и прозрачная система выдачи результатов, то есть каждый может поставить ее себе на компьютер и погонять ее по выдуманным делам, и так же прогнать через уже обработанный в суде кейс и убедиться что на тех же входящих данных у него дома система выдает такой же результат как и лежащая в зале суда.

Я думаю что очень многие разногласия в обществе таким образом можно решить, потому что по гигантскому количеству вопросов камень преткновения это не в профессионализме и адекватности, а в доверии. И сделать робота, которому будут доверять люди - проще чем сделать человека, которому будут доверять люди. Плюс люди меняются, тупеют, сходят с ума, умирают, а робота один раз сделал и все, только базы надо обновлятью

Так же я много раз (и лет) говорил и повторяю - никогда роботы не будут захватывать людей. Ровно наоборот - при первой же возможности люди с облегчением сдадутся роботам. Единственная причина почему они до сих пор этого не сделали - не знают как. Какую кнопку нажать.

Как сила мелких пратчеттовских богов зависит от количества людей в них верящих, так же и сила бога из машины напрямую идет от количества людей готовых его слушать. Впрочем это относится к любому политику и управленцу.

К часам судного дня время добавлять еще одни. Я бы поставил их на семь тридцать вечера.

Вообще я считаю что Иван Третий это первый русский правитель, о котором имеет смысл читать что-то отдельно, и вообще это первый правитель, с которого имеет смысл изучать историю Руси как отдельного государства, а не области другого.

Я вот сейчас даже задумался, если бы я формировал курс истории для современной российской школы, в каком порядке подавал бы материал.

У меня получается так:
1) Первобытное общество

2) Древние европейские цивилизации - Шумер, Вавилон, Египет, Аккад, Финикия, .
В самых общих чертах принципы их существования, где находились, что делали, почему развалились.

3) Античность - Греция, Древний Рим вплоть до развала

4) Византия до тринадцатого века
Здесь сделать акцент на распространении христианства, объяснить включение в европейскую культуру Балкан, Болгарии, Прибалтики, Польши это все наши непосредственные соседи и детям неплохо хотябы знать когда и как и почему все это образовалось, кто это вообще такие.
Далее акцент на пути из варяг в греки и возникновение на нем Киевской Руси.

Здесь что важно - все байки про приглашение варяг, гибель вещего олега от коня, запуск белок с горящими хвостами, корабли на колесах и прочую чушь - это все на уроках истории преподавать не нужно. Это нужно преподавать на уроках литературы вместе с былинами, народными сказками и Библией. Потому что все это важные части русской культуры, но не важные части русской истории. Так же бурления говн между киевскими князьями, кто кого захватил кто на кого пошел - тоже преподавать детям не нужно. Кто там ясно солнышко, кто большое гнездо это вообще никакого значения не имеет. Достаточно объяснить общую структуру, чем был важен Киев, что решал киевский князь, как работали династические и вассальные связи.

Русской истории этого периода важно распространение христианства, важен путь из варяг в греки, важен церковный раскол и начало крестовых походов, важна история Византии, которую это мы называем Византией, а на самом деле это Древний Рим, его передовая суперсовременная часть, основа мировой цивилизации, столп истории человечества, от которого Киевская Русь получила примерно все, причем на идеальных условиях без захватов (точнее это Русь чаще ходила с захватами на Византию, чем Византия на Русь), совершенно добровольно стала частью мирового центра цивилизации.

5) Империя Чингисхана 13-15 веков
Далее надо рассказывать про империю Чингизидов и Золотую Орду. Опять же акцент на том, что это была крупнейшая империя в истории человечества, это был центр культуры и цивилизации своего времени, и Русь конечно была ей захвачена, но ей был захвачен вообще весь мир фактически. Киевская Русь стала частью единой империи с Китаем и она получила опять же заряд передовой азиатской культуры, Татарское Иго сформировало Русь не меньше чем Византия, а возможно и больше, позволив ей стать уникальной евразийской цивилизацией.
При этом не имеет смысла прямо подробно рассказывать жизнь Руси в составе Ига, потому что ну там происходило все то же средневековое бурление говн, не очень важное. Там из него выделяются истории ну скажем Александра Невского - но это персонаж уровня Робин Гуда, он важен для культуры, но не имеет никакого значения для истории, там утопленные им 800 ливонских рыцарей ничего глобально не решали. Скорее показательно маневрирование Невского между татарами, потому что оно показывает общие отношения провинции с имперским центром.

И естественно надо прекратить байки о неясных дикарях которые прискакали и цивилизованную Русь захватили, там какието грабители левые, взяли в рабство, хватит кормить детей этой чушью. Это Русь получила от Ига огромный кусок мировой культуры и цивилизации, технологий и всего на свете, а не наоборот.

6) И вот только после этого - шестым пунктом - имеет смысл начинать рассказ именно отдельно о Руси и ее правителях. И начинать с Ивана Третьего.

Как там продвигается крах мировой финансовой системы? Скоро ли? Какие новости? Как идет процесс?

Не знаю у кого.
Мне кажется или последний год геополитики ебаные както позатыкались дружно? Они по команде вдруг резко высасывают из хуя какую-то тему на ровном месте совершенно случайную, но зато Глобальную, и потом так же по команде делают вид будто ничего не было. С ними никогда не знаешь, какую вдруг очередную теорию заговора построения миропорядка они все разом начнут толкать, и в какой момент, это будто массовое нашествие интеллектуалов из параллельной реальности, которое потом через некоторое время разом мгновенно дезинтегрируется как те марсиане из Войны Миров.

Кстати был бы крутой сюжет.

Здесь по лентам прошли отрывки недавнего интервью каца (которое я не смотрел, и если и буду то видимо только вместе со штефлером, а так мне вообще не интересно). Но в этих отрывках собеседники проговаривают совершенно очевидную вещь - оппозиция в рф проиграла.

С этим невозможно не согласиться. Все что происходит: массовые убийства, изоляция, уничтожение (так называемая "национализация") бизнеса, уничтожение судебной системы (тот самый массовый выпуск из тюрем убийц), уничтожение прессы, уничтожение партий, уничтожение выборов, уничтожение экономики, уничтожение культуры (что на мой взгляд худший грех из вышеперечисленных) и тд и тп список можно делать на три страницы - это все проигрыш оппозиции. Это то, с чем оппозиция боролась, чего пыталась не допустить.
Как минимум, что заявляла своими целями, верить или нет это личное дело каждого.

Но конечно это проигрыш не только ее. Это проигрыш всех вообще разумных сограждан, это проигрыш всего народа, поголовно кроме крошечной его невменяемой части, это проигрыш государства и общества, нации, которая не сумела организоваться таким образом, чтобы все вышеперечисленное сохранить. Не хватило мозгов. Это проигрыш лично твой - анонимус. Независимо от твоих взглядов и симпатий.

Это все конечно очевидные вещи я пишу. Но мне скорее интересен вопрос - а что можно было сделать иначе?
Где оппозиция допустила ошибки? Что она могла сделать по другому?

И это интересная тема для размышлений, ящитаю.
Я вижу две главных ошибки.

Первая ошибка либеральной оппозиции - она отказалась убивать людей. Она до последнего дня судилась, подавала апелляции и играла в слова с людьми, которые не стеснялись в ответ стрелять.
Можно сколько угодно спорить с убеждениями зетников, но нельзя не признать очевидного факта - они прямо сейчас массово убивают людей за свои убеждения, и еще более массово калечатся и подыхают за них.
И теперь когда соевая оппозиция тупо стволами разогнана, сложно представить что на ее место физически сможет прийти кто-то, не готовый открыть огонь, причем видимо первым.
Ну то есть возможно, но мне для этого приходится напрягать воображение.

Вторая ошибка любой оппозиции в рф - непримиримость. Кажется что второй пункт противоречит первому, но нет.
Еще при взгляде на девяностые, несложно заметить что либералы во главе с Ельциным и комуняки занимались войной на уничтожение, этим был вызван как кризис 1998 года (о чем я писал), так и гигантское количество проблем страны. В том числе это было ключевой проблемой Зюганова, из-за которой он проиграл выборы, потому что олигархи в целом не были совсем уж категорически против умеренных коммунистов, не кричащих про отнять и поделить, перевешать на столбах итд. Вполне можно было бы найти разумное сотрудничество, китайские коммунисты же как-то уживаются со своим бизнесом, например. И если бы оно было найдено - олигархи не сплотились бы вокруг Ельцина, и он не был бы вынужден сдать им страну с потрохами. Выиграли бы все, достаточно было бы осознать, что в стране живут разные люди, и вполне можно приходить к каким-то компромиссам, делая страну удобной и для бизнеса и для старушек бюджетниц. Однако общество, народ, нация - оказались слишком тупыми. Поэтому не было никаких компромиссов. Эти или те, диктатура финансов или пролетариата. И получили то, что получили.

И ровно эту же ошибку повторили навальнята со своими лозунгами что вот всех разогнать, все воры, всех пересажать, привести на их места новых хороших правильных. Эти лозунги во первых совершенно безумные и разбивающиеся о любой здравый смысл, во вторых очевидно работающие во вред самим же навальнистам, ровно точно так же как они работали во вред зюгановцам. Мало того в результате предлагалось тупо выкинуть весь управленческий опыт системы и вместо этого скопом пригнать людей, не имеющих ни опыта ни навыков, ничего.
Когда очевидно что менять нужно было не людей, менять нужно было систему, и потом уже эта система должна была сама из себя выдавливать не эффективные части.

В результате
Либеральная оппозиция последних двадцати пяти лет это была такая собака, которая очень громко и мерзко лает на всех без разбора и при этом совершенно не кусается.
Такую очень хочется пнуть, и очень сложно удержать себя от того, чтобы ее не пинать. Ну то есть приличный человек заткнет уши и пройдет мимо, но люди разные.
При этом, при всех ее проблемах, независимо от отношения к ней (у меня оно так себе), повторюсь, что ее проигрыш это так же проигрыш всех, и мой и твой, всех. Победителей нет. Одни проигравшие.

Какие-то такие у меня размышления.

Что вот якобы можно что-то сделать, и "сознание человека останется в матрице".

Это представьте что вот вы стоите скажем на берегу реки и смотрите на воду. И если в этот момент особым волшебным кинжалом перерубить линию вашего взгляда - он навсегда окажется в воде и "не вернется к вам в глаза". И вы ослепнете.

Что очевидно полная чушь, потому что когда вы смотрите на предмет - в реальности ваш взгляд никуда из вашего тела не выходит. Ровно наоборот - это отраженный от предмета свет входит в ваши глаза и обрабатывается вашим мозгом. Что бы вы не делали - вы всегда остаетесь внутри своей головы.

Точно так же и с киберпространством - подключившись к сети человек не "ныряет в нее". Ровно наоборот это сигналы из сети подаются на его глаза и прочие рецепторы. Это сеть какбы ныряет в сознание человека. И при обрыве связи - он просто перестает получать сигналы от сети. И в теории, если скажем человек играет в онлайн игру, оборвался сигнал, то внутри игры остался персонаж. То есть условно говоря некоторую "часть себя" в сети можно оставить "блуждать" - своего персонажа, программу, свой сайт. Но свое "сознание" - нельзя. Невозможно оставить в сети то, что в эту сеть не "погружалось".
Невозможно потеряться там, куда ты не заходил.

Вся эта идея - странным образом религиозная. Хотя казалось бы где религия и где киберпанк. Это идея о том, что существует некий нематериальный дух, душа, и что душа способна вылетать из тела и возвращаться в него, и при подключении к сети душа магически улетает внутрь программы, и если правильно не завершить контакт, она где-то вне тела остается. А тело без души как известно жить не может, это вам любой священник скажет.

При этом можно выдумать повреждения, которые способен нанести мозгу компьютер при неправильном завершении связи (хотя и непонятно, зачем таким компьютером пользоваться, почему бы не спроектировать компьютер так, чтобы он не убивал владельца из-за багов). Но они не имеют ничего общего с киберпанковой идеей "сознания затерявшегося в киберпространстве".

Когда в начале фильма или игры или книги стоит оправдание что вот дескать все совпадения с реальными людьми местами и событиями случайны. И потом там по сюжету в городе Мью-Йорк сидит Бжордж Душ, пьет Кука Колу и закусывает бургерами (пургерами) из Мукдональдса.

Я думаю ребят, если вы считаете что оно проканает в суде, то вы идиоты (что в суде проканает я могу показать т.к. добро пожаловать в мир маркетинга где люди этим самым занимаются ежедневно под угрозой реальных судов, ну или посмотрите как с темой обходится Южный Парк). Если вы считаете таким образом обмануть зрителей, то вы не только сами идиоты, но и их считаете подобными себе.

И вдвойне такое странно в сюжетах, показывающих либо реальность либо ее близкие вариации. Это представьте как если бы для каждого фильма на свете вводили бы свои собственные модели автомобилей, одежду и архитектуру, чисто чтобы не задевать бренды. У них же машины реальные, дома тоже, потому что никаких денег не напасешься все это менять. При этом Кокакола стала Кукаколой.

У меня сейчас четыре девайса. Айфон, айпад и два андроида. Ежедневно я использую два из них - айпад и один из андроидов. Оставшиеся два у меня для исключительных случаев.

Все девайсы синхронизированы друг с другом и еще с ноутбуком и с вр шлемом, там единая база паролей и аккаунтов, в первую очередь через гуглхлом, я могу начать писать сообщение в телеге через ноут и дописать его через айпад.

Девайсы используются для разных вещей. На улице я обычно с телефоном, потому что неудобно и стремно ходить по улице с планшетом, его не очень удобно носить в руках, и я боюсь что уроню его и расколочу. У меня на телефоне набор игрушек, которые удобно играть в такси или в очереди или пока я жду заказа с ресторане.

При этом дома значительно удобнее играть в игры на планшете, тупо экран крупнее, удобнее нажимать на кнопочки и смотреть что там происходит.
И такое количество девайсов у меня ну скажем 5+ лет уже.

В принципе если бы не эпларкейд, и если бы мне по работе не нужно было отсматривать в том числе эпловские игры (а на андроиде гуглплейпассовые) - я не вижу какой-то ощутимой разницы между эплом и (приличным) андроидом. Так же я не вижу особых отличий в цене, особенно если покупать не последние модели (я никогда не покупаю самых новых девайсов, обычно я смотрю какие функции мне нужны от устройства и покупаю самый дешевый гаджет, предоставляющий мне эти функции без потери в удобстве, более того я не стесняюсь покупать б/у особенно если сохраняется гарантия).

Я не понимаю проблем перехода с одного девайса на другой. Я перехожу туда-сюда по несколько раз в день, и если девайс сломался и я купил новый - перенос настроек и приложений на новый это неторопливый процесс который обычно спонтанно тянется несколько недель.
Вобщем это как противостояние интел и амд, или нвидиа и вуду, ну там какие-то железки, мне плевать.

А ему 83. То есть последний раз он сыграл Индиану Джонса в 81, при том что там в фильме были прыжки драки и прочее. Дедушка поразительно держится конечно.

И самое смешное когда отдельные блогеры говорят что дескать они "спокойно ждут результата как настоящие джигиты" и "парят над схваткой".

Я думаю что в средневековье когда феодалы обсуждали, право первой ночи это ок, или имеет смысл заодно еще и самого крестьянина выебать на всякий случай, а не только его жену как обычно - этот крестьянин тоже думал что он как настоящий джигит парит над схваткой и спокойно ждет результата. Будет посмотреть. И получать удовольствие. От шоу. Пока они там бегают суетятся, паникуют, мелкие позорные людишки. Не то что он, спокойный и невозмутимый. Смеется над ними дураками. Жопу уже вымыл.

Интересно, можно ли сделать сервис специально предназначенный для споров?
Можно ли сделать механизмы для наиболее эффективного онлайн спора, чтобы не позволить ему свалиться в эмоции, самоповторы и переходы на личности.

Ну то есть понятны некоторые правила.
1) Как минимум с одной стороны спора должен участвовать или один человек или группа, но согласная с аргументами друг друга (камент одного из членов группы не появляется пока его не заапрувят остальные).

2) Спор должен быть разбит на аргументы, по каждому аргументу идет отдельное обсуждение. Если внутри спора по аргументу свои аргументы - далее должно ветвиться.

3) Должна быть система рейтингов пользователей, карающая за отход от темы, повторение уже ранее проговоренной аргументации в неправильных ветках, написание нерелевантной информации, эмоциональность итд.

4) И наоборот должна быть система поощрений, чтобы когда новые комментарии в ветке перестали поступать - люди могли просуммировать результат обсуждений в ветке кратким текстом, при этом сокращенный текст должны были заапрувить несколько случайных человек как с одной так и с другой стороны. И если человеку удалось написать такую устраивающую обе стороны выжимку - он получал баллы.

5) Максимально избегалось вынесение вердиктов "кто победил". Ну то есть если в какой-то ветке аргументация отбивается прямо железными фактами, которые готовы признать участники с обеих сторон спора - то ветка закрывается и ставится отметка вот довод, вот опровержение.
Во всех остальных случаях, обсуждение аргумента доводится до того этапа, когда новых доводов не поступает, после чего кратко суммируется и оставляется в таком виде. И эта краткая саммари, максимально отстраненная, по каждому доводу и аргументу - результат спора. Насколько доводы каждой из сторон убедительны каждый может решить прочитав ее или полную ветку обсуждений.

Мне кажется было бы очень круто, если бы такой сервис существовал, и тонна народа с удовольствием бы в эту игру играло.

Предположим есть человек который видит красный цвет как синий, а синий как красный - существует ли способ проверить это?

Приобретает дополнительный смысл со временем, которое с каждым годом все более отчетливо показывает, что денег в тот момент было дохера и больше, жопой жуй.

Что когда человек говорит что-то псевдоинтеллектуальное - он сам считает это чем-то умным.
Я тоже люблю нести всякую такую хрень. Но чем-то умным я не считаю то, что несу (как и самого себя). Мне просто нравится задвигать в таком стиле что попало. Но у людей срывает шаблон. Они не могут поверить, думают я вру, а сам в тайне преисполняюсь. Концепция скептицизма и самокритики согражданам незнакома.

Что это крупнейшая франшиза про зомбей в играх, в ней тонна сюжетов - но при этом ни в одном (каноническом) так и не прошло полноценного зомбиапокалипсиса. Ближе всего к нему серия подходила в re6, однако черту так и не перешла. Человечество в re'шках упорно сохраняется не смотря на все проблемы, все более и более навороченных монстров, злодейские мегакорпорации и прочее.

Чувствую в этом что-то непорядочное, хотя и разумное.
Я скорее выскажусь в защиту человека, который мне не нравится, когда он делает то немногое с чем я согласен, или когда он оказывается жертвой несправедливости.

Вообще у меня вызывают отвращение люди, которые во всем поддерживают людей которые "свои" и не поддерживают других людей, потому что они "не свои". Культура отмены, рукопожатность и все такое прочее, нувызнаете.

С другой стороны - невозможно переживать за всех на свете, переживалки не хватит, и нахер никому это не нужно, поэтому больше внимания идет к более близким таксказать кругам, согражданам, и еще более близкому для меня кругу - отечественному геймдеву. Но это деление опять же без привязки к личности. Проблемы гражданина РФ, даже если он скажем алкаш, например, вызывают у меня больше сочувствия чем проблемы папы римского.

Опять же это конечно глупо. Однако порядочно. На мой взгляд.
Стадный инстинкт во мне приглушен (с)

Если бы появился чел в маске Вендетты, который бы заливал на ютуб оппозиционные видосы где показывал бы что он сидит в стране, намеренно никуда не уехал, но хуй кто его поймает, более того он такой не один, и у него целая организация таких же, и попробуйте угадайте кто есть кто. Более того он приглашает всех следовать его примеру и предлагал бы распределенную систему сетевой конспирации, поиска слепых мест в слежке и тп.

Это был бы веселый нарратив, я бы с огромным интересом следил бы за приключениями такого героя и его беганьями от фашистов. Смотрелось бы значительно выигрышнее чем набор спикеров по тюрьмам и другой набор в эмиграции. Это третий вариант, когда человека нельзя обвинить в трусости что не подставляется, ни в глупости что подставляется, при этом он не занят прямо терроризмом и не сколачивает отряды на границе.

Которая автоматически прогоняла бы все страницы на которые я захожу через нейросеть, и если там скажем текст длиннее 5 тысяч символов - он автоматически заменялся бы нейросетью на укороченный в два раза, если больше 20 тысяч - укороченный в три раза, больше ста тысяч - в пять раз.

Чувствую себя уже слишком старым чтобы честно читать все это дерьмо.

Которой можно было бы полностью передать управление своим компьютером и далее писать в чате что ты от нее хочешь и смотреть что она будет делать. При этом поставить ограничение на скорость выполнения команд, чтобы можно было наблюдать за процессом и в случае чего останавливать или корректировать по хоткею (так же чтобы требовала подтверждение перед деструктивными действиями - удалениями файлов, перезагрузкой, звонкам бывшим итп).