странный эффект
у меня рядом с комнатой стоит зеркало во весь рост
я когда вхожу\выхожу - всегда попутно вижу своё отражение

но при этом оно стоит на полу и прислонено к стене и поэтому показывает какбы ракурс чуть-чуть снизу вверх
и почему-то с этого ракурса реально лучше выгляжу, чем с обычного зеркала. я вот даже проверил из любопытства

наверное поэтому девочкам в основном нравятся мужчины выше их

(уже размышлял на эту тему, но сейчас я несколько продвинулся в том размышлении)

С моей точки зрения то, что большинство людей называют "уважением" на самом деле является просто аккуратностью.

К примеру если ты стараешься не наступать окружающим на ноги, во всех смыслах этого слова, это, имхо, не есть уважение. Это просто аккуратное вменяемое поведение в обществе.
Аналогично, обращение к старшим на "вы" - не есть уважение. Это опять же, вежливое аккуратное признание старшинства. Старший человек может быть вором, убийцей, человеком глубоко не порядочным и кем угодно, но его всё равно называешь на "вы".

Есть некоторые аккуратные общественные нормы поведения. Не ругаться матом при женщинах и детях, мыть за собой посуду, давать чаевые и так далее и тому подобное. Имхо, это тоже не уважение. Это опять же - банальное вменяемое поведение.
Это скорее - признак самоуважения, но не уважения к другим людям. Не важно как ты относишься к ребёнку или женщине, ты не ругаешься при них матом потому что уважаешь себя, а не их.

Тоже самое - когда ты в меру сил приходишь на помощь попавшему в беду ближнему человеку. Это не зависит от того, уважаешь ты его или нет. Это зависит от того, уважаешь ли ты самого себя.

Что же тогда такое - уважение?
С моей точки зрения, уважение, это когда ты чувствуешь, что другой человек лучше тебя в какой-то черте характера, которой нет у тебя, и которую ты хотел бы получить, но не можешь. Уважение - это проявление восхищения другим человеком.
Нельзя относиться с восхищением к человеку, которого ты не знаешь. То есть восхищаться можно какой-то чертой, каким-то поступком. И если ты не знаешь о человеке ничего, что на твой взгляд - достойно восхищения, то ты просто ведёшь себя с ним аккуратно и вменяемо.
Ни о каком уважении речи в таком случае не идёт.

А самоуважение, соответственно, это попытка жить таким образом, чтобы заслужить своё собственное восхищение, или хотя бы одобрение (что тоже, в принципе, не мало, хотя для кого как, то есть для меня, например - не так чтобы просто).

(я специально не пишу, кто конкретно, но есть такие люди)

читаешь их блоги в ленте годами и пытаешься понять, чем они вообще по жизни занимаются?

ну то есть вроде пишут какую-то аналитику хрен знает куда, где-то крутятся то тут то там, и вот видно что за копейки
при этом раз в неделю летают самолётами по всему миру

не так чтобы мне было завидно
ну то есть, чтобы вы понимали - я сам адово устал от переездов и вот никуда не хочу до конца зимы и европы америки видел в гробу в белых тапочках

просто я не понимаю
откуда деньги, вась?
где этот волшебный источник
мне самому не надо, у меня самого всё хорошо
чисто академический интерес

не люблю когда злодей говорит: "отдавайте мне золото, или я убью девушку", герои отдают ему золото, потом получают девушку, потом тут же отнимают золото у злодея, потому что он слишком тупой, чтобы совершить обмен на приемлемых для себя условиях

такое поведение автора целиком нивелирует выбор, поставленный перед героем
делает выбор несущественным

это ведь самое интересное, когда перед героем реальный имеющий смысл выбор. когда он получает одно из двух, а не всё сразу

интересен выбор с жертвой, которая даёт понять, какая ценность для героя важнее, какой он готов пожертвовать, а какой нет
интересен выбор, из которого невозможно выйти при всех своих

не люблю, когда автор скрывает сущность героя
вот история про ловкого грабителя, бегающего с пистолетом

он конечно крутой и умный, но при этом он - грабитель. и пистолет он не для красоты носит
он стреляет в людей, он их убивает, или, как минимум, вынужден их убивать, чтобы скрыться или мало ли в какой ситуации
его суть в том, что он совершает зло
ловко, умно, красиво, но совершает зло

при этом автор защищает его, ограждает от ситуаций, компрометирующих героя
получается фальш
а я не люблю фальш. я люблю, когда автор показывает суть персонажа, суть ситуации, суть выбора, а не избегает её

(собсно из-за него я и переехал, потому что моя комната была рядом, и жить там стало невозможно из-за жуткого шума)

я уговариваю всех скинуться и повесить в углу боксёрскую грушу

имхо - это будет безумно крутая фича для хостела
возможность любому гостю в любое время забесплатно поколотить в грушу перед зеркалом
можно будет об этом в рекламках писать. типо бесплатный вайфай, кофе, печеньки и боксёрская груша

кто из вас помнит игрушки с самыми сумасшедшими и безумно накручеными сюжетами - киньте плз названия в каменты

желательно что-то что я ещё не пересказывал, то есть МГС не надо, я знаю. список игровых серий, которые я уже пересказывал - здесь (пожалуйста сверьтесь, прежде чем писать камент, там всё по алфавиту рассортировано)

НО:
мне не интересны сюжеты типо Алисы в Стране Чудес, когда вот есть безумный мир и туда накидано всё что попало в стиле наркотического трипа (конечно к самой Алисе это не относится, Алиса - крутейшая книжка всех времён, но большинство сюжетов такого типа - никакие)
ну, то есть это же тупо скучно

хорошие примеры безумных перенакрученных сюжетов: Black Ops 2, FF13, MGS4, Bioshock Infinite, Infinity Blade 2-3, Planescape: Torment
ну, вы сами знаете)))

так же "сюжеты" типо - 5 Nights at Freddy's или Dark Souls - тоже плз не надо. то есть желательно чтобы историю можно было разобрать вдумчивым стопроцентным прохождением при минимальной помощи википедии и других интернетов

так же просто хорошие вменяемые истории, которые вам нравятся - не надо. важно - чтобы было перекручено, адово и невменяемо

я понимаю идею квот, правил и нормативов на вырубку

я не понимаю - идей "сохранения бумаги". типо давайте меньше пользоваться бумагой, и таким образом спасём леса

на мой взгляд - независимо от того, меньше мы пользуемся бумагой или больше - вырубать, не сажая. всё равно будет дешевле. уж в самом крайнем случае - это может замедлить вырубку, то есть несколько отсрочить проблему, но никак не решить её

а лозунги типо "используйте меньше бумаги, спасайте леса", выглядит как "ешьте меньше помидоров, спасайте овощи"
овощи не нужно спасать. их нужно правильно выращивать и собирать

это же кстати относится и к доморощенным вегетарианцам, которым коровку жалко

в чём проблема вырубки лесов? и вообще экономии бумаги, чтобы, дескать, леса не вырубали?

ну вырубили лес. потом снова посадили. снова вырос, снова вырубили

то есть, ну поправьте, если ошибаюсь, но это ведь добро без проблем восстанавливается, при желании. разве нет?
засеял и всё. если почва и погода вменяемые - само дальше вырастет

но мне хочется чуть более позитивно порассуждать о теме

большинство технологий, показанных в фильме - в наше время существуют
ничто не мешает сделать летающую машину или летающий скейт или самозатягивающиеся ботинки или голографическую акулу с рекламы, да и автоматически продувающую куртку
проблемы я вижу с увеличивающейся в десять раз пиццей и холодным термоядерным синтезом (который позволял доку закидывать в бак всякий мусор).

все остальные технологии из фиьма у нас есть
да и в восемьдесят пятом, когда кино вышло - они тоже были

отличие в том, что они не распространены так как показано в фильме
почему не распространены?
потому что не хватает дешёвой энергии + нет батарей, позволяющих её хранить достаточном количестве

как и в 1955 году - наша цивилизация работает на бензине. на нефти.
а будущее в кино - работало на том самом холодном термоядерном синтезе, позволявшем держать в куртке мощную батарею, выдававшую тонны бесплатной энергии, а машинам - летать, и при этом не жрать топливо как вертолёт

и до тех пор, пока мы работаем на нефти - ничего принципиально не изменится
мы можем закапываться всё глубже и глубже в микроэлектронику, увеличивать разрешения экранов, поля, улучшать связь - потому что энергии это требует сравнительно немного и, судя по всему, заряжать телефон каждый день - людей таки удалось приучить (не всех, то есть вот меня - нет).
но заряжать каждый день все предметы - одежду, обувь, кухонные и канцелярские принадлежности - нет

прикол идеи о термоядерном синтезе в том, что как раз 85 году, когда выходило кино - жёлтая пресса в Америке трубила, что якобы это открытие будет вот-вот сделано, и авторы фильма повелись на эту идею, и всё остальное уже основали на ней

фактически они ошиблись в одном этом

мелкую и очень милую на вид. одну. хотя хрен их знает, на самом деле
так

хм... размышляю что делать
мыши у меня никогда раньше не заводились)

с одной стороны я всё равно скоро сменю комнату в любом случае
с другой - чото мне не очень нравится идея, что какая-то хрень будет бегать и грызть маи пиченьки) хммм....

почему я никогда не мог бы подсесть на наркотики (а я в разное время пробовал разные, хотя и ничего излишне тяжёлого)

причём даже на какие-то лёгкие не мог бы

потому что у меня есть вот ощущение "чото я какой-то хернёй страдаю"
есть люди, которым это нравится - весело и с удовольствием пострадать хернёй
а мне - чаще всего нет
я не компанейский человек, мне всегда хочется исследовать что-то новое, что-то узнать, где-то продвинуться

если времяпровождение не даёт мне этого - оно стремительно становится для меня унылым и бессмысленным, и я начинаю думать "что я здесь делаю? зачем я сюда пришёл? нафига оно мне нужно?"
и тогда меня всё начинает раздражать, и в первую очередь я сам себя начинаю раздражать, но и окружающие тоже

даже такая вроде безобидная штука как курение - зачем оно нужно? получить удовольствие? ну раз, два, любопытно. но потом-то одно и тоже, одно и тоже. зачем?
просто не понимаю

всё-таки любопытство это какой-то мой ультимативный и окончательный крест
когда оно пропадает - я всё

-
но - я пью
но - в основном как-то опционально... или нет... ну, без энузиазма

могу напиться, если такая компания, где вот принято напиться и после этого общаться. не слишком часто, но иногда - почему бы и нет (на практике такое случается ну может раз в пару лет)
могу выпить... в этом совсем ничего плохого не вижу. выпить стакан вина или стакан хорошего пива или стакан сока - я не вижу отличия. ну, сок сладкий, в этом его проблема. я как-то сладкие напитки уже не очень. просто, ну, мне уже немного не девять лет
в остальном, мне кажется, один хрен

религиозных предубеждений у меня нет ни против выпивки ни против наркотиков ни против курения. вообще нет такой вещи или вещества, на которую мне бы хотелось пойти с выпученными глазами и горящим факелом

я не люблю сюжеты где персонаж один раз пересекает черту, и подразумевается, что после этого всё - он "ступил на кривую дорожку" и "пути назад нет"
у меня в жизни я неоднократно пересекал разные "черты". и никогда для меня это не было чем-то окончательным и бесповоротным

с моей точки зрения - всё ровно наоборот и минимальной вменяемый человек способен пересечь черту и может на этом и успокоиться. а может пересечь и зайти достаточно далеко - а после этого понять, что он не на своём месте. и всё, вернуться

короче я не верю в то, что есть некая "черта", которая бесповоротно меняет человека психологически, если вот её пересечь

с моей точки зрения - такие "черты" есть только в отношениях между людьми. то есть, ну, грубо говоря - если друг пошёл на предательство, то это всё. черта. там возврата нет. это не значит что он сам стал бесповоротно хуже. но это значит, что друзей ему теперь предстоит искать в каком-то другом месте.

я сторонник такого прекращения отношений навсегда, если человек пересекает границу
и никакого прощения быть не может в принципе
но это всё уже другой вопрос, я как-то плавно уплыл от темы)

я на самом деле очень люблю, когда удаётся проживать дни спонтанно

то-есть ничего не планируя, ничего не думая, пересекаясь с людьми, которые сами попались на пути, занимаясь делами, которые сами подвернулись под руку, максимально повинуясь чутью и не имея ни малейшего понятия, чем займусь через час

у меня ощущение, что постепенно мне удаётся совмещать спонтанность и бюджет, графики, работу, обязательства, ритуалы разной степени значимости, и вот это всё исключительно клёво, и, опять же, по ощущению, именно такой образ жизни - есть наиболее комфортный и продуктивный для меня

у меня ощущение, что сейчас я научился значительно меньше насиловать себя, брать себя в руки, приводить в порядок. то есть конечно и сейчас совсем вот нонстопом расслабляться не получается, но кажется постепенно я прихожу к некому "среднему состоянию", в котором упускаемые "хвосты" планомерно автоматически группируются и собираются сами собой

впрочем, кажется, до реального дзена ещё топать и топать
однако прогресс не может не радовать

Я тут иногда слышал забавное мнение, будто бы России в средневековье надо было принимать не православие, а католицизм (делать европейский выбор, бгг) и тогда всё бы у неё было хорошо.

И, ну, что я хочу сказать по этому поводу.
Мне кажется, говорящие это не понимают, что принятие католицизма означало подчинение Ватикану. Ну то-есть это значило что любой царь должен получать у Рима разрешение править.

И выглядело бы это... гммм...
Знаете анекдот где короче два комара сидят на спине у слона и один другому говорит - ну всё, теперь нам его тока на землю повалить, и дальше мы его ногами запинаем.

Вот примерно так же выглядели бы попытки Ватикана чёто там вякать против русского царя. Ну то-есть это либо Ватикан бы тогда русский стал, либо наши положили бы на него длинный хер.

И, что характерно, наши и положили, объявив себя православными, и Москву, если уж на то пошло - центром мирового православия.

О! О! А ещё знаете тоже бородатый анекдот, когда лягушка сидит на бошке у гиппопотама и такая говорит типо, блин, опять говно какое-то на жопе выскочило.
Вот это тоже да.

Сидели вчера разговаривали с грузинами об истории и они спросили меня, почему, собственно, Россия взялась защищать Абхазию и Осетию. Есть ли у неё историческое право на это?

Я ответил что не знаю, и прямо вот сейчас ответить на вопрос не могу. Но специально погуглю в интернете историю обеих страх, чтобы составить мнение и дать ответ.

Сейчас вот погуглил.
И хочется небольшую выжимку в блог.

Абхазия
Была изначально греческой, а потом римской и, соответственной, византийской. Так как от Византии находилась аж на противоположном берегу Чёрного Моря - очевидно была скорее автономией под имперским протекторатом. Оттуда же естественным образом взяла и православную религию.
Что важно - Грузия частью греко\римской\византийской империи никогда в жизни не была. Античность коснулась Грузии всего раз, когда туда плавали Аргонавты за золотым руном в греческих легендах. Грузины это очень хорошо помнят и половина Батуми заставлено огромными статуями с теми самыми аргонавтами и тем самым руном.
И всё.

С развалом Византии, Абхазия вынуждена была создать собственное Абхазское Царство - которое жило достаточно долго и успешно и захватило приличную часть Грузии, то есть чуть ли не половину, во время расцвета. Но, что важно - называлось при этом именно "Абхазским Царством". Не грузинским. Я так понимаю что абхазцы считали себя просвещёнными византийцами (которыми таки и были), несущими свет диким горным племенам.

Однако потом Кавказ захватила Османская империя. Абхазия сопротивлялась иноверцам как могла, подняла кучу восстаний и в конце концов упросила Россию вступиться. Россия, напомню, таки была Третьим Римом и таки по идее должна была защищать остатки второго, ну то есть исконно православные территории от мусульман. И Россия таки вступилась, и в отличие от европейцев, чьи крестовые походы были говном полным - наши мужики пришли и отбомбились по полной программе, моё почтение, Абхазию от иноверцев освободили и взяли под протекторат в начале 1800х годов в роли отдельной области. Опять же - отдельной от Грузии, с совершенно отличным от Грузин политическим устройством, потому что опять же - Грузия это таки горные племена, союзы племён. А Абхазия это всё-таки Византия. Есть разница, да.

В составе СССР Абхазия была отдельной Абхазской АССР (таки Автономной Республикой). И потом, когда СССР развалился - провела референдум и отказалась выходить из состава России, так как в течение все своей истории отношения Абхазии и России были прекрасные. Россия всегда, с Ивана Грозного (назвавшего себя царём, а значит - цезарем, а значит - продолжателем дела римлян, что конечно звучит смешно, но вот оттоманам совсем вот смешно от этого не было)... так вот Россия с Грозного до двадцать первого века последовательно выступала защитником Абхазии и продолжает это успешно делать.

В 92 году Грузия сделала попытку насильно вытянуть Абхазию из России (интересно, это по какому праву? я завтра спрошу у грузин). Началась война, которая завершилась тем, что три страны (Россия, Абхазия и Грузия) договорились, что Абхазия может быть формально в составе Грузии - но при этом Россия будет продолжать выполнять ту же самую функцию, которую она выполняла аж хреновых десять веков - то есть защищать страну. И Россия поставила базы миротворцев на территории Абхазии.

Я ещё раз повторяю - этим она сделала ровно то же самое, что делала до этого веками.
И когда Россия Абхазию защитила от грузин... ну то есть можно спорить, там кто начал войну - но то, что требовалась защита - было очевидно. Так вот, когда Россия их защитила - она выполняла свою историческую многовековую миссию в Абхазии. Она переняла эту миссию от Римской Империи и выполняла её по мере возможности всегда (пока позорно не сдала Югославию, что отдельный вопрос, и мы этим вот совсем не гордимся, и с моей точки зрения, эта сдача и всё, что за ней последовала на территории Югославии - это чудовищное позорное пятно на истории нашей страны, и забывать это нельзя). И продолжает выполнять до сих пор.

Осетия
История Осетии во многом похожа на Абхазию, с тем только отличием, что изначально это был народ из средней Азии, который спрятался в кавказских горах от монголов и основал на месте государство - Аланию. Что важно - с племенами, которые на тот момент уже жили на Кавказе это государство ассоциировало себя слабо.

Государство не было захвачено оттоманами, т.к. находилось на другой стороне кавказского хребта + далеко от моря, то-есть не дойти и не доплыть до него (в отличие от Абхазии, до которой, полагаю, плавали, плюс, ну там как раз к Абхазии есть единственный нормальный проход через Кавказ, через который войска и шли, а до Осетии там надо крюк приличный делать).

Так вот, оттоманами Алания\Осетия захвачена не была. Существовала себе до прихода Царской России (точно так же в начале 1800х годов, примерно в те же годы, когда Абхазию от турков отбивали). Наши пришли очень мягко, построили Владикавказ. Каких-то вот затяжных войн за Осетию зарегистрировано не было. Её объявили под протекторатом Российской Империи, причём на правах отдельного региона. Можно спорить, нравилось это осетинам или нет, но вот опять же если смотреть по границам кавказских войн - видно что эти территории стали частью России без каких-то боёв. Бои там уже были на ингушской, чеченской и других глубоких территориях.
Я так полагаю, что это говорит о том, что все были довольны.

Далее случился СССР)
Там надо было делить административные районы и СССР делал это разделение несколько через задницу, потому что никто даже в самом страшном сне не мог представить, что это разделение когда-нибудь стане границами реальных стран. Делили чисто для внутреннего удобства расположения обкомов, профкомов.
В результате удобнее всего было часть Абхазии отдать под контроль Грузинской ССР, а часть под контроль РСФСР. Первую часть назвали Северной Осетией. А вторую - Южной Осетией. И заверте...

То есть в первую очередь я хочу выделить, что разделение это совсем недавнее и глубоко виртуальное и никакого отношения к Грузии не имеющее. Осетия\Алания всегда была отдельным народом, и конечно захватывала часть Грузии в свой время, однако её частью не была. Никогда, то есть.

Далее при развале СССР Осетия проголосовала за независимость, что было для страны очень естественно, потому что она вопщем-то всегда и была независимой, даже в составе СССР и царской России.
Однако когда часть страны попытались отхватить Грузины, мотивируя что дескать там аж джвадцать лет грузинский профком стоял - Осетия совершенно логично запросила помощи у России (а у кого ещё?)
И Россия помогла. А почему нет?

Соответственно, текущее положение Осетии примерно логичное - она всегда была независимым регионом под протекторатом России, при этом без особых драм входила и выходила из России, никогда особо этому не сопротивляясь. То есть это именно то, что братский дружеский народ. Надо было - помогали. Не надо было, захотели - вышли. Какого-то осетинского национализма и стремления свалить в независимость я не замечал когда проезжал через эту страну (я расспрашивал людей). Замечал именно сдержанный пофигизм.

Но Грузия при этом для обеих Осетий, это во всех смыслах этого выражения - какие-то хуи с горы.
Никакого права контролировать Осетии у них не было никогда в жизни.

я делаю ту или иную ночь - ночью ужастиков и смотрю штук пять подряд
обычно из одной и той же серии

я так смотрел кошмары на улице вязов. все части по очереди за одни сутки
точно так же восставших из ада и зловещих мертвецов и хелловины и крики

есть ощущение, что пора устроить себе ещё одну такую ночь
с Паранормальными Явлениями. а то чото их много вышло. при том, что я смотрел только первое

спросили, с каким животным я сам себя ассоциирую
я ассоциирую себя с ежом

спрашивали, жизнь какого выдуманного персонажа мне хотелось бы пережить
росомахи из людей икс

-
любители псевдофилософских тестов для девочек должны быть довольны

Здесь тема раскрыта

"образ идеального мужчины, тем не менее, получается совершенно материнским архетипом, потому что (внимание!) девочка не может выбраться из того возраста, когда еще нужна тотальная родительская забота - лет пять примерно. Это тот самый возраст, когда не хотят ничего решать, а хотят только платье. Состояние, которое у инфантилок почему-то ассоциируется с "настоящей женственностью", но является для взрослого человека инвалидностью." (с)

"Мудак - всякий мужчина, который не хочет быть женщине-девочке опекающей мамашей." (с)

NAILD IT!

размышляю, насколько разные вещи - "уверенность", и "ощущение уверенности"

к примеру - если я выхожу в незнакомый город, у меня появляется ощущение уверенности, потому что я уже двести раз ходил по незнакомым городам
есть ли у меня при этом уверенность, что я не потеряюсь? нет... ну, то есть мало ли что может случиться
есть ли у меня уверенность, куда идти дальше? нет, иду куда глаза глядят, целиком повинуясь интуиции

если я выхожу в знакомый город - всё ровно наоборот
я точно знаю куда идти и куда я иду, и куда дойду и когда и как
но появляется ли у меня при этом ощущение уверенности? нет. никаких вообще ощущений не появляется. просто рутинная прогулка. без эмоций

при этом я недолюбливаю занятия, в которых знаю что делаю, но при этом - от которых не испытываю ощущения уверенности
к примеру, одна из причин моего графоманства, в том, что когда я пишу - я чаще всего вообще без понятия, что там напишется. у меня есть наброски, задумки, идеи - но чаще всего они все спонтанно перемешиваются в некий единый сплав. что-то из набросков в этот сплав вписывается, ложится. что-то нет

так вот - и при общении с другими людьми, мне приятно общаться с теми, от кого "веет" уверенностью. это не значит, что они какие-то более правильные и точные. они даже могут ошибаться, колебаться и менять решения. но у них есть это самое ощущение. они его чувствуют, и я чувствую, что они его чувствуют

и наоборот - мне чаще всего не слишком приятно общаться с самоуверенными людьми, в которых нет такого ощущения. обычно мне достаточно узнать их систему. узнать точку зрения, на которой они стоят
после этого я теряю к ним интерес. точка зрения понятна, спасибо

мне кажется, что ощущение уверенности - это признак мудрости, потому что именно это ощущение я чувствую у самых крутых из моих друзей
а железобетонная уверенность - наоборот, является постыдным клеймом тупизны

обычно сложно понять - это ты дурак, или он

То в видеоиграх - это всегда главный визирь.