Сидят, например, два старых друга, католик и протестант, пьют пиво, и тут вдруг чего-то ради возникает тема контроля рождаемости. Все вымерзают. Когда такое случается, это напоминает зуб с выпавшей пломбой. Невозможно оставить в покое. Его надо осторожно пробовать, разрабатывать местность вокруг, пихать его языком, думать о нем -- и не потому, что это доставляет удовольствие, а потому, что он лезет в голову, а вылезать никак не хочет. <...> Когда болтаешь о контроле рождаемости, разговор замораживает не сам предмет спора: больше или меньше следует рожать детей. Он лишь на поверхности. Внутри же -- конфликт веры: эмпирическое планирование общества против авторитета Бога, как учит католическая церковь. Можешь доказывать практичность рассчитанного отцовства, пока самого себя слушать не устанешь, -- это ни к чему не приведет, поскольку твой антагонист не приемлет допущения, что все общественно практичное хорошо само по себе. Хорошесть для него имеет иные источники, которые он ценит так же -- если не выше, -- как и общественную пользу. (с)

Когда человек говорит, я поверю в эзотерику, когда вы мне покажете чудо, не значит, что ему нужны прогулки по воде. Он говорит: "В вашем мире есть вещи, которые мне не подконтрольны, которые нельзя измерить датчиком, нельзя потрогать. Ими управляют люди, про которых я ничего не знаю. Меня всю жизнь учили на слово верить докторам, политикам, учителям, - всем тем, кто считается властелином незримых сущностей. Вы хотите, чтобы отныне моя жизнь и мое благополучие зависели еще от одной нематериальной субстанции, которую я не в силах покорить. Я в самом деле хочу быть лучше, знать больше, уметь больше, быть чище и выше. Но то, что вы мне предлагаете, снова, как в детстве, сделает меня беспомощным и зависимым. Дайте же мне веский, по-настоящему веский повод для этого. Это вы получаете лишнюю лепту на свою чашу весов, а я отдаю вам всю жизнь".

Иду я такая домой. Подходит ко мне вполне презентабельного вида мужчина, крайне взволнованный, и спрашивает, ду ли я спик инглиш. Я, конечно спик. Он мне объясняет - на хорошем языке - что вещи его уехали в такси, что ему надо в аэропорт, что все его русские контакты остались в айфоне, там же в такси, что единственный контакт, который у него есть, по английски не говорит и прочая в том же духе. Сначала мы идем по улице в поиске дома с вывеской, чтобы я могла позвонить его русскому водителю, тому самому единственному контакту, и объяснила, где он находится. Внезапно чувак оказывается недоступен. Потом он спрашивает, где я живу, есть ли у меня интернет. Потом мы обмениваемся номерами телефона и он занимает у меня деньги. Все. У меня было-то всего две тыщи, но дело-то не в этом, сами понимаете. После чего господин божится, что завтра же вернет деньги и бай-бай. Сейчас, конечно, я могу найти сто и одну несостыковку, начиная с того, почему он, если ему капец как надо в аэропорт и он остался без вещей, не поехал в консульство, но тогда почему-то все казалось вполне естественным. Дети, не давайте на улице денег незнакомым дяденькам.

Ок, Нора Галь перегибает, иногда сильно. Но это работает. Все равно, каждый день ее книга помогает мне в моей работе.

О книге не судят, пока не прочтут до конца, но я ж забуду. И придется снова в спорах говорить что-то вроде: "Хорошая, но местами там были неудачные примеры". Пока первые десять страниц похожи на проповедь с радио Радонеж. Ругается "проводимая работа" (вполне заслуженно), и вовсю используется "эдак" и "с младых ногтей" (без комментариев). Вообще за написанным чувствуется опыт и умение подобрать слово с нужным эмоциональным оттенком. Очень трудно читать такие книги. Похоже на речь с трибуны. Вместо того, чтобы вникать в суть, массу сил тратишь на то, чтобы остаться беспристрастным.

Я это все к чему. Друзья, вам какой текст кажется лучше написанным? Только, пожалуйста, с пояснением.

1. «Он был во власти странного оцепенения, точно все это происходило во сне и вот-вот наступит пробуждение... Одолев столько кризисов, он словно утратил способность к эмоциям. Воспринимать что-то он еще мог, но реагировать на воспринимаемое не было сил».

2. Странное чувство – будто все это не на самом деле, а на грани сна и яви. Он словно оцепенел, после пережитого не хватало сил волноваться. Он был теперь ко всему безучастен.

Пишет человек, сам детдомовец, много лет занимавшийся этим вопросом.

http://www.mn.ru/society/20120312/313345207.html

http://gezalov.net/?p=1840

С клубом "Город" как организацией я сталкиваюсь только заполняя соответствующую графу в анкетах. Во всех остальных случаях "Город" для меня - просто друзья и единомышленники.
Так уж получилось, что изменения, произошедшие в клубе в последние год-два, совершенно меня не коснулись. Таким образом, я прихожу к выводу, что мое взаимодействие с клубом сводится к коллективным развлечениям. Мне нравится быть частью этой общности и делить свои радости с горожанами. Я не нуждаюсь в организации, я нуждаюсь в людях, в сохранении и поддержании дружеских связей. Хочу по-прежнему иметь возможность позвонить ни с того ни с сего Фету с панической просьбой: "Посчитай мне габариты шкафа!" Я готова идти в одну сторону, но не с организацией, а с людьми. Иными словами, мне интереснее работать с кем-то, а не над чем-то.
Что касается деятельности, которая интересна мне сама по себе, безотносительно людей. Мастерская группа. Я хочу доделать "Ось" и потом делать другие игры. Стану ли я вывозить команду - вопрос. Но, если я это затею, то подбирать команду буду по заинтересованности в проекте, а не по членству в клубе. Я точно не горю желанием выковывать молодое поколение или делиться своим бесценным опытом. Я не нуждаюсь в организационном росте и развитии, в структуре, планировании и других страшных словах. Я рада быть в тусовке и предпочитаю оставаться в ней же, без перехода в штат.
В ближайшие годы я вижу свою ролевую деятельность связанной с маленькими индивидуальными выездами. Я планирую по возможности сократить свои затраты на РИ. По клубному бюджету я могу сказать все то же, что уже говорила: сбор под индивидуальные нужды и резерв. Сейчас мне от клуба не нужно ничего, кроме затрат на "Ось".

Итог: Клуб мне нужен скорее как формальное наименование компании, чем реальная организация. Я хочу остаться в дружеских отношениях с горожанами. Вписываться в общие проекты готова по конкретной договоренности с людьми. Как общее направление деятельности меня интересует мастерская группа и коллективные выезды командой до 5 человек. Клубное помещение, даже склад, мне лично не нужно. Вкладывать в клуб деньги для меня проблематично, но я готова рассмотреть эту необходимость. Если мы оставляем бюджет, то это, имхо, сбор на конкретные траты и резерв в размере 15 т.р. Сейчас мои потребности в клубных тратах ограничиваются АХЧ "Оси".

Если мироздание чего-то не хочет...

Посмотрела на сайте, отдельно спросила у препода. Среда и пятница. А сегодня внезапно выяснилось, что не среда, а вторник. И в эту пятницу занятия не будет. Да что за нафиг?!!!!!

В какой фирме вы предпочли бы работать?
Там, где отношения строятся "по протоколу" - объяснительные за опоздания и неверно выполненную работу, справка за пропуск, заявление на отгул, отпуск по графику, профсоюз, соцпакет, белая зарплата, обязанности, описанные в трудовом договоре и нет принудительной пьянки на праздники.
Там, где отношения строятся "по понятиям" - вместо резюме рекомендация приятеля, зарплата в конверте, убежать можно на полчаса раньше, пропустить можно в любой день, если договорился с шефом, повысили, если сумел подольститься к шефу, подхватываешься за любую работу и на каждый день рожденья тосты по кругу и домашние салатики.
Или, может, никаких островов нет? В смысле, в любой конторе повысят только любимчика?