04:42 24-02-2021
Большинство блогеров в интернете зарабатывают очень мало: от 10 до 100 долларов в месяц. Только около 7 процентов получают от 500 до 999 долларов, 9 процентов — от 1000 до 10 тысяч и всего 4 процента — больше 10 тысяч долларов.
https://lifehacker.com/can-i-really...ging-1537783554
https://lifehacker.com/can-i-really...ging-1537783554
04:30 24-02-2021
...Так выглядит портрет заемщика. Он сильно отличается от того, что мы ожидали увидеть. Но мы смогли понять, каким образом многие люди попадают в долговую ловушку. Из тех двух измерений, которые мы взяли изначально, одно фактически не сработало: мы не увидели большой разницы между большими и малыми городами. Это связано с тем, что плотные сообщества в малых городах есть, но их нужно специально искать и их формы ограничены. А вот в разрезе православных приходов ситуация оказалась другой. Наша изначальная гипотеза состояла в том, что люди в плотных приходах вообще не склонны брать кредиты. Оказалось, что кредиты они все же берут, но меняется моральная ситуация. Кредит обретает другой смысл, и поэтому имеет другие последствия.
...
Один из респондентов рассказывал, что ситуация перекредитования создает ощущение попадания в сужающийся тоннель, который уводит все дальше и дальше. Но в целом люди, которые в этом тоннеле находятся, не осознают этого. Были интервью, когда после получасового разговора с человеком я понимал, что он находится на грани финансовой катастрофы. При этом сам он был уверен в своем финансовом плане и расчетах, хотя на самом деле шел полным ходом под лед. Такие случаи невозможно выявить ни в одном анкетировании. В его анкете все было бы нормально. Он признался бы, что у него кредит, и сказал бы, что у него есть план, как его без проблем погасить. Обычно человеку сложно признать, что у него проблемы, что он нуждается в помощи. Сделать это тяжело, особенно в России, где человек, нуждающийся в помощи оценивается как тот, кто не справился, — лузер. И это симптом атомизации. Проблема атомизации состоит не в том, что человек никому ничего не хочет отдавать, а в том, что он ничего ни у кого не готов брать, потому что это делает его уязвимым.
https://syg.ma/@sygma/pochiemu-v-ro...osiat-pomoshchi
...
Один из респондентов рассказывал, что ситуация перекредитования создает ощущение попадания в сужающийся тоннель, который уводит все дальше и дальше. Но в целом люди, которые в этом тоннеле находятся, не осознают этого. Были интервью, когда после получасового разговора с человеком я понимал, что он находится на грани финансовой катастрофы. При этом сам он был уверен в своем финансовом плане и расчетах, хотя на самом деле шел полным ходом под лед. Такие случаи невозможно выявить ни в одном анкетировании. В его анкете все было бы нормально. Он признался бы, что у него кредит, и сказал бы, что у него есть план, как его без проблем погасить. Обычно человеку сложно признать, что у него проблемы, что он нуждается в помощи. Сделать это тяжело, особенно в России, где человек, нуждающийся в помощи оценивается как тот, кто не справился, — лузер. И это симптом атомизации. Проблема атомизации состоит не в том, что человек никому ничего не хочет отдавать, а в том, что он ничего ни у кого не готов брать, потому что это делает его уязвимым.
https://syg.ma/@sygma/pochiemu-v-ro...osiat-pomoshchi
04:23 24-02-2021
Неслучайно выдающихся спортсменов часто называют самородками — за их способность оставаться в моменте во время выступления; они способны действовать инстинктивно, руководствуясь мышечной памятью и механической волей, благодаря чему субъект и исполняемое им действие становятся одним целым. Выдающиеся спортсмены способны на такое под безумным давлением и пристальным вниманием со стороны. Они умеют противостоять вещам, которые отвлекают, вещам, которые раскололи бы подверженные саморефлексии умы надвое.
Подлинный секрет таланта и гениальности великих спортсменов может казаться столь же таинственным, или очевидным, или невыразительным, или глубоким, как само молчание. Настоящий, хитро завуалированный ответ на вопрос «что происходит в голове спортсмена, когда он окружён шумящей, негативно настроенной толпой во время выполнения штрафного броска, способного решить исход игры» может быть следующим: абсолютно ничего.
Те, кто удостоился дара спортивного гения и пользуется им, должны волей-неволей быть слепы и глупы в его отношении, и не потому, что слепота и глупость — это цена за дар, но потому, что они являются его основанием.
04:13 24-02-2021
Два новых слова - докса и сойбой.
04:06 24-02-2021
Плюрализм победил - и оказался никому не нужен.
03:46 24-02-2021
Если Путин — царь, то Навальный — Гапон. Надо только помнить, что Гапон был героем после Кровавого воскресенья, никто его тогда в «провокации» не уличал, а напротив его поведение в тот момент для всех протестных сил было доказательством его искренности и не-провокативности. Действительно, как в расстреле гапоновской демонстрации самоочевидно виноват царский режим, так и во всех репрессиях против навальнистов виноват путинистский режим: в насилии виноват насильник, это элементарная моральная аксиома.
Вопрос вот в чем: почему Гапон смог создать массовое рабочее движение и начать Первую русскую революцию, а народники и марксисты нет? Почему сейчас навальнизм — массовое движение, а левым массового движения создать не удается?
Это вполне закономерно.
...
«Борьба с коррупцией» — псевдоним интересов масс, выраженный в условиях гегемонии элит. Разоблачая роскошь жизни элит, Навальный действительно разжигает классовую ненависть — в условиях отсутствия классового сознания. Отсутствие классового сознания предопределяет весь примитив, морализм навальнизма — это единственная форма выражения протеста, мобилизации протестных масс в условиях гегемонии элит. «Они все воруют, смотрите какой большой дворец» — эти слова внятны массам, хотя они абсолютно не затрагивают социально-экономическую структуру путинизма и необходимость ее слома. Они как раз поэтому и внятны: массы, не имея классового сознания и слова (единственно им необходимые!) о социально-экономической структуре, не услышат, не могут услышать. Поэтому Гапон — впереди народников и марксистов, Навальный — впереди левых.
Популизм, самый расплывчатый политический морализм — единственная форма артикуляции протеста масс в стадии гегемонии элит. Всякая критика такого популизма поэтому бессмысленна. Популизм неизбежен и закономерен. Гапоновщина-навальнизм — необходимый и позитивный этап освободительного движения, критиковать его надо «навырост», в перспективе следующего этапа, а не как ошибку. Русская Революция началась с попытки коллективной челобитной к царю с хоругвями и священником во главе: может быть и «глуповато», но так массы начали процесс самоосвобождения. Навальнизм, быть может, сыграет ту же роль.
Массам надо пройти сквозь опыт гапоновщины-навальнизма, чтобы родить внутри него свое самосознание. Массам нужен первичный опыт протеста, первичный опыт участия в коллективном политическом движении — по необходимости примитивном — и, только приобретя этот опыт, массы смогут перейти в другое качество, от режима «в-себе» переключиться в режим «для-себя». Тогда можно будет говорить о социально-экономической структуре, а не о дворцах.
https://syg.ma/@die_Kunst/vladimir-...assovogho-bunta
Вопрос вот в чем: почему Гапон смог создать массовое рабочее движение и начать Первую русскую революцию, а народники и марксисты нет? Почему сейчас навальнизм — массовое движение, а левым массового движения создать не удается?
Это вполне закономерно.
...
«Борьба с коррупцией» — псевдоним интересов масс, выраженный в условиях гегемонии элит. Разоблачая роскошь жизни элит, Навальный действительно разжигает классовую ненависть — в условиях отсутствия классового сознания. Отсутствие классового сознания предопределяет весь примитив, морализм навальнизма — это единственная форма выражения протеста, мобилизации протестных масс в условиях гегемонии элит. «Они все воруют, смотрите какой большой дворец» — эти слова внятны массам, хотя они абсолютно не затрагивают социально-экономическую структуру путинизма и необходимость ее слома. Они как раз поэтому и внятны: массы, не имея классового сознания и слова (единственно им необходимые!) о социально-экономической структуре, не услышат, не могут услышать. Поэтому Гапон — впереди народников и марксистов, Навальный — впереди левых.
Популизм, самый расплывчатый политический морализм — единственная форма артикуляции протеста масс в стадии гегемонии элит. Всякая критика такого популизма поэтому бессмысленна. Популизм неизбежен и закономерен. Гапоновщина-навальнизм — необходимый и позитивный этап освободительного движения, критиковать его надо «навырост», в перспективе следующего этапа, а не как ошибку. Русская Революция началась с попытки коллективной челобитной к царю с хоругвями и священником во главе: может быть и «глуповато», но так массы начали процесс самоосвобождения. Навальнизм, быть может, сыграет ту же роль.
Массам надо пройти сквозь опыт гапоновщины-навальнизма, чтобы родить внутри него свое самосознание. Массам нужен первичный опыт протеста, первичный опыт участия в коллективном политическом движении — по необходимости примитивном — и, только приобретя этот опыт, массы смогут перейти в другое качество, от режима «в-себе» переключиться в режим «для-себя». Тогда можно будет говорить о социально-экономической структуре, а не о дворцах.
https://syg.ma/@die_Kunst/vladimir-...assovogho-bunta
03:35 24-02-2021
Предисловие:
Андрей Аствацатуров — специалист по англоязычной литературе, один из самых ярких лекторов России, писатель, «русский Апдайк», как охарактеризовал его один из постоянных авторов «Дистопии». Публикуем его максимально концентрированное интервью — без лишних расшаркиваний и лирики. Про современную литературу, несовременную науку, про прошлое, про героя нашего времени, про Россию и СССР.
Про университетскую карьеру
Кем я должен был быть после филфака? Ну, наверное, преподавателем русского языка, но мне все-таки хотелось заниматься наукой.
Про науку
Наука зачастую кажется миром интеллектуалов, независимых умов, людей, которые стараются открыть что-то новое. Это далеко не так. Наука сейчас представляет собой систему перераспределения мест и перераспределения грантов. Существуют всякие научные тусовки. С тобой там будут общаться, если ты будешь лизоблюдствовать, бегать, приносить кофе, выстилаться. Меня в науке интересовала только собственная свобода. Мне не было интересно публиковаться в престижных журналах, у меня свои ориентиры, мне скорее важен сам факт знания.
Про писательство
Изначально я занимался наукой, потому что меня это развивало. С того момента, как меня это развивать перестало, я обратился к творчеству. В один момент я понял, что мне есть что сказать как литератору.
Про задачи литературы
Литература должна создавать мифы и создавать обобщенно положительную реальность будущего, показывать нам, что будет дальше, какие есть перспективы, представить положительную версию будущего.
Про «свою задачу»
Свою задачу как автора я вижу в том, чтобы зафиксировать переход от одной эпохи к другой.
Про популярность
Конечно прикольно, когда тебя читает много народу, но я не против того, чтобы литература была достоянием определенной группы людей. Литература должна занимать своё место она должна заниматься словом, её роль именно в этом.
Про современных авторов
Сейчас литература подошла к такому состоянию, что нужно действительно быть интеллектуалом, нужно действительно разбираться в том, как работает текст. Давайте я назову писателей, и вы увидите, что все они филологи. Ну, например, Евгений Водолазкин — доктор филологических наук, очень известный специалист по древнерусской литературе. Михаил Елизаров — окончил филологический факультет Харьковского университета. Захар Прилепин тоже заканчивал филологический факультет Нижегородского университета, его учили очень известные люди и очень хорошие профессора.
Про литературную критику
Я бы так сказал, хоть мне это не хочется говорить, но я вынужден признать, что лучшим критиком является Галина Юзефович. Это лучшее что у нас есть, к моему сожалению.
Про политику
Хотя все продолжают писать о политике, говорить о политике, но политика — это не та сфера, где можно найти реального персонажа, это всё вторично. Современная политическая структура настолько сложная, что нам нужны не столько герои, а функционеры, которые смогли бы её поддерживать.
Про журналы
Вот сплошь и рядом такие журналы, которые отдают отсебятину за литературу. Это никому не нужно, это вредно, это какой-то антипросветительский проект, и этого очень много. Я бы сказал, что журнал — это устаревшая тема. Журнал должен совершать прорывы, открывать что-то перспективное, журнал должен быть боевым, заострённым, полемичным, объединённым людьми, которые имеют определённую эстетику, взгляды и волю. Ничего подобного в современных журналах я не вижу.
Про «блоги»
Молодёжные блоги, они боевые. Может не хватает людям знаний, ума, образованности, но они стараются — это здорово.
Про литературные тусовки
В современной литературе очевидных кружков нет. Есть тусовки поэтов, которые напоминают по характеру Comedy Club, то есть люди откровенно работаю на публику и на эффект. Большая литература тоже организована по принципу тусовок, они крутятся вокруг премий. Например, журнал «Звезда»- журнал чистой тусовки, то есть ты ходишь туда на собрания, общаешься со стариками. Если тебе очень охотно и интересно послушать старых людей и что они там думают, то пожалуйста, тебя там примут с распростёртыми объятиями, еще и оближут.
Про СССР
Я принадлежу к людям, которые потеряли родину, это достаточно страшно.
Про прошлое
Да, многие пишут о прошлом, и у меня это тоже есть, хотя я стараюсь приблизиться к современности, но, видимо, современность не даёт нам возможности обнаружить в ней что-то парадигматичное, что-то вечное, что-то достойное того, чтобы это можно было запечатлеть.
Про смерть героя
Что такое герой? Герой-это человек, который форматирует реальность под себя. Герой приходит и открывает нам новые ценности, навязывает нам какую-то новую логику. В современности такие персонажи невозможны
Про «героя нашего времени»
Сейчас нужен не герой в прямом смысле этого слова, нужен кто-то включённый в общую логику. У меня за героя думают, за героя делают, чуть ли за него не едят, за героя сексом занимаются, героя сажают в автомобиль и куда-то отправляют, то есть он не участвует в жизни, а подключается к общей энергии, но в то же время старается оставаться собой в этой непростой ситуации. Я героя вижу именно таким.
Напоследок
На сегодняшний день пространство публичного диалога крайне токсично.
Андрей Аствацатуров — специалист по англоязычной литературе, один из самых ярких лекторов России, писатель, «русский Апдайк», как охарактеризовал его один из постоянных авторов «Дистопии». Публикуем его максимально концентрированное интервью — без лишних расшаркиваний и лирики. Про современную литературу, несовременную науку, про прошлое, про героя нашего времени, про Россию и СССР.
Про университетскую карьеру
Кем я должен был быть после филфака? Ну, наверное, преподавателем русского языка, но мне все-таки хотелось заниматься наукой.
Про науку
Наука зачастую кажется миром интеллектуалов, независимых умов, людей, которые стараются открыть что-то новое. Это далеко не так. Наука сейчас представляет собой систему перераспределения мест и перераспределения грантов. Существуют всякие научные тусовки. С тобой там будут общаться, если ты будешь лизоблюдствовать, бегать, приносить кофе, выстилаться. Меня в науке интересовала только собственная свобода. Мне не было интересно публиковаться в престижных журналах, у меня свои ориентиры, мне скорее важен сам факт знания.
показать
Про писательство
Изначально я занимался наукой, потому что меня это развивало. С того момента, как меня это развивать перестало, я обратился к творчеству. В один момент я понял, что мне есть что сказать как литератору.
Про задачи литературы
Литература должна создавать мифы и создавать обобщенно положительную реальность будущего, показывать нам, что будет дальше, какие есть перспективы, представить положительную версию будущего.
Про «свою задачу»
Свою задачу как автора я вижу в том, чтобы зафиксировать переход от одной эпохи к другой.
Про популярность
Конечно прикольно, когда тебя читает много народу, но я не против того, чтобы литература была достоянием определенной группы людей. Литература должна занимать своё место она должна заниматься словом, её роль именно в этом.
Про современных авторов
Сейчас литература подошла к такому состоянию, что нужно действительно быть интеллектуалом, нужно действительно разбираться в том, как работает текст. Давайте я назову писателей, и вы увидите, что все они филологи. Ну, например, Евгений Водолазкин — доктор филологических наук, очень известный специалист по древнерусской литературе. Михаил Елизаров — окончил филологический факультет Харьковского университета. Захар Прилепин тоже заканчивал филологический факультет Нижегородского университета, его учили очень известные люди и очень хорошие профессора.
Про литературную критику
Я бы так сказал, хоть мне это не хочется говорить, но я вынужден признать, что лучшим критиком является Галина Юзефович. Это лучшее что у нас есть, к моему сожалению.
Про политику
Хотя все продолжают писать о политике, говорить о политике, но политика — это не та сфера, где можно найти реального персонажа, это всё вторично. Современная политическая структура настолько сложная, что нам нужны не столько герои, а функционеры, которые смогли бы её поддерживать.
Про журналы
Вот сплошь и рядом такие журналы, которые отдают отсебятину за литературу. Это никому не нужно, это вредно, это какой-то антипросветительский проект, и этого очень много. Я бы сказал, что журнал — это устаревшая тема. Журнал должен совершать прорывы, открывать что-то перспективное, журнал должен быть боевым, заострённым, полемичным, объединённым людьми, которые имеют определённую эстетику, взгляды и волю. Ничего подобного в современных журналах я не вижу.
Про «блоги»
Молодёжные блоги, они боевые. Может не хватает людям знаний, ума, образованности, но они стараются — это здорово.
Про литературные тусовки
В современной литературе очевидных кружков нет. Есть тусовки поэтов, которые напоминают по характеру Comedy Club, то есть люди откровенно работаю на публику и на эффект. Большая литература тоже организована по принципу тусовок, они крутятся вокруг премий. Например, журнал «Звезда»- журнал чистой тусовки, то есть ты ходишь туда на собрания, общаешься со стариками. Если тебе очень охотно и интересно послушать старых людей и что они там думают, то пожалуйста, тебя там примут с распростёртыми объятиями, еще и оближут.
Про СССР
Я принадлежу к людям, которые потеряли родину, это достаточно страшно.
Про прошлое
Да, многие пишут о прошлом, и у меня это тоже есть, хотя я стараюсь приблизиться к современности, но, видимо, современность не даёт нам возможности обнаружить в ней что-то парадигматичное, что-то вечное, что-то достойное того, чтобы это можно было запечатлеть.
Про смерть героя
Что такое герой? Герой-это человек, который форматирует реальность под себя. Герой приходит и открывает нам новые ценности, навязывает нам какую-то новую логику. В современности такие персонажи невозможны
Про «героя нашего времени»
Сейчас нужен не герой в прямом смысле этого слова, нужен кто-то включённый в общую логику. У меня за героя думают, за героя делают, чуть ли за него не едят, за героя сексом занимаются, героя сажают в автомобиль и куда-то отправляют, то есть он не участвует в жизни, а подключается к общей энергии, но в то же время старается оставаться собой в этой непростой ситуации. Я героя вижу именно таким.
Напоследок
На сегодняшний день пространство публичного диалога крайне токсично.
03:33 24-02-2021
Если бы у русских крестьян начала 20 века (а это почти 90% населения страны) была бы возможность комментировать стримы или хотя бы церковную проповедь, была бы возможность также жирно следить (от слова след, а не слежка) и оставлять письменные, аудио- и видеоисточники, мы бы смотрели на людей прошлого совсем-совсем иначе. Дайте обычному жителю Древней Спарты Тик Ток и вы увидите, какие же сказочные идиоты населяли Пелопоннес в то славное время. Дайте рядовому французскому революционеру-якобинцу возможность написать на Кинопоиске рецензию на фильм «Брат-2» и, уверяю, вы уже не сможете воспринимать Французскую революцию и стремления этих «гениев мысли» всерьёз.
Пожалуй, впервые за всю историю люди живут в эпоху, когда большую часть своего времени они потребляют информацию (если угодно, контент), произведённую не профессионалами, не отборными специалистами: художниками, интеллектуалами, пропагандистами, проповедниками, учёными, а самыми простыми, то есть нормальными, людьми. Именно из-за того, что безмолвствующее большинство перестало быть безмолвствующим, получило голос, средний уровень высказывания (в данном случае под высказыванием понимаются любые форматы: от надписи на заборе до влога) стал ощутимо ниже.
Люди, однако, не стали глупее, чем 10, 20 или 120 лет назад. Всё хорошо. Как бы мы ни старались, с интернетом, с современной системой образования (безусловно, не совершенной) у нас с вами просто нет шанса на то, чтобы быть глупее, чем современники Вальтера или Льва Толстого. Ведь они, в конце концов, даже не знали, как разблокируется айфон или что такое сухой шампунь.
01:18 24-02-2021
Колчаковцы расстреливают красных?
Это скучно. Давайте напишем, что это большевики расстреливают противников продразвёрстки.
Фотодокумент, разумеется, оставим:
https://niramas.livejournal.com/52347.html
Это скучно. Давайте напишем, что это большевики расстреливают противников продразвёрстки.
Фотодокумент, разумеется, оставим:
https://niramas.livejournal.com/52347.html
01:04 24-02-2021
Когда человеку нечем гордиться, он гордится своими достижениями