Поговорим сегодня о вечном, о красоте. Нет, не о той, которая спасет мир, согласно известному заблуждению, поговорим о женской красоте. Точнее - об абстрактности и относительности этого понятия.
Вчера во время обеда пялился на дефилирующих по подиуму вешалок. Извините, но по другому назвать этих особей, которые на своем каркасе демонстрируют реализацию полета фантазии модных дизайнеров, я не могу. И это шоу у нас в кафешке крутят постоянно: на большом экране включен какой-то FashionWorld и день изо дня посетителям кафе портят аппетит созерцанием этих суповых наборов из Милана.
Почему принято считать этих моделей красивыми? В них же как правило нет ничего привлекательного для мужика, ничего женственного. Вышагивает себе такая вешалка неестественной походкой по подиуму и вместе с понавешенными на нее непрактичными тряпочками всем своим видом, замысловатыми телодвижениями и походкой церебрального паралитика демонстрирует сложный перекос кузова и острую необходимость скорой ортопедической помощи. Поверьте моему художественному вкусу: может быть это модно, может быть это гламурно, но это не красиво.
Или другая непонятка: мужики часто в качестве набора параметров, отвечающих за внешнюю красоту женщины, перечисляют стандартные визуальные атрибуты, такие как грудь, ноги, глаза, волосы и т.п. Если пофантазировать и попытаться смоделировать из этого набора идеал красоты (а художники могут себе это позволить), взять шикарную грудь, стройные ноги, большие красивые глаза, принакрыть все это сверху прической по вкусу, приукрасить наивно хлопающими ресницами, чувственными губами, соединить между собой осиной талией, то … у вас не получится Венера Милосская, скорее всего этого урода с радостью примут только в знаменитой питерской кунсткамере. Почему же? Ведь мы составляли этот фоторобот из самых привлекательных деталей конструктора?
И третий, последний в этом эссе, подход к снаряду к вопросу женской красоты: логический. Что есть женская красота, в чем она проявляется? Мне кажется, когда мужик считает женщину привлекательной, возбуждающей, если он ее хочет, то она для него достаточно красива. Знаменитая шутка юмора "Не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки" как раз очень наглядно характеризует прямую связь "хочу, значит красивая". Таким образом, получается, что женская красота даже при неизменности внешних данных - понятие непостоянное и очень относительное. Потому что одна и та же женщина при одних обстоятельствах может быть одновременно привлекательной для одного и непривлекательной для другого, а в других ситуациях - привлекательна или непривлекательна для обоих одновременно.
Вывод логический: женская красота - это не столько характеристика внешних данных той или иной бабы, сколько ее текущее восприятие конкретным мужиком.
Так вот я, как конкретный мужик с художественным образованием и эстетическим вкусом, учитывая все вышеизложенное могу сказать за себя: внешняя женская красота, это не сиськи/письки, не ноги/руки, не глазы/губы и не ногти/ресницы. Это общая гармония внешних данных, пропорциональность частей тела и плавные линии силуэта. А отдельные черты лица, цвет глаз, толщина губ, длина волос - это мелочи, за которыми, как за деревьями, многие леса не замечают.
Собственно, к чему это все:
Периодически у нас случается символический спор: моя любимая утверждает, что она толстая и некрасивая в ответ на мои уверения в обратном. Реально же ее показатели совсем немного не дотягивают до моего стандарта по двум из трех критериев (3-й не измерялся), а в общеизвестные 90-60-90 она вписывается почти идеально (отклонением в 2-5% от эталона по паре критериев можно пренебречь).
При этом все тактико-технические и визуальные параметры у нее идеальны: присутствуют и пропорциональность, и плавность линий, и осанка и т.д. и т.п.
Но не похожа она на суповой набор для демонстрации тряпок на подиуме, а, следовательно, не считает себя красивой.
А что вы считаете необходимыми и достаточными факторами внешней женской красоты?

Current music: Clark L.& R.P.O. - Pachelbel`s canon
Состояние: любопытное