дневник заведен 10-12-2009
постоянные читатели [71]
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
07-02-2014 17:04
Однажды ночью страшные удары сотрясли тётину дверь. ...
...Тётя звонит полицейским. Ей отвечают «экипаж будет». В наших Азиях это значит «мы впишем вас в протокол как холодное поперёк прихожей тело с недовольным лицом». (С) как раз Слава Сэ
Принимать решения на основе ненормальных явлений - это неправильно
В мире все относительно, и система, к сожалению, реагирует на следствия, а не на причины.
Трагедия в московской школе меня, конечно, как простого обывателя, глубоко потрясла, это первый в истории школ случай на постсоветском пространстве… Как отец, я конечно желаю оградить своих детей от насилия, хочу, чтобы они жили в мире и спокойствии и видели только прекрасное… Но это мечта, потому что мир жесток и несовершенен.
В мире все относительно, и система, к сожалению, реагирует на следствия, а не на причины. И естественная реакция - запретить, ужесточить, изолировать. И это ошибка, ибо запрет оружия сродни бессмысленному запрету ложек, как борьбы с ожирением, или ножей, которые режут людей…
Меня же, как руководителя Национальной стрелковой ассоциации, в первую очередь заботят причины происшедшего… Итак, судя по кадрам телевидения, система сработала, да, я считаю, сработала, ибо она была на это рассчитана! Смотрите: камеры запечатлели его проход через рамку и турникет (ТУРНИКЕТ!!!! Где в наших школах вы видели турникет?)… Итак, турникет есть и рамка есть, преступник попался… Ничего подобного… Охранник остановил преступника (неважно, что это 15-летний ученик, которого он, видимо, знает в лицо), но под угрозой расправы пропускает, однако успевает нажать на кнопку тревоги… Вот здесь имеет смысл остановиться - школа, как и в Америке, - территория, свободная от оружия. Именно это привлекает психов - можно стрелять, не ожидая выстрелов в ответ!!! Уже сегодня во многих школах США учителям позволено иметь оружие, более того, они проходят специальную подготовку, охранник же был безоружен… Дальше преступник проходит в класс и с ходу двумя выстрелами убивает преподавателя, берет в заложники учеников. Мы все помним, как устроена классная комната - вход напротив стола учителя, естественно, после того как преступник вошел в класс, ученики автоматически становятся заложниками… Далее в течение 4 минут прибывает наряд полиции, и преступник открывает огонь по полицейским, входящим в класс, убивает одного и ранит другого… Финита…
Все остальное предельно просто: приходит отец, заходит, отбирает оружие, мальчик в истерике – дети-заложники (они не заложники, ибо он не выдвигает никаких требований), вероятно, просто сбившиеся в ужасе в кучку в дальнем углу классной комнаты, освобождены…
Итак, система сработала. Преступник обезврежен. Но почему так горько? Просто задумайтесь, когда кто-то говорит вам: зачем вам оружие самообороны? Звоните в полицию!!! Ну да, система сработает, они приедут, очертят ваш труп мелом, и, возможно, вам «повезет» и вы попадете в те 20% раскрываемости, и найдут вашего убийцу… Система сработает, но ведь горько? В данном случае речь идет о глубоком психическом расстройстве ребенка: это ненормально, когда 15-летний парень рыдает, если ему поставили «5» с минусом… Ну ненормально это!!! А принимать решения на основе ненормальных явлений - это неправильно.
(С) Александр Тен, Председатель Республиканского общественного объединения "Национальная стрелковая ассоциация", Казахстан
...Тётя звонит полицейским. Ей отвечают «экипаж будет». В наших Азиях это значит «мы впишем вас в протокол как холодное поперёк прихожей тело с недовольным лицом». (С) как раз Слава Сэ
Принимать решения на основе ненормальных явлений - это неправильно
В мире все относительно, и система, к сожалению, реагирует на следствия, а не на причины.
Трагедия в московской школе меня, конечно, как простого обывателя, глубоко потрясла, это первый в истории школ случай на постсоветском пространстве… Как отец, я конечно желаю оградить своих детей от насилия, хочу, чтобы они жили в мире и спокойствии и видели только прекрасное… Но это мечта, потому что мир жесток и несовершенен.
В мире все относительно, и система, к сожалению, реагирует на следствия, а не на причины. И естественная реакция - запретить, ужесточить, изолировать. И это ошибка, ибо запрет оружия сродни бессмысленному запрету ложек, как борьбы с ожирением, или ножей, которые режут людей…
Меня же, как руководителя Национальной стрелковой ассоциации, в первую очередь заботят причины происшедшего… Итак, судя по кадрам телевидения, система сработала, да, я считаю, сработала, ибо она была на это рассчитана! Смотрите: камеры запечатлели его проход через рамку и турникет (ТУРНИКЕТ!!!! Где в наших школах вы видели турникет?)… Итак, турникет есть и рамка есть, преступник попался… Ничего подобного… Охранник остановил преступника (неважно, что это 15-летний ученик, которого он, видимо, знает в лицо), но под угрозой расправы пропускает, однако успевает нажать на кнопку тревоги… Вот здесь имеет смысл остановиться - школа, как и в Америке, - территория, свободная от оружия. Именно это привлекает психов - можно стрелять, не ожидая выстрелов в ответ!!! Уже сегодня во многих школах США учителям позволено иметь оружие, более того, они проходят специальную подготовку, охранник же был безоружен… Дальше преступник проходит в класс и с ходу двумя выстрелами убивает преподавателя, берет в заложники учеников. Мы все помним, как устроена классная комната - вход напротив стола учителя, естественно, после того как преступник вошел в класс, ученики автоматически становятся заложниками… Далее в течение 4 минут прибывает наряд полиции, и преступник открывает огонь по полицейским, входящим в класс, убивает одного и ранит другого… Финита…
Все остальное предельно просто: приходит отец, заходит, отбирает оружие, мальчик в истерике – дети-заложники (они не заложники, ибо он не выдвигает никаких требований), вероятно, просто сбившиеся в ужасе в кучку в дальнем углу классной комнаты, освобождены…
Итак, система сработала. Преступник обезврежен. Но почему так горько? Просто задумайтесь, когда кто-то говорит вам: зачем вам оружие самообороны? Звоните в полицию!!! Ну да, система сработает, они приедут, очертят ваш труп мелом, и, возможно, вам «повезет» и вы попадете в те 20% раскрываемости, и найдут вашего убийцу… Система сработает, но ведь горько? В данном случае речь идет о глубоком психическом расстройстве ребенка: это ненормально, когда 15-летний парень рыдает, если ему поставили «5» с минусом… Ну ненормально это!!! А принимать решения на основе ненормальных явлений - это неправильно.
(С) Александр Тен, Председатель Республиканского общественного объединения "Национальная стрелковая ассоциация", Казахстан
Группы [ M&P ]
[ Умные мысли ]
Комментарии:
Можно я тоже вклинюсь?
Меня эта ситуация тоже очень зацепила. Я педагог по образованию, сама в школе проработала недолго. Это какой-то бред сумасшедшего - убивать из-за оценки! Был у меня случаи, когда ругали из-за 4, был такой чекнутый папа у одной девочки, ростил гения, потом папу отпустило, слава Богу. Но брать оружие и идти убивать человека, с которым нужно договариваться, не может быть такого в нормальной реальной жизни. Просто не может быть, а если случилось - значит общество больно... у меня один вопрос все время: почему этого "гениального мальчика" не научили решать проблемы? Ну почему он не просчитал ситуацию, если буду решать проблему так, то получу то и то....?
И колоссальная вина родителей - оружие должно быть в сейфе, под замком, недоступно ребёнку!
Меня эта ситуация тоже очень зацепила. Я педагог по образованию, сама в школе проработала недолго. Это какой-то бред сумасшедшего - убивать из-за оценки! Был у меня случаи, когда ругали из-за 4, был такой чекнутый папа у одной девочки, ростил гения, потом папу отпустило, слава Богу. Но брать оружие и идти убивать человека, с которым нужно договариваться, не может быть такого в нормальной реальной жизни. Просто не может быть, а если случилось - значит общество больно... у меня один вопрос все время: почему этого "гениального мальчика" не научили решать проблемы? Ну почему он не просчитал ситуацию, если буду решать проблему так, то получу то и то....?
И колоссальная вина родителей - оружие должно быть в сейфе, под замком, недоступно ребёнку!
Вполне возможно, что мальчик психически болен. Поэтому он и не адаптировался в обществе так как положено.
Фрейя, я про общество и поколение "сникерс некст" 2 поста сейчас размещу, очень правильные.
Вот первый.
"АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ В РАЙОНЕ ОТРАДНОЕ
Сегодня мы сделали новый шаг по пути прогресса и цивилизации, делом доказав, что достойны жить в открытом, толерантном мире цивилизации и прогресса. Мы теперь – как они, наши учителя, образец и идеал. У нас, прямо в Москве, - американская трагедия – десятиклассник расстрелял учителя и полицейского из отцова охотничьего ружья.
Поток обсуждений разветвился на два рукава, и оба – мимо сути. Одни говорят об усилении охраны школ. Другие – о режиме владения оружием. Вот сейчас я об этом пишу, и какой-то гражданин на экране ярится: дайте охранникам электрошокер. Ну и, понятно, рамка металлоискателя и т.д. и т.п.
И ни слова о главном. О существенном. Правда, существенное – оно не всегда очень яркое и эффектное. Вернее так: оно почти всегда незаметное.
Главное – всегда в душевной глубине человека.
Давно отмечено: подробный показ аварии или ДТП – увеличивает вероятность аналогичного ДТП. Почему так? Может быть, зритель, глядя на аварию, подсознательно входит в роль участника и – как знать? – настраивает ноосферу на повторение такого события. Событие хорошо воображённое становится реальностью. А если воображают десятки и сотни тысяч… FORTIS IMAGINATIO GENERAT CASUM (сильное воображение порождает событие)
- это знали ещё в древности, а Мишель Монтень даже написал на эту тему изящное эссе. Сегодня разработаны и применяются психотехники так называемого формирования событий с помощью творческой визуализации, т.е. упорного их воображения. Так что поосторожнее с воображением, этого зверя нельзя водить без поводка.
А вот ещё, тоже хорошо известное психологам – синдром Вертера: подражательное самоубийство. После выхода в свет романа Гете «Страдания юного Вертера» в конце XVIII века по Европе пронеслась эпидемия самоубийств от несчастной любви - в подражание главному герою. Молодые люди одевались как Вертер, вели себя как Вертер, говорили как Вертер. Ну уж и стрелялись заодно. Рассказывают, Наполеон обеспокоился и запретил чтение этого романа. В России аналогичная история с «Бедной Лизой»: экзальтированные девушки принялись топиться, как Лиза.
Человек не до конца произошёл от обезьяны: обезьянство в его натуре. Стремление подражать – в природе человека. Не будь так – не было бы моды, массовых общественных движений, да и простое обучение и социализация были бы невозможны. Люди действуют, думают, говорят, едят, стоят, сидят, дружат, влюбляются, подражая образцам, которые они видят в окружающей среде. Сегодня окружающая среда – это, по крайней мере, наполовину – среда виртуальная. Образцы черпаются из телевизора и интернета.
Несомненно, каждому отдельному человеку (особенно молодому) искренне кажется, что это ОН, один только ОН, придумал это и действует он по собственному свободному волеизъявлению. Ведь он – ясное дело - оригинальная, ни на кого не похожая личность. Но делает он всё-таки то, что видит, – на улице, в кино, по телевизору, в интернете. И делает – как все.
Это самое «как все» входит в подсознание, минуя сознание. Иногда лично мне вдруг что-то начинает нравиться – в одежде или в интерьере. Я не читаю модных журналов, не захожу на модные сайты, но проходит совсем немного времени, и неизменно оказывается: именно это как раз сегодня модно и престижно. А ведь я – пожилая тётка, тёртый калач. Каково же подростку? В него модные тренды просто проваливаются - загружаются, как товары в тележку супермаркета.
Поэтому критически важно – чтО повседневно видит молодой человек и что запускает его воображение. А видит он известно что - мордобой, стрелялки. И ещё стрелялки, и опять мордобой. Хочешь на большом экране современного телевизора, хочешь в компьютере, в интерактивном режиме. СМИ прилежно живописуют войну каждого против всех: пенсионеров убивают, детей похищают, педофилы так и шныряют. В каждый трагический случай журналисты вцепляются, как коршун в бельчонка, и терзают его, терзают… И то сказать, не о школьном утреннике же им говорить.
Немецкая приятельница рассказала. Её соседи-пенсионеры то и дело просят купить им то молоко, то сосиски, т.к. сами на улицу выйти боятся: там ведь так опасно. Почему опасно? А по телевизору всё время говорят. Происходит всё в приличном на первый взгляд городе Мюнхене. Так что общий тренд везде один.
Я давно живу на свете и не скажу, чтобы окружающая среда была сегодня гораздо опаснее, чем тридцать лет назад. Но все в этом уверены: об этом ведь каждый день трындят по телевизору.
Кто способен выжить и победить в этом ужасном мире? Ну, ясное дело, герой-одиночка, который не прощает обид, кому-то за что-то непрестанно мстит, у которого железный кулак и меткий глаз. Как действовать? Ну, понятно, вооружаться, упражняться в стрельбе, изучать матчасть. Что и делал наш стрелок с присущей себе старательностью. Он настраивал своё сознание, а когда оно достаточно настроилось – материальный мир пришёл в соответствие с его воображением: случай представился. Об этом хорошо писал итальянский писатель Дино Буццати, которого в юности мне привелось переводить: если постоянно думать о враге и готовиться отразить его нападение – он, враг, явится. Просто так, из сгущения вакуума. Московскому стрелку этот враг предстал в облике учителя географии, мог бы и в любом другом.
Многие изумляются: не хулиган был – отличник. А чего удивляться-то? Отличник – это не человек повышенного против среднего ума или таланта, но, безусловно - повышенной обучаемости. Вот он и обучился, бедолага… Впитал знания, что называется, как губка, из окружающей среды.
Подростки (да и не только они) вообще просты: показывай им постоянно Николая Островского – они будут мечтать отдать жизнь за Родину, показывай воровского авторитета – будут мечтать о криминальной карьере. Когда в 1988 году вышел фильм «Интердевочка», старшеклассницы возмечтали о карьере валютной проститутки – это отметили все социологи.
Так что же – цензура? И так вот пытаются защитить школьников от вредной информации… Правда, трудное это дело: она, вредная, так и брызжет изо всех дырок.
Нет, дорогие товарищи, не цензура. Цензура – это запрет на определённый, так сказать, контент. Нужно иное: повседневное руководство всеми сторонами духовной жизни общества. Нужно ясно сказать не только чего нельзя, но с не меньшей ясностью - то, что нужно. Кто герой, а кто – наоборот. Как правильно, а как нет. Не ища новых терминов, нужна чёткая государственная идеология. Она должна определять содержание всех массовых каналов информации. Иначе стрелков будет становиться больше и больше.
Прекраснодушно-креативные скажут: надо дать выбор, молодой человек сам определится, кому ему подражать и делать жизнь с кого. В том-то и дело, что выбора быть не должно. Не должно быть свободного выбора между карьерой криминального авторитета и защитника отечества, между шлюхой и матерью семейства. Подрастающему поколению должно быть ясно показано, что такое хорошо и что такое плохо. Если предоставить этот выбор – он будет сделан в пользу того, что проще и наваристее. В пользу натуры, а не культуры. К культуре, вверх людей надо тащить, а вниз, к натуре, они и сами сползут. Если дать свободный выбор между созерцанием мордобоя и просмотром хотя бы «Ревизора» - выбор почти наверняка будет сделан в пользу мордобоя. Такова человеческая натура. Это всё равно, что предлагать первокласснику выбор между смотрением мультиков и решением задачек, а его братишке-дошкольнику – между супом и мороженым. Так что молодёжи нельзя предлагать конкурирующие образцы поведения. Выбор всегда будет сделан в пользу более простого, менее энергозатратного и близкого к природе. Ввести моду на питьё пива неизмеримо легче, чем на изучение латинского языка, хотя то и другое можно.
Каждый, кто воспитывал детей, знает: ребята любят ясные и твёрдые правила. Противятся ясным и твёрдым установкам, правилам игры, но на самом деле любят их. Им так удобнее – знать, как надо, как положено. Даже нарушая, они знают, от чего отклоняются и как на самом деле требовалось поступить.
Абсолютно то же самое происходит и с подросшими детьми, превратившимися в граждан и электорат.
Они тоже любят ясные и внятно изложенные правила поведения. Да, нарушают, да кряхтят и ноют, но знать «как жить» им очень желательно. Простому среднему человеку неподъемно и даже невыносимо изобретать, как ему жить, что думать по какому поводу, как поступать в каком случае, кто хороший, кто плохой, кто герой нашего времени, а кто враг народа.
Он, собственно, и не думает. Не имея внятно выраженных правил поведения, народ массовым порядком выбирает худшие из возможных модели. Попросту говоря, разбалтывается и превращается в люмпенизированное стадо. Вместо «спущенного сверху» мировоззрения, у него в голове булькает и пузырится адская смесь из рекламы, ментовских сериалов, гламурных журналов о жизни звёзд и наставлений собственной бабушки. Скорее всего, это именно и требовалось провозвестникам гласности, открытости и плюрализма.
Мне искренне жаль сегодняшнюю молодёжь: в условиях столь любимого Горбачёвым плюрализма, либерализма и всевозможной свободы самовыражения она, молодёжь, находится в совершенной нравственной и умственной раскоряке: с разных сторон ей трындят взаимно противоположные вещи. Её естественная реакция: «А пошли вы все на…!» Естественная, физиологическая, реакция организма на противоречащие друг другу раздражители – тупая апатия. Или столь же тупая агрессия.
Её принято называть немотивированной. А она очень даже мотивированная. И мотив её, точнее сказать, причина, – в невнятности установок и вредоносности образцов."
(С)domestic-lynx
Вот первый.
"АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ В РАЙОНЕ ОТРАДНОЕ
Сегодня мы сделали новый шаг по пути прогресса и цивилизации, делом доказав, что достойны жить в открытом, толерантном мире цивилизации и прогресса. Мы теперь – как они, наши учителя, образец и идеал. У нас, прямо в Москве, - американская трагедия – десятиклассник расстрелял учителя и полицейского из отцова охотничьего ружья.
Поток обсуждений разветвился на два рукава, и оба – мимо сути. Одни говорят об усилении охраны школ. Другие – о режиме владения оружием. Вот сейчас я об этом пишу, и какой-то гражданин на экране ярится: дайте охранникам электрошокер. Ну и, понятно, рамка металлоискателя и т.д. и т.п.
И ни слова о главном. О существенном. Правда, существенное – оно не всегда очень яркое и эффектное. Вернее так: оно почти всегда незаметное.
Главное – всегда в душевной глубине человека.
Давно отмечено: подробный показ аварии или ДТП – увеличивает вероятность аналогичного ДТП. Почему так? Может быть, зритель, глядя на аварию, подсознательно входит в роль участника и – как знать? – настраивает ноосферу на повторение такого события. Событие хорошо воображённое становится реальностью. А если воображают десятки и сотни тысяч… FORTIS IMAGINATIO GENERAT CASUM (сильное воображение порождает событие)
- это знали ещё в древности, а Мишель Монтень даже написал на эту тему изящное эссе. Сегодня разработаны и применяются психотехники так называемого формирования событий с помощью творческой визуализации, т.е. упорного их воображения. Так что поосторожнее с воображением, этого зверя нельзя водить без поводка.
А вот ещё, тоже хорошо известное психологам – синдром Вертера: подражательное самоубийство. После выхода в свет романа Гете «Страдания юного Вертера» в конце XVIII века по Европе пронеслась эпидемия самоубийств от несчастной любви - в подражание главному герою. Молодые люди одевались как Вертер, вели себя как Вертер, говорили как Вертер. Ну уж и стрелялись заодно. Рассказывают, Наполеон обеспокоился и запретил чтение этого романа. В России аналогичная история с «Бедной Лизой»: экзальтированные девушки принялись топиться, как Лиза.
Человек не до конца произошёл от обезьяны: обезьянство в его натуре. Стремление подражать – в природе человека. Не будь так – не было бы моды, массовых общественных движений, да и простое обучение и социализация были бы невозможны. Люди действуют, думают, говорят, едят, стоят, сидят, дружат, влюбляются, подражая образцам, которые они видят в окружающей среде. Сегодня окружающая среда – это, по крайней мере, наполовину – среда виртуальная. Образцы черпаются из телевизора и интернета.
Несомненно, каждому отдельному человеку (особенно молодому) искренне кажется, что это ОН, один только ОН, придумал это и действует он по собственному свободному волеизъявлению. Ведь он – ясное дело - оригинальная, ни на кого не похожая личность. Но делает он всё-таки то, что видит, – на улице, в кино, по телевизору, в интернете. И делает – как все.
Это самое «как все» входит в подсознание, минуя сознание. Иногда лично мне вдруг что-то начинает нравиться – в одежде или в интерьере. Я не читаю модных журналов, не захожу на модные сайты, но проходит совсем немного времени, и неизменно оказывается: именно это как раз сегодня модно и престижно. А ведь я – пожилая тётка, тёртый калач. Каково же подростку? В него модные тренды просто проваливаются - загружаются, как товары в тележку супермаркета.
Поэтому критически важно – чтО повседневно видит молодой человек и что запускает его воображение. А видит он известно что - мордобой, стрелялки. И ещё стрелялки, и опять мордобой. Хочешь на большом экране современного телевизора, хочешь в компьютере, в интерактивном режиме. СМИ прилежно живописуют войну каждого против всех: пенсионеров убивают, детей похищают, педофилы так и шныряют. В каждый трагический случай журналисты вцепляются, как коршун в бельчонка, и терзают его, терзают… И то сказать, не о школьном утреннике же им говорить.
Немецкая приятельница рассказала. Её соседи-пенсионеры то и дело просят купить им то молоко, то сосиски, т.к. сами на улицу выйти боятся: там ведь так опасно. Почему опасно? А по телевизору всё время говорят. Происходит всё в приличном на первый взгляд городе Мюнхене. Так что общий тренд везде один.
Я давно живу на свете и не скажу, чтобы окружающая среда была сегодня гораздо опаснее, чем тридцать лет назад. Но все в этом уверены: об этом ведь каждый день трындят по телевизору.
Кто способен выжить и победить в этом ужасном мире? Ну, ясное дело, герой-одиночка, который не прощает обид, кому-то за что-то непрестанно мстит, у которого железный кулак и меткий глаз. Как действовать? Ну, понятно, вооружаться, упражняться в стрельбе, изучать матчасть. Что и делал наш стрелок с присущей себе старательностью. Он настраивал своё сознание, а когда оно достаточно настроилось – материальный мир пришёл в соответствие с его воображением: случай представился. Об этом хорошо писал итальянский писатель Дино Буццати, которого в юности мне привелось переводить: если постоянно думать о враге и готовиться отразить его нападение – он, враг, явится. Просто так, из сгущения вакуума. Московскому стрелку этот враг предстал в облике учителя географии, мог бы и в любом другом.
Многие изумляются: не хулиган был – отличник. А чего удивляться-то? Отличник – это не человек повышенного против среднего ума или таланта, но, безусловно - повышенной обучаемости. Вот он и обучился, бедолага… Впитал знания, что называется, как губка, из окружающей среды.
Подростки (да и не только они) вообще просты: показывай им постоянно Николая Островского – они будут мечтать отдать жизнь за Родину, показывай воровского авторитета – будут мечтать о криминальной карьере. Когда в 1988 году вышел фильм «Интердевочка», старшеклассницы возмечтали о карьере валютной проститутки – это отметили все социологи.
Так что же – цензура? И так вот пытаются защитить школьников от вредной информации… Правда, трудное это дело: она, вредная, так и брызжет изо всех дырок.
Нет, дорогие товарищи, не цензура. Цензура – это запрет на определённый, так сказать, контент. Нужно иное: повседневное руководство всеми сторонами духовной жизни общества. Нужно ясно сказать не только чего нельзя, но с не меньшей ясностью - то, что нужно. Кто герой, а кто – наоборот. Как правильно, а как нет. Не ища новых терминов, нужна чёткая государственная идеология. Она должна определять содержание всех массовых каналов информации. Иначе стрелков будет становиться больше и больше.
Прекраснодушно-креативные скажут: надо дать выбор, молодой человек сам определится, кому ему подражать и делать жизнь с кого. В том-то и дело, что выбора быть не должно. Не должно быть свободного выбора между карьерой криминального авторитета и защитника отечества, между шлюхой и матерью семейства. Подрастающему поколению должно быть ясно показано, что такое хорошо и что такое плохо. Если предоставить этот выбор – он будет сделан в пользу того, что проще и наваристее. В пользу натуры, а не культуры. К культуре, вверх людей надо тащить, а вниз, к натуре, они и сами сползут. Если дать свободный выбор между созерцанием мордобоя и просмотром хотя бы «Ревизора» - выбор почти наверняка будет сделан в пользу мордобоя. Такова человеческая натура. Это всё равно, что предлагать первокласснику выбор между смотрением мультиков и решением задачек, а его братишке-дошкольнику – между супом и мороженым. Так что молодёжи нельзя предлагать конкурирующие образцы поведения. Выбор всегда будет сделан в пользу более простого, менее энергозатратного и близкого к природе. Ввести моду на питьё пива неизмеримо легче, чем на изучение латинского языка, хотя то и другое можно.
Каждый, кто воспитывал детей, знает: ребята любят ясные и твёрдые правила. Противятся ясным и твёрдым установкам, правилам игры, но на самом деле любят их. Им так удобнее – знать, как надо, как положено. Даже нарушая, они знают, от чего отклоняются и как на самом деле требовалось поступить.
Абсолютно то же самое происходит и с подросшими детьми, превратившимися в граждан и электорат.
Они тоже любят ясные и внятно изложенные правила поведения. Да, нарушают, да кряхтят и ноют, но знать «как жить» им очень желательно. Простому среднему человеку неподъемно и даже невыносимо изобретать, как ему жить, что думать по какому поводу, как поступать в каком случае, кто хороший, кто плохой, кто герой нашего времени, а кто враг народа.
Он, собственно, и не думает. Не имея внятно выраженных правил поведения, народ массовым порядком выбирает худшие из возможных модели. Попросту говоря, разбалтывается и превращается в люмпенизированное стадо. Вместо «спущенного сверху» мировоззрения, у него в голове булькает и пузырится адская смесь из рекламы, ментовских сериалов, гламурных журналов о жизни звёзд и наставлений собственной бабушки. Скорее всего, это именно и требовалось провозвестникам гласности, открытости и плюрализма.
Мне искренне жаль сегодняшнюю молодёжь: в условиях столь любимого Горбачёвым плюрализма, либерализма и всевозможной свободы самовыражения она, молодёжь, находится в совершенной нравственной и умственной раскоряке: с разных сторон ей трындят взаимно противоположные вещи. Её естественная реакция: «А пошли вы все на…!» Естественная, физиологическая, реакция организма на противоречащие друг другу раздражители – тупая апатия. Или столь же тупая агрессия.
Её принято называть немотивированной. А она очень даже мотивированная. И мотив её, точнее сказать, причина, – в невнятности установок и вредоносности образцов."
(С)domestic-lynx
А вот второй.
"Надо ли бояться мальчишку с ружьём?"
В связи с известным происшествием в московской школе разнообразные эксперты сетуют, что «ни одна школа в Москве не охраняется на должном уровне», рассуждают о необходимости ужесточить и запретить.
Мне же вспомнился рассказ ветерана, слышанный мною в середине 1980-х. В июне 1941-го рассказчик был ненамного старше «московского стрелка» — только-только заканчивал 1-й курс вуза. После начала войны сразу же пошёл добровольцем в армию (или в народное ополчение, точно не помню). Но поскольку их часть оставалась в Ленинграде, командование разрешило ему досдать сессию. Парень решил, что будет круто явиться на экзамен в форме и с оружием. Пришёл в институт, вошёл в экзаменационную аудиторию, поставил винтовку в угол... Наличие «ствола» действительно помогло — когда он стал «плавать» с ответом на один из вопросов билета, препод тут же заявил: «доскажешь после Победы» и поставил отлично.
Понятно, что в войну нравы несколько другие. Но даже в самое травоядное брежневское время очень многие подростки имели реальный доступ к охотничьему или спортивному огнестрелу. Например, у одного из моих одноклассников дома был спортивный малокалиберный пистолет — разумеется, не его, а родителей, но доступ к пистолету и патронам он имел и при желании запросто смог бы принести в школу.
Опять же, несправедливых учителей-самодуров в те времена, увы, тоже хватало. А главное (о ужас!) — школы стояли вообще без охраны. Ни заборов, ни вахтёров, ни турникетов. Однако идея застрелить педагога-обидчика почему-то не посещала юные головы.
Дело не в доступности стволов, не в отцах-разинях и не в низкой квалификации школьных охранников. Капитализм заказывали? Извольте получить заказанное. Стрельба в школах входит в обязательный комплект поставки — вместе с поездками в Турцию и пресловутыми 100 сортами соевой колбасы на прилавках. И то, что эта стрельба ещё не стала массовой — исключительно заслуга сохраняющихся где-то на задворках общественного сознания остатков советского мышления.
В 1993 году один либеральный идиот глубокомысленно заявил мне, что «изжить совок» удастся лишь после того, как «вырастет поколение, с детства знавшее вкус сникерсов». Радуйтесь — это поколение таки выросло."
(С) Игорь Пыхалов
И я не вижу, с чем я должен спорить в этих опусах.
"Надо ли бояться мальчишку с ружьём?"
В связи с известным происшествием в московской школе разнообразные эксперты сетуют, что «ни одна школа в Москве не охраняется на должном уровне», рассуждают о необходимости ужесточить и запретить.
Мне же вспомнился рассказ ветерана, слышанный мною в середине 1980-х. В июне 1941-го рассказчик был ненамного старше «московского стрелка» — только-только заканчивал 1-й курс вуза. После начала войны сразу же пошёл добровольцем в армию (или в народное ополчение, точно не помню). Но поскольку их часть оставалась в Ленинграде, командование разрешило ему досдать сессию. Парень решил, что будет круто явиться на экзамен в форме и с оружием. Пришёл в институт, вошёл в экзаменационную аудиторию, поставил винтовку в угол... Наличие «ствола» действительно помогло — когда он стал «плавать» с ответом на один из вопросов билета, препод тут же заявил: «доскажешь после Победы» и поставил отлично.
Понятно, что в войну нравы несколько другие. Но даже в самое травоядное брежневское время очень многие подростки имели реальный доступ к охотничьему или спортивному огнестрелу. Например, у одного из моих одноклассников дома был спортивный малокалиберный пистолет — разумеется, не его, а родителей, но доступ к пистолету и патронам он имел и при желании запросто смог бы принести в школу.
Опять же, несправедливых учителей-самодуров в те времена, увы, тоже хватало. А главное (о ужас!) — школы стояли вообще без охраны. Ни заборов, ни вахтёров, ни турникетов. Однако идея застрелить педагога-обидчика почему-то не посещала юные головы.
Дело не в доступности стволов, не в отцах-разинях и не в низкой квалификации школьных охранников. Капитализм заказывали? Извольте получить заказанное. Стрельба в школах входит в обязательный комплект поставки — вместе с поездками в Турцию и пресловутыми 100 сортами соевой колбасы на прилавках. И то, что эта стрельба ещё не стала массовой — исключительно заслуга сохраняющихся где-то на задворках общественного сознания остатков советского мышления.
В 1993 году один либеральный идиот глубокомысленно заявил мне, что «изжить совок» удастся лишь после того, как «вырастет поколение, с детства знавшее вкус сникерсов». Радуйтесь — это поколение таки выросло."
(С) Игорь Пыхалов
И я не вижу, с чем я должен спорить в этих опусах.
От себя добавлю 2 момента.
1. Больной оружием на всю голову, в детстве/юности я нередко бывал в гостях у приятеля-одноклассника, отец которого охотился и имел дома 2 ружья - ТОЗ-34 и МЦ-21-12. Сын знал где они, семья была зажиточная, папе было что терять и собственно, одно из ружей хранилось, мягко говоря, в условиях легкой и быстрой доступности. И патроны к нему рядом с оружием.
Приятель нам оружием хвастался, давал подержать. И умел с ним обращаться. Патроны показывал, всегда отдельно. У нас мысли не то, что пойти куда-то с этим оружием, но даже попросить самостоятельно зарядить его дома, не возникало. Никогда. Тем более как-то связать это оружие и его относительную доступность с какими-то проблемами своими или чужими на улице или (вообще фантастика) в школе.
Потому что воспитание. И идеология. Совковая, кривая, поинЭрская, какая угодно, но она была.
Были ли у меня нелюбимые учителя? Да конечно. Возникло у меня хоть раз хотя бы представление о том. как я с ружьем в школу прихожу? Да никогда.
2. Работал я когда-то в газете. В смысле, как журналист, писал, редактировал и т.п.
Помнится, по поводу принятия ныне недействующего Закона №130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", писал я заметку на первую полосу. Ограниченный заданием ГлавРеда и общей "политикой партии", не высказал я тогда одну мысль, которую считаю верной и сейчас.
О ЧП такого масштаба слишком много информации. И слишком много свободы допуска к такой информации. И мешает она в первую очередь спецслужбам. Вспомнил потом об этом, когда готовящиеся к штурму "Норд-Оста" группы спецназа показывали в прямом эфире.
А во вторую - кровищща притягивает обывателя. Темную его сторону.
С одной стороны, как бы да, правду скрывать от народа нельзя. Но когда правда превращается в обсасывание подробностей с показом кишок, трупов, ранений, далее по списку, это действие дает обратный результат. Нечего обывателю делать этими подробностями и формой подачи "ужасное событие произошло там-то..." Все подробности - дело спецслужб. Да, имел место такой-то факт, имеются пострадавшие. По факту проводятся конкретные действия (следственные, оперативные, спецоперация, иное). Результат - такой-то. И не надо привлечения огромного внимания к личности преступника. Преступник разыскивается/задержан. Будет суд - пожалуйста, оглашайте имя и где суд проходит. Если заседание открытое - пожалуйста, приходи, слушай. Все остальное - нагнетание истерии и кормление жареными фактами. Увеличить тираж, поднять рейтинг.
Результат - насмотревшись этой жареной кровищи, мальчики с сорванными крышами лезут за папиным стволом и прутся в школу стрелять. Вместо мальчика можно подставить массу вариантов.
Не в папе и его оружии тут дело. Не столько в нем. Сколько в том, что уложилось у пацана в голове. И кем уложилось. И как.
1. Больной оружием на всю голову, в детстве/юности я нередко бывал в гостях у приятеля-одноклассника, отец которого охотился и имел дома 2 ружья - ТОЗ-34 и МЦ-21-12. Сын знал где они, семья была зажиточная, папе было что терять и собственно, одно из ружей хранилось, мягко говоря, в условиях легкой и быстрой доступности. И патроны к нему рядом с оружием.
Приятель нам оружием хвастался, давал подержать. И умел с ним обращаться. Патроны показывал, всегда отдельно. У нас мысли не то, что пойти куда-то с этим оружием, но даже попросить самостоятельно зарядить его дома, не возникало. Никогда. Тем более как-то связать это оружие и его относительную доступность с какими-то проблемами своими или чужими на улице или (вообще фантастика) в школе.
Потому что воспитание. И идеология. Совковая, кривая, поинЭрская, какая угодно, но она была.
Были ли у меня нелюбимые учителя? Да конечно. Возникло у меня хоть раз хотя бы представление о том. как я с ружьем в школу прихожу? Да никогда.
2. Работал я когда-то в газете. В смысле, как журналист, писал, редактировал и т.п.
Помнится, по поводу принятия ныне недействующего Закона №130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", писал я заметку на первую полосу. Ограниченный заданием ГлавРеда и общей "политикой партии", не высказал я тогда одну мысль, которую считаю верной и сейчас.
О ЧП такого масштаба слишком много информации. И слишком много свободы допуска к такой информации. И мешает она в первую очередь спецслужбам. Вспомнил потом об этом, когда готовящиеся к штурму "Норд-Оста" группы спецназа показывали в прямом эфире.
А во вторую - кровищща притягивает обывателя. Темную его сторону.
С одной стороны, как бы да, правду скрывать от народа нельзя. Но когда правда превращается в обсасывание подробностей с показом кишок, трупов, ранений, далее по списку, это действие дает обратный результат. Нечего обывателю делать этими подробностями и формой подачи "ужасное событие произошло там-то..." Все подробности - дело спецслужб. Да, имел место такой-то факт, имеются пострадавшие. По факту проводятся конкретные действия (следственные, оперативные, спецоперация, иное). Результат - такой-то. И не надо привлечения огромного внимания к личности преступника. Преступник разыскивается/задержан. Будет суд - пожалуйста, оглашайте имя и где суд проходит. Если заседание открытое - пожалуйста, приходи, слушай. Все остальное - нагнетание истерии и кормление жареными фактами. Увеличить тираж, поднять рейтинг.
Результат - насмотревшись этой жареной кровищи, мальчики с сорванными крышами лезут за папиным стволом и прутся в школу стрелять. Вместо мальчика можно подставить массу вариантов.
Не в папе и его оружии тут дело. Не столько в нем. Сколько в том, что уложилось у пацана в голове. И кем уложилось. И как.
Рожденные в СССР - 17.06.24
[Print]
Busi