16-11-2017 12:29 «МиМ»
дочитала. концовку с героями не поняла. и не помню, как понимала ее раньше.
с одной стороны, Маргарита с матером были опоены вином в подвале и умерли. нет, они точно умерли.
и умерли в тот же миг (или даже раньше?) мастер в психушке и Маргарита в своем особняке, в чем удостовериться лично слетал сам Азазелло — а зачем? исключительно для нашего читательского недоумения!
но потом милиция искала и Маргариту и Наташу и не нашла, т.е. пропали, похищены! так же пропал и мастер: сгинул навсегда под мертвой кличкой номер 118 из 1го корпуса... а ведь Бездомный спрашивал и ему ответили, что умер, умер, ваш сосед...
мде... что это, зачем?
мистика однако! )))
котов ужасно жалко!! не смогла прочесть целиком абзац про безвинно пострадавших черных котов, эти хоть и вымышленные — но взаправду же!
вот и думай, что хошь про раздвоившихся героев... логичнее всего, что это лишь пьяные фантазии и бредни, и никто никуда не летал и ничего не получал. но тел не нашли. но мало ли почему!
с одной стороны, Маргарита с матером были опоены вином в подвале и умерли. нет, они точно умерли.
и умерли в тот же миг (или даже раньше?) мастер в психушке и Маргарита в своем особняке, в чем удостовериться лично слетал сам Азазелло — а зачем? исключительно для нашего читательского недоумения!
но потом милиция искала и Маргариту и Наташу и не нашла, т.е. пропали, похищены! так же пропал и мастер: сгинул навсегда под мертвой кличкой номер 118 из 1го корпуса... а ведь Бездомный спрашивал и ему ответили, что умер, умер, ваш сосед...
мде... что это, зачем?
мистика однако! )))
котов ужасно жалко!! не смогла прочесть целиком абзац про безвинно пострадавших черных котов, эти хоть и вымышленные — но взаправду же!
вот и думай, что хошь про раздвоившихся героев... логичнее всего, что это лишь пьяные фантазии и бредни, и никто никуда не летал и ничего не получал. но тел не нашли. но мало ли почему!
Темы [ книги ]
Комментарии:
ШанКа
16-11-2017 12:31
Дневник • Хочухи • Профиль
и мастер по итогам все равно оставляет неприятное больное впечатление... кого там любить, за что?!
подарили и милый особнячок в каком-то там веке с гусиными перышками, ляпота, нуну... и друзья, любимые и любящие, - а откуда? были разве они у мастер ранее? нет! а у Маргариты? тоже нет!
подарили и милый особнячок в каком-то там веке с гусиными перышками, ляпота, нуну... и друзья, любимые и любящие, - а откуда? были разве они у мастер ранее? нет! а у Маргариты? тоже нет!
закачать то, что нашлось по поиску критика и прочее, и вчитаться... если это оно.
МиМ же написан полностью на основе библейских притч, его очень сложно адекватно воспринимать в отрыве от христианской культурологии. Когда читают без подготовки, то получаются странные монстры восприятия, вроде восторгов в сторону Воланда и его слов. Например фразу про "Ничего ни у кого не просите" воспринимают совершенно не в том ключе, в котором она даётся.
ШанКа, у меня тоже вызывали недоумение нестыковки в конце, но я списала это на незаконченность романа.
История с домиком в каком-то месте для Мастера - это аллюзия на "Божественную комедию" Данте, точнее на историю Франчески и Паоло, которых поместили в Лимб, скитаться до скончания веков в компании друг друга.
Мастера не наградили, его наказали, заперев в его собственном Лимбе. Когда к Воланду приходит апостол и просит для Мастера покоя, он передаёт Сатане приговор для Мастера. Покой в данном случае означает забвение, что для Мастера кара, ведь он не просто писал роман, он желал мирской славы. Плюс он прельстился следом за Маргаритой, пошёл за ней к Сатане, как Адам пошёл за Евой, поэтому их наказали вместе. Он пытался сопротивляться, но недостаточно и позволил себя обольстить.
Блин, с телефона невозможно, но я всеми руками за почитать критику. МиМ очень много плановый роман, он как айсберг, у которого над водой торчит только видимая макушка, а основной пласт требует вдумчивого и сложного изучения не только тела романа, но и сопутствующих культурных источников.
Мастера не наградили, его наказали, заперев в его собственном Лимбе. Когда к Воланду приходит апостол и просит для Мастера покоя, он передаёт Сатане приговор для Мастера. Покой в данном случае означает забвение, что для Мастера кара, ведь он не просто писал роман, он желал мирской славы. Плюс он прельстился следом за Маргаритой, пошёл за ней к Сатане, как Адам пошёл за Евой, поэтому их наказали вместе. Он пытался сопротивляться, но недостаточно и позволил себя обольстить.
Блин, с телефона невозможно, но я всеми руками за почитать критику. МиМ очень много плановый роман, он как айсберг, у которого над водой торчит только видимая макушка, а основной пласт требует вдумчивого и сложного изучения не только тела романа, но и сопутствующих культурных источников.
Мастера не наградили, его наказали, заперев в его собственном Лимбе.
вот да!
но в книге это как-то непонятно подано, как курорт.
Маргарита радуется как ребенок этому подарочку с домиком садиком и перышками!
Например фразу про "Ничего ни у кого не просите" воспринимают совершенно не в том ключе, в котором она даётся.
о! а как надо?
но я списала это на незаконченность романа.
почему незаконченность? разве?
т.н. критику я еще не раскрывала, надеюсь, это она, потому что выглядела как-то странно....
ШанКа Маргарита пока не понимает, что яблоко червивое. Мастер от переживаний, что его труд не оценили, сошёл с ума, а вот теперь представить, каково ей будет жить в глуши с безумцем без возможности вернуться обратно. Ведь уютный подвальчик, сирень, вино и рукописи хороши до тех пор, пока ты в любой момент можешь вернуться в арбатской особняк с отдельной спальней, ванной, горничной Наташей и мужем-чиновником.
И ещё неизвестно, не превратится ли этот рай в шалаше в полноценный ад с ненавистью и взаимными упреками.
Фраза "Ничего ни у кого не простое" - это вывернутое евангельское "Просите, и даровано будет". Бог хочет, чтобы человек шёл к нему как к отцу и просил все, как ребёнок приходит без страха к родителю. Сатана же учит отвергать Бога и жить своим умом. Вот а самом деле сатанизм, этот вовсе не поклонение Сатане, не замещение Сатаной Бога. Это отрицание божественного промысла и убеждение, что человек равен Богу, что он сам Бог.
Не просто так церковь (не РПЦ, а вообще церковь) так не любит всякие нью-эйджевые движения, причисляя их к материнским культам. Потому что они именно этому и учат, что человек сам себе господин, товарищ и брат.
Вообще Сатана в МиМ написан просто блестяще, но вот один нюанс - книга была написана для поколения, которое в школе изучало такой предмет как Закон Божий и не обманывалось, видя в романе то, что там написано.
Но массово его стали читать дети и внуки безбожников, которые в лучшем случае свечки на Пасху ставят, и все познания о предмете а этом закончены. Поэтому на них обряние Сатаны действует магнетически. Воланд чуть ли не любимейший персонаж у огромного количества людей, его цитируют, им восхищаются, его слова чуть ли не жизненным кредо выбирают. Классическое " не ведают, что творят", ярчайший пример прельщения, которым Сатана и ловит души дохульон лет)))
И ещё неизвестно, не превратится ли этот рай в шалаше в полноценный ад с ненавистью и взаимными упреками.
Фраза "Ничего ни у кого не простое" - это вывернутое евангельское "Просите, и даровано будет". Бог хочет, чтобы человек шёл к нему как к отцу и просил все, как ребёнок приходит без страха к родителю. Сатана же учит отвергать Бога и жить своим умом. Вот а самом деле сатанизм, этот вовсе не поклонение Сатане, не замещение Сатаной Бога. Это отрицание божественного промысла и убеждение, что человек равен Богу, что он сам Бог.
Не просто так церковь (не РПЦ, а вообще церковь) так не любит всякие нью-эйджевые движения, причисляя их к материнским культам. Потому что они именно этому и учат, что человек сам себе господин, товарищ и брат.
Вообще Сатана в МиМ написан просто блестяще, но вот один нюанс - книга была написана для поколения, которое в школе изучало такой предмет как Закон Божий и не обманывалось, видя в романе то, что там написано.
Но массово его стали читать дети и внуки безбожников, которые в лучшем случае свечки на Пасху ставят, и все познания о предмете а этом закончены. Поэтому на них обряние Сатаны действует магнетически. Воланд чуть ли не любимейший персонаж у огромного количества людей, его цитируют, им восхищаются, его слова чуть ли не жизненным кредо выбирают. Классическое " не ведают, что творят", ярчайший пример прельщения, которым Сатана и ловит души дохульон лет)))
Сорри, у меня т9 не отключается, поэтому полно опечаток.
Бог хочет, чтобы человек шёл к нему как к отцу и просил все, как ребёнок приходит без страха к родителю. Сатана же учит отвергать Бога и жить своим умом.
дадад! любимая тема никто никому ничего не должен - ну да, каанешна... пока жареный петух не клюнет в родную попу....
Воланд чуть ли не любимейший персонаж у огромного количества людей, его цитируют, им восхищаются, его слова чуть ли не жизненным кредо выбирают. Классическое " не ведают, что творят", ярчайший пример прельщения, которым Сатана и ловит души дохульон лет
а не надо было ТАК писать!
еще разобраться где тут автор сам-то...
Ведь уютный подвальчик, сирень, вино и рукописи хороши до тех пор, пока ты в любой момент можешь вернуться в арбатской особняк с отдельной спальней, ванной, горничной
я вот когда о том же, мне говорят, что цинична сверхмеры и не верю в людей)))
но таки да идиллия продлится недолго, ой-ой.......
всегда хочется мне в таких случаях вторую серию...
Ну он же писал с расчетом, что народ понимает, что к чему))) даже Сталин бывший семинарист прекрасно понимал, о чем речь, потому Булгаков всю жизнь прожил в жуткой нищете, не смотря на старания своей Маргариты, из всех сил украшающей быт. И только довольно лояльные "Дни Турбиных" не дали ему умереть с голоду.
Сам Булгаков никогда от своих убеждений не отрекался, стоит почитать его другие вещи. Я вообще не патриотично считаю, что не Бунина надо было Нобелевку давать, а Булгакову. Его работы - это весь двадцатый век как он есть, с его величием, уродством и утопическими идеями.
Сам Булгаков никогда от своих убеждений не отрекался, стоит почитать его другие вещи. Я вообще не патриотично считаю, что не Бунина надо было Нобелевку давать, а Булгакову. Его работы - это весь двадцатый век как он есть, с его величием, уродством и утопическими идеями.
Сам Булгаков никогда от своих убеждений не отрекался, стоит почитать его другие вещи.
и в гулаге однако не сгноился, удивительно...
да, надо почитать.
вот так, написал много, а читали в лучшем случае МиМ и то не поняли ничего там...)
Я вечером буду с компьютера, поищу видео, там вот как раз с точки зрения Библии подробно рассказывается. И да, Мастера наказали - и дом с витражами, куда не проникаеьт живой солнечный свет, и жить вечность с ведьмой (а Маргарита - ведьма) и дерево, которое цветет, но никогда не плодоносит - детей не будет, роман Мастер будет писать вечно, но никогда не допишет.
Там много интересного, угу.
Там много интересного, угу.
ШанКа МиМ это та ступенька, с которой многие прыгают в творчество Булгакова, открывая для себя целый новый мир. Потом выясняется, что Собачье сердце тоже Булгаков, и Бег тоже он, и даже "Иван Васильевич меняет профессию" - сюрприз!!! тоже он))))))
и дом с витражами, куда не проникает живой солнечный свет, и жить вечность с ведьмой (а Маргарита - ведьма) и дерево, которое цветет, но никогда не плодоносит - детей не будет, роман Мастер будет писать вечно, но никогда не допишет.
О!!!
однако!
пойду перечту абзац.....
у Воланда все красиво: гулять под цветущими вишнями и слушать Шуберта...
у Маргариты - странненько: слушать беззвучие, вечный дом, засаленный вечный колпак, гм!
зато - придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит...
и память мастера стала потухать.
у Маргариты - странненько: слушать беззвучие, вечный дом, засаленный вечный колпак, гм!
зато - придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит...
и память мастера стала потухать.
И с Шубертом там тоже нюанс какой-то - не помню уже, что-то, кажется похоронное.
почему незаконченность? разве?
Булгаков редактировал и переписывал части романа до самой смерти. Про Геллу он, например, вообще забыл в конце.