Ну почему? вот если еще задний фон поярче и размытим сделать, то можно придумать и тему.
Фон я и так чуть обрезал, можно в принципе и посветлее сделать. А можно и дальше попробовать обрезать. Фишка в том, что сложно было подобрать границу резкости между листьями и фоном так, чтобы листья были полностью резкими, а фон — полностью нерезким, не могу ещё так. Такое в фотошопе надо делать

Последний "поклон" светила, увядшим детям лета.
Ну да, что-то типа Меня там именно листья с деревьями привлекли.

А вторая картинка с какими условиями была снята?
Это вечером из окна. Параметры все в exif есть, я метаданные не удалял из файлов. 1/60, F5.6, 85мм, ISO400

Это ISO400 такой перепад цвета ступеньками сделало на облаках?
Или jpg-шное сжатие?
И то и другое, но в основном сжатие. От повышения чувствительности не ступеньки, а яркостный шум типа плёночного зерна. В принципе надо учитывать, что и оригинал тоже в jpeg, а не в raw (я в raw не так часто снимаю).

По сравнению с цифромыльницами шумов практически нет, впечатляет.
Ну так матрица большая, они шумят мало... Здесь ISO800 как на компактах ISO100 Плюс к этому — мегапикселей много (пожалуй, одно из трёх полезных свойств больших мегапикселей), поэтому при уменьшении снимка до экранных размеров шумы становятся ещё более малозаметными.

Вот уменьшенный до обычных экранных размеров фрагмент картинки, снятой на ISO800 (никакой обработки на компе, только resize):
http://www.ljplus.ru/img/e/d/edhall/800_small.jpg

Вот 100% crop с неё
http://www.ljplus.ru/img/e/d/edhall/800_crop.jpg

Недостаточная освещённость, нерезкость фона — все благоприятные условия для шумов Что приятно, как я уже сказал, в отличие от компактов не только малый шум, но и тот что есть — яркостный, а не цветовой. Серое «зерно» такое, вполне благопристойно выглядящее, а не разноцветные точки. Цветовой шум появляется на ISO1600, ISO3200. Меня на старом Олимпусе добивал зелёно-фиолетовый шум, появлявшийся уже на ISO200, а после получаса непрерывной съёмки с длинными выдержками (постоянная работа матрицы и экранчика) из-за нагрева и на минимальной чувствительности при включенном шумодаве картинка была весьма грязной.

отредактировано: 08-11-2005 13:16 - Edwin Hall

Да ладно, на экране-то всё не так плохо У компактов Кэнонов вообще неплохие снимки по части шумов, мой Олимпус был куда страшнее. Вот если не ресайзить, а 100% crop смотреть — то да, там будет всё кашеобразно, печатать больше чем 10x15 эту фотографию не получится.

в предыдущем посте оба URL вели на одинаковые снимки (а в тексте было всё правильно), я подредактировал

Все, приобрел я себе игрушку, разбираюсь. Много кнопочек, менюшек, возможностей, но первым делом сделал снимок во тьме, без вспышки, ибо ради этой возможности в принципе и брал это устройство
Первый "ночной" снимок с балкона. Естественно не без дрожи рук.



Фотошопе был лишь изменен размер картинки. Жаль не заметил какое по умолчанию ISO выставилось. Шум вылез, но я ждал большего шума.

У меня вроде наводилось по Ai AF, а вот выдержку вручную поставил. Плюс, кажется, баланс белого... еще сам не понял что сделал

А что означают цифры при приоритете по диафрагме от F2,8 до F4,1? Как зависит светосила? При 2,8 в темноте картинка светлее, при 4,1 тьма непроглядная.

И еще, поворотный дисплей рулит, теперь можно снимки от пуза делать.

Эксперимент с аквариумом в темной комнате, кажется на максимальном зуме с диафрагмой 2,8. Резкость навелась вроде приличная.

Я на старом олимпусе делал так — фокусировался автоматом на какой-нибудь светлый предмет, находящийся на нужном расстоянии, нажимал кнопку фиксации фокуса (аппарат переводился в ручной фокус), потом позиционировал его на штативе как нужно, а потом уже делал кадр без автоматики (с предустановленным фокусом).
О! дельный совет, надо проэксперементировать, кажется там есть такая функция, только нажимать не удобно. Надо нажать и удерживать одну кнопку, потом нажать еще одну... мрак.

Чем больше число F, тем меньше относительное отверстие объектива и тем меньше света он пропускает.
Да, точно. Шторок больше - меньше света. С этим ясно.

А резкость наведётся, здесь же аквариум светлый, а режим фокусировки наверняка стоял не точечный, а по области кадра. Оно на аквариум и сфокусировалось.
Уже не помню как делал, помню, что зум был. А резкость автоматом на свет навелась.

Испытал возможности автомата в 11:30 по местному, на улице. Результат наипаршивейший.
На улице стоял сумрак от плотной облачности.
Фотографировал белок в парке у дома.
Фотографировать белок - это сущий ужас. Эти маленькие бестии не подпускают близко, приходилось на максимальном зуме фоткать, что увеличило количество шумов. А еще они постоянно в движении и их трудно поймать даже в видоискатель, не то что навести резкость, и шарахаются от вспышки.
Показатели автомат выдал следующие:
диафрагма 4.1, выдержка 1/60, чувствительность 100.
из 6-ти снимков 3 забраковал. Вот парочка. Без обработки в фотошопе, лишь уменьшен размер.


Это птица на ветке, тоже на максимальном зуме 4х.



Наше местное граффити. Уже без зума, тут отлично передало погоду. Такой сумрак стоял у нас в 12:00 дня.


Вывод. Автоматом и зумом лучше не злоупотреблять, а если фотографировать зверей, то фотик уже заранее выставить на нужные настройки.

А какие бы ты мне посоветовал настройки в этих условиях (слабая освещенность, быстродвигающийся объект)? А то я еще не приспособил мозг к осмыслению технической стороны и композиции. У меня все происходит мгновенно, по ламерски.
По идее выдержку поменьше надо сделать, диафрагму хотя бы F2,8. Ну и вспышку наверное.
А как работать с экспокоррекцией? Я с эту штуку еще не пробовал.
Вернее пробовал но разницы особой не заметил. Кажется все настройки обнулились вспышкой
У меня в принципе фотик позволяет рассмотреть снимок на гистограмме.
Вот только я еще не понял, как это можно использовать.

отредактировано: 14-12-2005 00:23 - Foks

Foks

А какие бы ты мне посоветовал настройки в этих условиях (слабая освещенность, быстродвигающийся объект)? А то я еще не приспособил мозг к осмыслению технической стороны и композиции. У меня все происходит мгновенно, по ламерски.
Не, ну в конце концов оно и должно мгновенно происходить, что касается технической стороны Думать надо над замыслом кадра, а когда он уже есть, то руки должны работать с настройками сами и быстро.

По идее выдержку поменьше надо сделать, диафрагму хотя бы F2,8. Ну и вспышку наверное.
Ну есть собственно два принципиальных метода при низкой освещённости: со вспышкой и без вспышки. Лучше со вспышкой, тогда снимать надо в ручном режиме, выдержку строго зафиксировать на величине выдержки синхронизации (1/250 наверное, надо в инструкции смотреть), автофокус либо выключить, либо заранее навестись на нужную точку и держать спуск зажатым наполовину, а диафрагму либо оставить макисмально открытой (если камера умеет через E-TTL регулировать сама мощность вспышки), либо прикрыть на нужное значение в зависимости от выставленной вручную мощности вспышки и дистанции до объекта. Если не слишком быстро объект движется, то можно выдержку и побольше поставить.

Если снимать без вспышки — выдержку опять же зафиксировать, диафрагму открыть и поднять чувствительность до приемлемых значений. Для компакта не самый лучший метод.

А как работать с экспокоррекцией? Я с эту штуку еще не пробовал.
С экспокоррекцией или с коррекцией мощности вспышки? Экспокоррекция сама по себе в автоматических режимах позволяет изменять параметры экспозиции, выставленные камерой. Иногда нужна коррекция, если замер берётся не по серой области, или если сам берёшь точечный замер по нескольким участкам и потом усредняешь. При работе со вспышкой экспокоррекция уменьшает/увеличивает диафрагму.

У меня в принципе фотик позволяет рассмотреть снимок на гистограмме.
Вот только я еще не понял, как это можно использовать.
Ну гистограмма кадра — приблизительный метод оценки верности экспозиции. Если смещена в правую область — снимок пересвечен, если в левую — недодержан.


Almirante Zaarin

А мы ещё и крестиком вышивать умеем! Умели когда-то...

Любопытную тему нашел на форуме Апертуры.

Манипулируя парами диафрагма-выдержка, фотограф и решает свои творческие задачи: выбирает выдержку покороче для съемки спорта, диафрагму побольше (опять же, говоря об увеличении диафрагмы мы имеем в виду увеличение не цифры, а относительного отверстия) для съемки портрета (уводя ненужный передний план и фон в нерезкость) – о влиянии диафрагмы на глубину резкости я уже где-то здесь говорил – могу повторить для комплектности: главное назначение и главная область применения диафрагмы – регулировать глубину резкости: чем меньше дырка (т.е. чем больше число), тем при прочих равных условиях глубина резкости больше. А дальше вы решаете уже чисто творческие задачи: снимаете портрет – увеличиваете фокусное расстояние (зум) и открываете отверстие побольше – например, до 2,8, выдержку при этом делаете покороче (как экспозамер покажет – желательно это делать в режиме приоритета диафрагмы), тогда лицо у вас в фокусе, а задний план размыт; снимаете многоплановый кадр, где нужно чтобы в фокусе были и ближние и дальние объекты – закрываете посильнее отверстие (делаете диафрагму типа 8,0), выдержка опять как получится – все будет в фокусе и т.д. Грамотно используя регулировку глубины резкости можно, например, снять объект, скажем, птичку, практически полностью скрытую от вас листвой переднего плана – уводите листву в нерезкость, и она становится практически прозрачной, открывая птичку во всей ее красе.


надо попробовать поиграться.
http://www.apertura.ru/forum/viewtopic.php?t=620

Лучше со вспышкой, тогда снимать надо в ручном режиме, выдержку строго зафиксировать на величине выдержки синхронизации
Ого, еще и такое бывает?

автофокус либо выключить, либо заранее навестись на нужную точку и держать спуск зажатым наполовину,
Угу, вот с автофокусом надо поиграться у меня 3 стандартных режима наведения на резкость. Обычно я навожусь на нужный объект, а потом уже корректирую положение кадра, удерживая палец.

С экспокоррекцией или с коррекцией мощности вспышки?
Наверное коррекция со вспышкой.
Не понимаю... вспышка реегулируется отдельно от -2 до +2
потом идет коррекция "не знаю чего" с шагом +-1/3 экран светлее и темнее делается.
ну диафрагма максимально 2,8 а вот минимально почему-то 8, а не 4,1.
выдержка от 15 секунд и ... минимальный предел не помню...
В режиме макро дает вручную настроить резкость от 1 см до бесконечности.

А есть еще куча запраграммированных балансов "вечеринка" "снег" "песок" "деревья" и т.д. я ими еще не пользовался.

Almirante Zaarin
Якие ви усе вумные... аж противно
побойся Папонта! Ученье свет, а неученье тьма.