23-06-2006 10:47
В литературе и искусстве попса есть двух видов.
Первая - так называемый "ширпотреб" - низкопробная(впрочем, не всегда) "популярная литература" - дамские романчики, детективчики и пр. Так называемые интеллектуалы брезгливо кривятся и смачно плюются в её сторону - как правило, не прочитав ни одной этой книги.
Вторая - это как раз книги, которые эти "интеллектуалы" уважают. То, что "всякий уважающий себя человек просто обязан прочитать". То, чем принято восхищаться вслух, чтоб подчеркнуть свою "избранность". Эти "интеллектуалы" порою на удивление смешны. "О, Альмадовар! О, Феллини! О, Кубрик!" - они смотрят\читают это потому, что это - модно. потому, что это позволяет им чувствовать себя "умными" и "выделяющимися из толпы". Последнее - особенно странно, т.к. они как раз ярко показывают свою принадлежность к толпе. Только не рабоче-крестьянской с засаленными рукавами, а очкасто-носозадирательной, с умным видом тиражирующей чужие мысли и клише. Они преклоняются не перед талантами. Перед именами.
Первая - так называемый "ширпотреб" - низкопробная(впрочем, не всегда) "популярная литература" - дамские романчики, детективчики и пр. Так называемые интеллектуалы брезгливо кривятся и смачно плюются в её сторону - как правило, не прочитав ни одной этой книги.
Вторая - это как раз книги, которые эти "интеллектуалы" уважают. То, что "всякий уважающий себя человек просто обязан прочитать". То, чем принято восхищаться вслух, чтоб подчеркнуть свою "избранность". Эти "интеллектуалы" порою на удивление смешны. "О, Альмадовар! О, Феллини! О, Кубрик!" - они смотрят\читают это потому, что это - модно. потому, что это позволяет им чувствовать себя "умными" и "выделяющимися из толпы". Последнее - особенно странно, т.к. они как раз ярко показывают свою принадлежность к толпе. Только не рабоче-крестьянской с засаленными рукавами, а очкасто-носозадирательной, с умным видом тиражирующей чужие мысли и клише. Они преклоняются не перед талантами. Перед именами.
Комментарии:
Гость
28-06-2006 14:46
Эль пять баллов. 
Гость так, гости дорогие - давайте подписываться, что ль.
yell А кроме Достоевского, другой литературы, конечно же, нет Ну мы (и ты тоже) просто выше говорили о нём, как о примере гения и т. п...
Эль Точно
Эль Точно
NeigeSolaire во-первых, я никогда не употребляю слово "гений" в отношении деятелей литературы и искусства. во-вторых, я, кажется, пыталась объяснить, что нельзя циклиться на именах.. что есть другие, как ты выражаеься, гении - и не факт, что ты сама их все читала. что нужная мысль может быть в книге малоизвестного автора. а то, о чём трубят "классики", для определённого человека может оказаться чуждым и бесполезным - или, напротив, давно пройденым - и перерощеным! - этапом
yell нужная мысль может быть в книге малоизвестного автора. а то, о чём трубят "классики", для определённого человека может оказаться чуждым и бесполезным Я согласна с тобой, не надо сразу так нападать Если уж точно, о "гениях" выше вообще писала не я, а Emptyness, а Достоевского и Донцову рядом поставил Преданный.
Если уж точно, о "гениях" выше вообще писала не я, а Emptyness, а Достоевского и Донцову рядом поставил Преданный.
yell, извини, за пример, но в куче какашек тоже можно найти зерно жемчуга. случайно.
может имеет смысл искать это зерно там, где вероятность встретить жемчуг больше?
может имеет смысл искать это зерно там, где вероятность встретить жемчуг больше?
Преданный кажется, ты меня опять не понял. повторяюсь ещё раз: я против гонки за конкретными именами. а не против "качественной литературы" и так далее. одному человеку может нравиться Ремарк и совершенно не торкать Толстой, другому откровением будет Коэльо, а "Мастер и Маргарита" - не более чем лав стори. Люди разные. Абсолютных истин нет.
yell во-первых, я никогда не употребляю слово "гений" в отношении деятелей литературы и искусства.
А интересно, в отношении кого ты употребляешь это слово?
А интересно, в отношении кого ты употребляешь это слово?
Эль гений в моём восприятии - это учёный, являющийся автором некоего эпохального открытия.
yell, гений в моём восприятии - это учёный, являющийся автором некоего эпохального открытия. - весьма любопытное мнение... А мне кажется, что книга вполне может быть эпохальным открытием. А может быть и целым новым миром... Ты так не думаешь?
Да, и еще - среди художников тоже не бывает гениев?
Да, и еще - среди художников тоже не бывает гениев?
Emptyness cреди художников - тем более. как книга, так и картина - дело вкуса и взглядов каждого в отдельности. ненавижу навязывание вкусов, какими бы благими целями оно не прикрывалось. кому-то нравится Рембрандт, кому-то Шишкин, кому-то Ренуар, а кому-то Малевич, кому-то Френк Миллер, а кому-то - советские плакаты. в искустве(литература и кино - тоже го часть), по моему глубокому убеждению, нет и не может быть никаких критериев гениальности. каждый видит мир по-своему.
в науке каждое открытие принципиально. не будь его - всё было бы иначе. без него современный мир был бы невозможен. в искусстве я не считаю ни одно произведение обязательным. не было бы одного - его с успехом заменили бы другие. а большинство "знаковых", имхо - просто хорошо распиареные. только и всего.
в науке каждое открытие принципиально. не будь его - всё было бы иначе. без него современный мир был бы невозможен. в искусстве я не считаю ни одно произведение обязательным. не было бы одного - его с успехом заменили бы другие. а большинство "знаковых", имхо - просто хорошо распиареные. только и всего.
yell, в науке каждое открытие принципиально. не будь его - всё было бы иначе. без него современный мир был бы невозможен. - значит, был бы возможен какой-то другой!
в искусстве я не считаю ни одно произведение обязательным. - а я уверена, что есть произведения искусства, которые самым непосредственным образом меняют вышеупомянутый мир. Если не самим своим существованием, то хотя бы тем, что они (произведения, то есть) могут влиять на мировоззрение людей, причем самых разных людей, на направление течения их мыслей, даже, в некоторых случаях, на их жизненные цели. А этот мир творят, между прочим, дааалеко не только ученые...
не было бы одного - его с успехом заменили бы другие. - то же самое можно сказать и насчет многих открытий в науке.
в искусстве я не считаю ни одно произведение обязательным. - а я уверена, что есть произведения искусства, которые самым непосредственным образом меняют вышеупомянутый мир. Если не самим своим существованием, то хотя бы тем, что они (произведения, то есть) могут влиять на мировоззрение людей, причем самых разных людей, на направление течения их мыслей, даже, в некоторых случаях, на их жизненные цели. А этот мир творят, между прочим, дааалеко не только ученые...
не было бы одного - его с успехом заменили бы другие. - то же самое можно сказать и насчет многих открытий в науке.
Emptyness вот гениальны те открытия, без которых мир был бы иным. исчезновение же любого произведения искусства, на мой взгляд, некритично. ибо, повторюсь, на мой взгляд "шедевральность" - дело вкуса и рекламы.
yell все, сдаюсь. Похоже, дискуссии не выйдет. Ибо меня коробит и передергивает, когда я пытаюсь себе представить даже на минуту, что "шедевральность" работ Врубеля, к примеру, - это всего лишь "распиаренность".
Emptyness не выйдет. конечно. дело вкуса. для кого и Малевич гений, для кого - Врубель не авторитет
осколок зеркала
А вообще... вот:
ГЕНИЙ1 м. устар.
1. Высшая степень творческой одаренности; проявление такой одаренности.
2. Выдающиеся способности, дарование, талант в определенной сфере деятельности.
ГЕНИЙ2 м.
1. Тот, кто обладает высшей степенью творческой одаренности. // разг. Тот, кто в совершенстве владеет чем-л.
2. Дух, покровитель человека, рода, местности. // Дух - покровитель, вдохновитель творчества. // Олицетворение, воплощение чего-л.
3. перен. Тот, кто приносит кому-л. благо или причиняет зло.
(Из толково-словообразовательного словаря. http://slovari.gramota.ru)
ГЕНИЙ, я, м.
1. Высшая творческая способность. Литературный г. Толстого.
2. Человек, обладающий такой способностью. Творения гениев. Непризнанный г. (о том, кто чересчур высоко оценивает свои способности; ирон.).
(Толковый словарь русского языка. http://free.newyork.ru/translator-dictionary/)
ГЕНИЙ1 м. устар.
1. Высшая степень творческой одаренности; проявление такой одаренности.
2. Выдающиеся способности, дарование, талант в определенной сфере деятельности.
ГЕНИЙ2 м.
1. Тот, кто обладает высшей степенью творческой одаренности. // разг. Тот, кто в совершенстве владеет чем-л.
2. Дух, покровитель человека, рода, местности. // Дух - покровитель, вдохновитель творчества. // Олицетворение, воплощение чего-л.
3. перен. Тот, кто приносит кому-л. благо или причиняет зло.
(Из толково-словообразовательного словаря. http://slovari.gramota.ru)
ГЕНИЙ, я, м.
1. Высшая творческая способность. Литературный г. Толстого.
2. Человек, обладающий такой способностью. Творения гениев. Непризнанный г. (о том, кто чересчур высоко оценивает свои способности; ирон.).
(Толковый словарь русского языка. http://free.newyork.ru/translator-dictionary/)
Emptyness повторюсь - имхо, творческие способности, их наличие и степень - вещь крайне субъективная.
Впрочем, я догадываюсь, что и само право на существование толковых словарей ты так же легко можешь опровергнуть, как и гениальность великих художников... Подумаешь, весь мир их признал.
Мы кррруче.
Мы кррруче.
Emptyness Впрочем, я догадываюсь, что и само право на существование толковых словарей ты так же легко можешь опровергнуть, как и гениальность великих художников... Подумаешь, весь мир их признал.
Мы кррруче. а вот этого вообще не поняла.
Мы кррруче. а вот этого вообще не поняла.
yell творческие способности, их наличие и степень - вещь крайне субъективная. - никто не спорит. Только от этого гениальность некоторых творческих людей никуда не девается. Ну ты сама подумай, неужели ты позволишь себе заявить, что Шекспир - никакой не гений?!