23-06-2006 10:47
В литературе и искусстве попса есть двух видов.
Первая - так называемый "ширпотреб" - низкопробная(впрочем, не всегда) "популярная литература" - дамские романчики, детективчики и пр. Так называемые интеллектуалы брезгливо кривятся и смачно плюются в её сторону - как правило, не прочитав ни одной этой книги.
Вторая - это как раз книги, которые эти "интеллектуалы" уважают. То, что "всякий уважающий себя человек просто обязан прочитать". То, чем принято восхищаться вслух, чтоб подчеркнуть свою "избранность". Эти "интеллектуалы" порою на удивление смешны. "О, Альмадовар! О, Феллини! О, Кубрик!" - они смотрят\читают это потому, что это - модно. потому, что это позволяет им чувствовать себя "умными" и "выделяющимися из толпы". Последнее - особенно странно, т.к. они как раз ярко показывают свою принадлежность к толпе. Только не рабоче-крестьянской с засаленными рукавами, а очкасто-носозадирательной, с умным видом тиражирующей чужие мысли и клише. Они преклоняются не перед талантами. Перед именами.
Первая - так называемый "ширпотреб" - низкопробная(впрочем, не всегда) "популярная литература" - дамские романчики, детективчики и пр. Так называемые интеллектуалы брезгливо кривятся и смачно плюются в её сторону - как правило, не прочитав ни одной этой книги.
Вторая - это как раз книги, которые эти "интеллектуалы" уважают. То, что "всякий уважающий себя человек просто обязан прочитать". То, чем принято восхищаться вслух, чтоб подчеркнуть свою "избранность". Эти "интеллектуалы" порою на удивление смешны. "О, Альмадовар! О, Феллини! О, Кубрик!" - они смотрят\читают это потому, что это - модно. потому, что это позволяет им чувствовать себя "умными" и "выделяющимися из толпы". Последнее - особенно странно, т.к. они как раз ярко показывают свою принадлежность к толпе. Только не рабоче-крестьянской с засаленными рукавами, а очкасто-носозадирательной, с умным видом тиражирующей чужие мысли и клише. Они преклоняются не перед талантами. Перед именами.
Комментарии:
Roxana
23-06-2006 11:19
Дневник • Профиль
С одной стороны, я с тобой согласна...только я вторую группу называю не попсой, а "модными книгами", "модными фильмами".
С другой - ведь те авторы и режиссеры, которые сейчас считаются классиками, в свое время тоже были весьма и весьма популярны и модны. Как отличить одно от другого? Вкусы ведь тоже меняются.
Я терпеть не могу Коэльо, Баха, Миллера, Сорокина и Павича, но мне понравился Кубрик, Зюскинд и Харуки Мураками, я люблю Фрая (ах, как он моден был пару лет назад!), Бреговича, Кустурицу и Ланса фон Триера.
С другой - ведь те авторы и режиссеры, которые сейчас считаются классиками, в свое время тоже были весьма и весьма популярны и модны. Как отличить одно от другого? Вкусы ведь тоже меняются.
Я терпеть не могу Коэльо, Баха, Миллера, Сорокина и Павича, но мне понравился Кубрик, Зюскинд и Харуки Мураками, я люблю Фрая (ах, как он моден был пару лет назад!), Бреговича, Кустурицу и Ланса фон Триера.
Мультик
согласна с Roxana 
Феллини не виноват, что он модный в определенных кругах )
Феллини не виноват, что он модный в определенных кругах )
Roxana Я, собственно, к тому, что попса - это не то, что читается. а то, почему.
Ничего не имею против Феллини, Кубрика, Достоевского и Булгакова.
Я вон от Догвиля того же Фон Триера в полном восторге. Кино про еську.
Ничего не имею против Феллини, Кубрика, Достоевского и Булгакова.
Я вон от Догвиля того же Фон Триера в полном восторге. Кино про еську.
По-моему, поклонение именам куда более в т.н. "попсе" развито. Почему Донцову до сих пор читают? Потому что Донцова, а у каких-нибудь Ивановой и Сидоровой, которые пишут такие же ироничные детективы, но посмешнее и подинамичнее, и от которых плеваться не так сильно хочется, тиражи на порядки меньше.
А со второй категорией ты все же, как мне показалось, несколько утрируешь. Хотя и такие "смешные интеллектуалы", которых ты описала, встречаются, но они чаще всего тех же Феллини-Альмодовара-Кубрика не смотрели, а просто громкими именами бравируют.
А со второй категорией ты все же, как мне показалось, несколько утрируешь. Хотя и такие "смешные интеллектуалы", которых ты описала, встречаются, но они чаще всего тех же Феллини-Альмодовара-Кубрика не смотрели, а просто громкими именами бравируют.
Думаю, все мы в той или иной степени пользуемся стереотипами, где-то больше, где-то меньше. Чем больше в какой-то области разбираемся, тем менее стереотипно наше суждение. Но нельзя же разбираться во всем! Вот и получается, что ахаем от громких имен. ИМХО, мода на заумную литературу типа Коэльо и Баха - далеко не худшая из мод. По крайней мере, хоть в какой-то степени пробуждает в людях уважение к интеллекту
параноик
я например читаю олдей, асприна, панова и зорича - и не парюсь ваааще.
Aiz Я даже не Баха и Коэльо имею в виду. они, имхо, из первой категории. Я об установках вроде "Достоевского должен прочитать всякий уважающий себя человек, стихи Пушкина гениальны и потоиу должны нравиться всем, настоящее кино - это только Феллини" и прочем снобизме. Снобы, презрительно плюющие на масс-культуру именно из-за того, что она - масс - а сами живущие так же по веяниям моды, преклоняющиесям перед именами - потому что все умные люди любят это - они смешнее и примитивнее тётеньки, искренне зачитывающейся в метро Донцовой.
Roxana Я не понимаю, как можно ставить в один ряд Баха и Павича (который, к слову, был номинирован на Нобелевскую премию) рядом с таким литературным хламом, как Коэльо! *возмущена*
NeigeSolaire Я не понимаю, как можно ставить в один ряд Баха и Павича (который, к слову, был номинирован на Нобелевскую премию) рядом с таким литературным хламом, как Коэльо! *возмущена* да просто они мне одинаково противны.
Хотя Коэльо еще при этом непроходимо примитивен, согласна.
Aiz ИМХО, мода на заумную литературу типа Коэльо и Баха - далеко не худшая из мод. По крайней мере, хоть в какой-то степени пробуждает в людях уважение к интеллекту ты считаешь их заумными???
Я в шоке...это же потуги только....особенно у Коэльо....на Баха у меня другой зуб, но разозлил он меня в свое время очень сильно. Особенно, когда я поняла, КТО является основным почитатетлем его книг и ЧТО потом из них вырастает. (тогда Баха еще не продавали в каждом переходе)
InDifferent ну фэнтези это и есть фэнтези сказки для взрослых...Я очень люблю сказки.
yell Я об установках вроде "Достоевского должен прочитать всякий уважающий себя человек, стихи Пушкина гениальны и потоиу должны нравиться всем, настоящее кино - это только Феллини" и прочем снобизме. ну эти установки (особенно по части литературы) исповедуют большинство учительниц литературы, и счастливы ли они от этого?
Снобы, презрительно плюющие на масс-культуру именно из-за того, что она - масс - а сами живущие так же по веяниям моды, преклоняющиесям перед именами - потому что все умные люди любят это - они смешнее и примитивнее тётеньки, искренне зачитывающейся в метро Донцовой. с этим полностью согласна. Одно время вращалась в подобном круге интеллектуалов и куртуазных маньеристов. До сих пор плююсь. И я даже, стыдно говорить, честно пыталась читать Павича и Миллера, это же круто!
После этих книг оставалось ощущение пустоты, омерзения и зря потерянного времени. Нафик надо.
Лучше я буду читать те книги, которые доставляют мне удовольствие. Акунина и Фрая, да. Кстати, тоже модных и дорогих. Жаль очень, что модных, потому что из-за этого - дорогих
Я-то их полюбила еще тогда, когда о них никто почти не слыхал, только продавцы на Петровке были в курсе (они всегда в курсе
Хотя Коэльо еще при этом непроходимо примитивен, согласна.
Aiz ИМХО, мода на заумную литературу типа Коэльо и Баха - далеко не худшая из мод. По крайней мере, хоть в какой-то степени пробуждает в людях уважение к интеллекту ты считаешь их заумными???
Я в шоке...это же потуги только....особенно у Коэльо....на Баха у меня другой зуб, но разозлил он меня в свое время очень сильно. Особенно, когда я поняла, КТО является основным почитатетлем его книг и ЧТО потом из них вырастает. (тогда Баха еще не продавали в каждом переходе)
InDifferent ну фэнтези это и есть фэнтези
сказки для взрослых...Я очень люблю сказки.yell Я об установках вроде "Достоевского должен прочитать всякий уважающий себя человек, стихи Пушкина гениальны и потоиу должны нравиться всем, настоящее кино - это только Феллини" и прочем снобизме. ну эти установки (особенно по части литературы) исповедуют большинство учительниц литературы, и счастливы ли они от этого?
Снобы, презрительно плюющие на масс-культуру именно из-за того, что она - масс - а сами живущие так же по веяниям моды, преклоняющиесям перед именами - потому что все умные люди любят это - они смешнее и примитивнее тётеньки, искренне зачитывающейся в метро Донцовой. с этим полностью согласна. Одно время вращалась в подобном круге интеллектуалов и куртуазных маньеристов. До сих пор плююсь. И я даже, стыдно говорить, честно пыталась читать Павича и Миллера, это же круто!
После этих книг оставалось ощущение пустоты, омерзения и зря потерянного времени. Нафик надо.
Лучше я буду читать те книги, которые доставляют мне удовольствие. Акунина и Фрая, да. Кстати, тоже модных и дорогих. Жаль очень, что модных, потому что из-за этого - дорогих
Я-то их полюбила еще тогда, когда о них никто почти не слыхал, только продавцы на Петровке были в курсе (они всегда в курсе Roxana да просто они мне одинаково противны Тогда понимаю :-) *Ну слава богу, что так.* А вообще - ну Павич, могу понять, сложен для восприятия. У меня его тоже не с первого раза получилось начать читать. Но нельзя же судить об авторе по его читателям - на Баха у меня другой зуб, но разозлил он меня в свое время очень сильно. Особенно, когда я поняла, КТО является основным почитатетлем его книг и ЧТО потом из них вырастает. По-моему, ты просто субъективно настроена... Бах не заумен, он пишет о простых вещах, о том, что рядом с нами, что мы не видим... Кроме уже, к сожалению, "затасканной" "Чайки по имени Джонатан Ливингстон" у него есть потрясающая вещь - "Иллюзии" и прекрасные "самолётные" рассказы...
NeigeSolaire так я и не считаю Баха заумным. И Чайку я как раз вообще не читала, показалась примитивной слишком. Я читала сразу "Мост через вечность", по-моему. И после этой книги стала очень субъективно настроена как к Баху лично, так и к его книгам
Меня бесит такое мировоззрение, как у него.
Меня бесит такое мировоззрение, как у него.
Луна в Водолее
Roxana После "Иллюзий" и рассказов мне "Мост через вечность", "Единственная" и другие повести показались слабее.
Меня бесит такое мировоззрение, как у него Ну так и не читай его тогда, пускай другие читают себе на здоровье спокойненько Стоит ещё из-за этого так переживать
Видимо, просто не твой писатель. Так у всех бывает.
Меня бесит такое мировоззрение, как у него Ну так и не читай его тогда, пускай другие читают себе на здоровье спокойненько
Стоит ещё из-за этого так переживать Видимо, просто не твой писатель. Так у всех бывает.
NeigeSolaire так я и не читаю Я вообще, как ни странно, не читаю тех авторов, которые мне не нравятся
Я просто высказываю свое мнение.
Я вообще, как ни странно, не читаю тех авторов, которые мне не нравятся Я просто высказываю свое мнение.
Я лично действительно терпеть не могу дамские романы и детективчики. И то, и другое читала, не один раз - именно с надеждой на то, что найду там хоть что-то, что оправдает в моих глазах читателей этого мусора. Не нашла. "Модные" книги мне тоже не идут как-то. Из модных авторов всей душой люблю только Мураками (или он не модный уже? 
).
Интеллектуалкой себя не считаю - считаю, пожалуй, неформалкой во всех смыслах, и в литературном в том числе
Но если взять читателей дамских романов и читателей "модных" авторов - уважаю больше вторых.
).Интеллектуалкой себя не считаю - считаю, пожалуй, неформалкой во всех смыслах, и в литературном в том числе
Но если взять читателей дамских романов и читателей "модных" авторов - уважаю больше вторых.
Верный ли я делаю вывод, что читать надо по желанию, а не по веянию моды?
Как быть если желание читать у меня возникает только по отношению к Донцовой, а чтение Достоевского для меня мука? Не париться и покупать очередной продукт "словомельницы" или всё-таки пытаться расти над собой и стремиться понять, что хотел сказать психически нездоровый гений?
Как быть если желание читать у меня возникает только по отношению к Донцовой, а чтение Достоевского для меня мука? Не париться и покупать очередной продукт "словомельницы" или всё-таки пытаться расти над собой и стремиться понять, что хотел сказать психически нездоровый гений?
Преданный, что примечально, гении - они почти все психически нездоровые. Слава богу, не у всех это вызывает отрицательную реакцию.
Преданный читать надо по желанию, а не по веянию моды? ага
Как быть если желание читать у меня возникает только по отношению к Донцовой, а чтение Достоевского для меня мука помимо Достоевского и Донцовой всегда будет множество другой литературы. из того, что "читать - мука" много не вынесешь. а "расти" можно и нужно постепенно. и вполне возможно, что для кого-то Достоевский так и останется непрочитаным. Не вижу в этом ничего ужасного. Нет книг, которые действительно НУЖНО прочитать, чтоб быть человеком. чтоб быть умным человеком - тоже. Нет книг, которые обязаны нравиться каждому. Одну и ту же идею можно почерпнуть из тысяч разных источников... И говорить о том, что человек "недостоин" из-за того, что он не читал какую-то книгу - или, напротив, считать его интеллектуалом из-за того, что прочёл - смешно.
Как быть если желание читать у меня возникает только по отношению к Донцовой, а чтение Достоевского для меня мука помимо Достоевского и Донцовой всегда будет множество другой литературы. из того, что "читать - мука" много не вынесешь. а "расти" можно и нужно постепенно. и вполне возможно, что для кого-то Достоевский так и останется непрочитаным. Не вижу в этом ничего ужасного. Нет книг, которые действительно НУЖНО прочитать, чтоб быть человеком. чтоб быть умным человеком - тоже. Нет книг, которые обязаны нравиться каждому. Одну и ту же идею можно почерпнуть из тысяч разных источников... И говорить о том, что человек "недостоин" из-за того, что он не читал какую-то книгу - или, напротив, считать его интеллектуалом из-за того, что прочёл - смешно.
yell Одну и ту же идею можно почерпнуть из тысяч разных источников Алёна (можно тебя так называть? 
), что-то заставляет меня сомневаться, что и у Достоевского, и у Донцовой можно найти одну и ту же идею, пусть и высказанную по-разному... 
), что-то заставляет меня сомневаться, что и у Достоевского, и у Донцовой можно найти одну и ту же идею, пусть и высказанную по-разному... NeigeSolaire и у Достоевского, и у Донцовой можно найти одну и ту же идею, пусть и высказанную по-разному...
За преступлением следует наказание
За преступлением следует наказание
NeigeSolaire А кроме Достоевского, другой литературы, конечно же, нет.
Эль
Эль