29-05-2006 17:46 О принципиальности определившихся
Вообще дохера народу, которым что нацболы, что антифа. Что религиозные фанаты, что пидорские.
Дохеранароду говорит: «все они уве боллы», подразумевая за каадром — «а мы-то совершенно не такие». «Мы», типа, «заметно», блядь, «лучше на их пидарско-фашистском фоне».
Такая вот принципиальная позиция «на барже».
Надеюсь, что когда снова начнут спрашивать «ты, сука, за белых или за красных» — они не изменят своим принципам.
Дохеранароду говорит: «все они уве боллы», подразумевая за каадром — «а мы-то совершенно не такие». «Мы», типа, «заметно», блядь, «лучше на их пидарско-фашистском фоне».
Такая вот принципиальная позиция «на барже».
Надеюсь, что когда снова начнут спрашивать «ты, сука, за белых или за красных» — они не изменят своим принципам.
Комментарии:
pakt
06-07-2006 08:45
Дневник • Профиль
мичман
в отставке
в отставке
z_g
>> Далее. Получается что Деникину ты веришь, а товарищу Ленину нет.
Я делю на десять как тексты первого, так и второго. И доверяю перекрестно перепроверяемым данным. Просто я знаю, где был товарищ Ленин, и чем преимущественно занималась его партия в 1916 году, когда, по мнению Деникина, армия уже была разложена.
По списку: отлично. Но есть два нюанса. Первый: я вроде бы не говорил, что эти люди появились в двадцатых из воздуха ) естественно, они родились немного раньше. Второй: не были они "наследниками" в том смысле, который, насколько я понимаю, ты в это слово вкладываешь. Блок - да, наследник. Маяковский - уже нет. Бабель - однозначно не благодаря, а вопреки.
"Из рабочих" в двадцатых взяться было, естественно, некому. Слишком у них не тот уровень. Время "детей рабочих" - шестидесятые.
Плюс национальность. Большая часть перечисленных людей не имела возможности реализоваться до революции. Евреи получили от революции очень много. Во всех смыслах.
Ну а про репрессии - это вообще замечательно. Может обьяснишь, зачем ты это написал, может думал что я не знаю?
>> Далее. Получается что Деникину ты веришь, а товарищу Ленину нет.
Я делю на десять как тексты первого, так и второго. И доверяю перекрестно перепроверяемым данным. Просто я знаю, где был товарищ Ленин, и чем преимущественно занималась его партия в 1916 году, когда, по мнению Деникина, армия уже была разложена.
По списку: отлично. Но есть два нюанса. Первый: я вроде бы не говорил, что эти люди появились в двадцатых из воздуха ) естественно, они родились немного раньше. Второй: не были они "наследниками" в том смысле, который, насколько я понимаю, ты в это слово вкладываешь. Блок - да, наследник. Маяковский - уже нет. Бабель - однозначно не благодаря, а вопреки.
"Из рабочих" в двадцатых взяться было, естественно, некому. Слишком у них не тот уровень. Время "детей рабочих" - шестидесятые.
Плюс национальность. Большая часть перечисленных людей не имела возможности реализоваться до революции. Евреи получили от революции очень много. Во всех смыслах.
Ну а про репрессии - это вообще замечательно. Может обьяснишь, зачем ты это написал, может думал что я не знаю?
Камрад
1) В.И. Ленин со товарищи занимался разложением с 1905 года. После поражения он торжествовал и, если не ошибаюсь, даже посылал поздравительную телеграмму императору Японии. Фактически Ленин - предатель своей страны. И его деятельность подтверждается не только его словами, но и документацией охранного отделения. Не зря его по ссылкам гоняли.
2) Если человек родился в богатой семье, получил отличное воспитание в традиционной для Российской империи культуре, получил отличное образование в одном из лучщих вузов Российской империи и как раз к революции созрел как культ.деятель, то крайне странной мне представляется позиция, что он не является наследником, а такой вот "хомо новус" и чуть ли не вообще чистый лист. Это не правда. А на счет репрессий я написал потому, что они показательны в плане отношения большевиков к этим самым культурным наследникам. Так что они существовали и действовали все же вопреки власти, в не благодаря ей. Это уже после, особенно во время и после войны, там для культурных деятелей несколько другая песня началась.
2) Если человек родился в богатой семье, получил отличное воспитание в традиционной для Российской империи культуре, получил отличное образование в одном из лучщих вузов Российской империи и как раз к революции созрел как культ.деятель, то крайне странной мне представляется позиция, что он не является наследником, а такой вот "хомо новус" и чуть ли не вообще чистый лист. Это не правда. А на счет репрессий я написал потому, что они показательны в плане отношения большевиков к этим самым культурным наследникам. Так что они существовали и действовали все же вопреки власти, в не благодаря ей. Это уже после, особенно во время и после войны, там для культурных деятелей несколько другая песня началась.