21-07-2003 14:16 acefal » Работать над собой.
А не кажется ли вам, что это совосочетание весьма глумливо по своей сути?
Комментарии:
Камрад
acefal
Какая сутра? Какой 6-й патриарх? Православные мы!
Это понятно, что просветлённые - на раз прозревают свою природу.
Бестактный вопрос, но очень интересно: а тебе удавалось? Раз уж давнее увлечение?
А работа над собой - это удел непросветлённых. Но вот интересно, непросветлённые могут добиться определенных конкретных и реальных изменений, работая над собой. А просветлённые? Может, они только понимают ненужность изменений, познают свою природу и на этом успокаиваются?
Я не уверен, что человека вообще можно рассматривать вне социума
Личность - продукт социума? Возможно, для атеиста. А с точки зрения дзена это так же? Что мешает просветлению отдельно взятого человека? Зачем ему для этого другие люди? Зачем другие люди для общения с самим собой? А с Богом?
P.S. И всё таки, что такое совершенство ?
Немножко местами понятия переставлены. Не совершенство хорошо потому, что это вершина, а вершина хороша потому, что это продукт развития.
Помнишь, здесь же была тема, я разбиралась, почему направление вверх считается хорошим? Сошлись на том, что это из-за роста. Рост, развитие - это хорошо - это понятие изначально, возможно, врождённо.
В вершине кроется конец
Безусловно. И совершенство - это то, что не требует изменений, не нуждается в развитии.
Ты хочешь сказать, что просветлённые осознают себя совершенными?
Какая сутра? Какой 6-й патриарх? Православные мы!
Это понятно, что просветлённые - на раз прозревают свою природу.
Бестактный вопрос, но очень интересно: а тебе удавалось? Раз уж давнее увлечение?
А работа над собой - это удел непросветлённых. Но вот интересно, непросветлённые могут добиться определенных конкретных и реальных изменений, работая над собой. А просветлённые? Может, они только понимают ненужность изменений, познают свою природу и на этом успокаиваются?
Я не уверен, что человека вообще можно рассматривать вне социума
Личность - продукт социума? Возможно, для атеиста. А с точки зрения дзена это так же? Что мешает просветлению отдельно взятого человека? Зачем ему для этого другие люди? Зачем другие люди для общения с самим собой? А с Богом?
P.S. И всё таки, что такое совершенство ?
Немножко местами понятия переставлены. Не совершенство хорошо потому, что это вершина, а вершина хороша потому, что это продукт развития.
Помнишь, здесь же была тема, я разбиралась, почему направление вверх считается хорошим? Сошлись на том, что это из-за роста. Рост, развитие - это хорошо - это понятие изначально, возможно, врождённо.
В вершине кроется конец
Безусловно. И совершенство - это то, что не требует изменений, не нуждается в развитии.
Ты хочешь сказать, что просветлённые осознают себя совершенными?
Камрад
Джей
По сути просветление - это состояние самодостаточности, полное радости и желания самоотдачи. Любые изменения в этом состоянии бессмыслены, так что фраза они только понимают ненужность изменений, познают свою природу и на этом успокаиваются, наверное, имеет право быть.
Личность - продукт социума? Возможно, для атеиста. Отделим Личность-личину от осознания своей природы. Это противоположные вещи. Да и атеизм тут не при чем. Православие, например, не отделяет человека от общины, и, на мой взгляд, совершенно верно.
Интересен твой пассаж по поводу роста вверх. Может существовать и иная точка зрения.
Если коротко (как я это понимаю), то дело обстоит так:
Мир наш изначально перевёрнут в результате исходного переворота. Во многих мифах создатель (и учитель) человеческого мира появился на земле после падения с небес. Т.О. то, что хорошо в этом мире, плохо в абсолюте. Недаром мученичество так ценимо многими религиями. Отсюда странный вывод: чем глубже человек погружается во все тяжкие, тем больше у него шансов найти истину. Но погружение не может идти под влиянием внешнего мира. Нельзя быть дураком по волевой установке.
По сути просветление - это состояние самодостаточности, полное радости и желания самоотдачи. Любые изменения в этом состоянии бессмыслены, так что фраза они только понимают ненужность изменений, познают свою природу и на этом успокаиваются, наверное, имеет право быть.
Личность - продукт социума? Возможно, для атеиста. Отделим Личность-личину от осознания своей природы. Это противоположные вещи. Да и атеизм тут не при чем. Православие, например, не отделяет человека от общины, и, на мой взгляд, совершенно верно.
Интересен твой пассаж по поводу роста вверх. Может существовать и иная точка зрения.
Если коротко (как я это понимаю), то дело обстоит так:
Мир наш изначально перевёрнут в результате исходного переворота. Во многих мифах создатель (и учитель) человеческого мира появился на земле после падения с небес. Т.О. то, что хорошо в этом мире, плохо в абсолюте. Недаром мученичество так ценимо многими религиями. Отсюда странный вывод: чем глубже человек погружается во все тяжкие, тем больше у него шансов найти истину. Но погружение не может идти под влиянием внешнего мира. Нельзя быть дураком по волевой установке.
Камрад
смысл как раз прямой
РАБОТА — занятие, труд, деятельность по созданию, обработке чего-либо
ЗАНИМАЕШЬСЯ тем, что пытаешься СОЗДАТЬ из себя совершенство, ОБРАБОТАТЬ себя чтобы стать лучше
РАБОТА — занятие, труд, деятельность по созданию, обработке чего-либо
ЗАНИМАЕШЬСЯ тем, что пытаешься СОЗДАТЬ из себя совершенство, ОБРАБОТАТЬ себя чтобы стать лучше
Камрад
dj Virus
РАБОТА — ... по созданию, обработке чего-либо
Вспоминается: сипулькарий - смотри сипульки
РАБОТА — ... по созданию, обработке чего-либо
Вспоминается: сипулькарий - смотри сипульки
отредактировано: 25-07-2003 17:07 - acefal
Камрад
...
отредактировано: 25-07-2003 17:06 - acefal
Камрад
acefal
сЕпулька всегда была
сЕпулька всегда была
Камрад
acefal
Я ещй поосмысливаю твой постинг :
Мир наш изначально перевёрнут .
Загрузил.
Я ещй поосмысливаю твой постинг :
Мир наш изначально перевёрнут .
Загрузил.
Камрад
acefal
Примеры целенаправленной работы над собой, цели которой не определяются обществом, искали тут:
http://www.journals.ru/journals.php...4&page=3#484777
По поводу:
Мир наш изначально перевёрнут в результате исходного переворота. Во многих мифах создатель (и учитель) человеческого мира появился на земле после падения с небес. Т.О. то, что хорошо в этом мире, плохо в абсолюте.
Всё же нет, понимание направления "вверх", как позитивного, это более древний архетип, связанный с ростом растений вверх и с солнцем наверху. И уже поэтому создатель тоже наверху.
Примеры целенаправленной работы над собой, цели которой не определяются обществом, искали тут:
http://www.journals.ru/journals.php...4&page=3#484777
По поводу:
Мир наш изначально перевёрнут в результате исходного переворота. Во многих мифах создатель (и учитель) человеческого мира появился на земле после падения с небес. Т.О. то, что хорошо в этом мире, плохо в абсолюте.
Всё же нет, понимание направления "вверх", как позитивного, это более древний архетип, связанный с ростом растений вверх и с солнцем наверху. И уже поэтому создатель тоже наверху.
Камрад
Ну так назовите мне идеал, не навязанный обществом. Хоть один.
Идеал, как ПОНЯТИЕ не может существовать вне отношений.
Если говорить о религиозном подходе к самосовершенствованию, то все религии говорят об одном: только единение с Богом (работа бога внутри человека) ведёт человека к совершенству. Человек изначально ограничен в своих возможностях (он-тварь) , и любая работа над собой не ведёт к совершенству.
Джей
Луч солнца падает сверху вниз.
Я не говорил, что верха нет. На лицо уход от темы. Я сказал, что ментальные координаты, возможно, имеют обратную полярность. Иначе не было бы темы ПАДЕНИЯ в мифах. Ты же математик. Достаточно определить точку фокуса (разрыв), и знаки меняются в автомате при сохранении неразрывности новой картины.
Не буду касаться иных религий, коснусь ближайшей:
Вспомни христианские притчи о бедных, нищих духом и т.д.
Не являются ли страдания Христа проявлением реальной системы координат?
Я не призываю к страданиям.
Твоя новая тема в этом клубе сама подсказывает иное восприятие реальности.
Идеал, как ПОНЯТИЕ не может существовать вне отношений.
Если говорить о религиозном подходе к самосовершенствованию, то все религии говорят об одном: только единение с Богом (работа бога внутри человека) ведёт человека к совершенству. Человек изначально ограничен в своих возможностях (он-тварь) , и любая работа над собой не ведёт к совершенству.
Джей
Луч солнца падает сверху вниз
.Я не говорил, что верха нет. На лицо уход от темы
. Я сказал, что ментальные координаты, возможно, имеют обратную полярность. Иначе не было бы темы ПАДЕНИЯ в мифах. Ты же математик. Достаточно определить точку фокуса (разрыв), и знаки меняются в автомате при сохранении неразрывности новой картины.Не буду касаться иных религий, коснусь ближайшей:
Вспомни христианские притчи о бедных, нищих духом и т.д.
Не являются ли страдания Христа проявлением реальной системы координат?
Я не призываю к страданиям.
Твоя новая тема в этом клубе сама подсказывает иное восприятие реальности.
Камрад
acefal
Если говорить о религиозном подходе к самосовершенствованию, то все религии говорят об одном: только единение с Богом (работа бога внутри человека) ведёт человека к совершенству. Человек изначально ограничен в своих возможностях (он-тварь) , и любая работа над собой не ведёт к совершенству.
Верно, но не слишком ли категорично? Работа бога внутри человека совершается совсем без участия человека? Вроде бы не так, и от человека что-то требуется.
Я сказал, что ментальные координаты, возможно, имеют обратную полярность
Тогда это сродни отражению в зеркале.
Если говорить о религиозном подходе к самосовершенствованию, то все религии говорят об одном: только единение с Богом (работа бога внутри человека) ведёт человека к совершенству. Человек изначально ограничен в своих возможностях (он-тварь) , и любая работа над собой не ведёт к совершенству.
Верно, но не слишком ли категорично? Работа бога внутри человека совершается совсем без участия человека? Вроде бы не так, и от человека что-то требуется.
Я сказал, что ментальные координаты, возможно, имеют обратную полярность
Тогда это сродни отражению в зеркале.
Камрад
Джей
не слишком ли категорично?
Края тем и интересны, что показывают границу понятного.
архетип, связанный с ростом растений вверх
Обычное заблуждение. Цитата:
"Но гораздо раньше - в конце XVII века- зазвучало критическое многословие касательно <<безнравственности>> и <<неестественности>> мифологии вообще и Библии в частности. Фаллическую божественную акстивность Зевса признали аморальной, отделение Евы от Адама - <<неестественным>>, равно, как и вселенское <<древо сефиротов>>, ПОСКОЛЬКУ ОНО РАСТЁТ КОРНЯМИ В НЕБО "
Е.Головин
И, чуть ниже, он-же, в основную тему:
"Происходит процесс глобальной идентификации: человек отождествляет себя со своей ролью в общественной жизни, со своей профессией или талантами, то есть нечто целое совпадает с какой-то частью и тем самым добровольно и максимально сужает свой горизонт. Нет ничего печальней <<преданности своему делу>>, ничего ущербней <<добросовестного выполнения своих обязанностей>> и ничего коварней <<напряженной творческой работы>>. Не только потому, что теряется важный компонент <<измены>>, <<пренебрежения>>, <<лени>>; главное здесь - ограничение восприятия, извращенная, фантастическая аскеза, мрачная и наивная вера в <<признание>>, в <<необходимость дня...>>, в какой-то <<долг перед>>. "
не слишком ли категорично?
Края тем и интересны, что показывают границу понятного
.архетип, связанный с ростом растений вверх
Обычное заблуждение. Цитата:
"Но гораздо раньше - в конце XVII века- зазвучало критическое многословие касательно <<безнравственности>> и <<неестественности>> мифологии вообще и Библии в частности. Фаллическую божественную акстивность Зевса признали аморальной, отделение Евы от Адама - <<неестественным>>, равно, как и вселенское <<древо сефиротов>>, ПОСКОЛЬКУ ОНО РАСТЁТ КОРНЯМИ В НЕБО "
Е.Головин
И, чуть ниже, он-же, в основную тему:
"Происходит процесс глобальной идентификации: человек отождествляет себя со своей ролью в общественной жизни, со своей профессией или талантами, то есть нечто целое совпадает с какой-то частью и тем самым добровольно и максимально сужает свой горизонт. Нет ничего печальней <<преданности своему делу>>, ничего ущербней <<добросовестного выполнения своих обязанностей>> и ничего коварней <<напряженной творческой работы>>. Не только потому, что теряется важный компонент <<измены>>, <<пренебрежения>>, <<лени>>; главное здесь - ограничение восприятия, извращенная, фантастическая аскеза, мрачная и наивная вера в <<признание>>, в <<необходимость дня...>>, в какой-то <<долг перед>>. "
отредактировано: 04-08-2003 11:03 - acefal
Камрад
acefal
А что же, древо сефиротов, которое РАСТЁТ КОРНЯМИ В НЕБО, следут признать естественным? Естественно расти корнями в землю, вершиной вверх, поэтому она так и называется.
Не уловила, имеет ли какое-то отношение к теме остальная часть цитаты, про Зевса, Адама и пр.
архетип, связанный с ростом растений вверх -
Обычное заблуждение.
Странно. Речь шла о том, что направление вверх считается чаще положительным - ты с этим согласен? Если исключить твои остроумные конструкции, которые не общеприменимы. В целом, в среднем, в обычном - направление "вверх" - это направление положительных изменений, развития, вверх растут, а вниз - загибаются.
Дальнейшая часть цитаты из Е.Головина - декларативная. Бездоказательно декларируется, что Нет ничего печальней <<преданности своему делу>>, ничего ущербней <<добросовестного выполнения своих обязанностей>> ... а почему? дальше одни эпитеты извращенная, фантастическая аскеза, мрачная и наивная вера.
А что же, древо сефиротов, которое РАСТЁТ КОРНЯМИ В НЕБО, следут признать естественным? Естественно расти корнями в землю, вершиной вверх, поэтому она так и называется.
Не уловила, имеет ли какое-то отношение к теме остальная часть цитаты, про Зевса, Адама и пр.
архетип, связанный с ростом растений вверх -
Обычное заблуждение.
Странно. Речь шла о том, что направление вверх считается чаще положительным - ты с этим согласен? Если исключить твои остроумные конструкции, которые не общеприменимы. В целом, в среднем, в обычном - направление "вверх" - это направление положительных изменений, развития, вверх растут, а вниз - загибаются.
Дальнейшая часть цитаты из Е.Головина - декларативная. Бездоказательно декларируется, что Нет ничего печальней <<преданности своему делу>>, ничего ущербней <<добросовестного выполнения своих обязанностей>> ... а почему? дальше одни эпитеты извращенная, фантастическая аскеза, мрачная и наивная вера.
Камрад
Джей
А что вообще можно доказать?
Всё идёт только через субъективное восприятие. Именно субъективизм здесь и декларируется, не более. Мне показалось, что это должно было показаться для тебя интересным.
А что вообще можно доказать?
Всё идёт только через субъективное восприятие. Именно субъективизм здесь и декларируется, не более. Мне показалось, что это должно было показаться для тебя интересным.
Камрад
Джей
вниз - загибаются
Рост не имеет знака.
Шахта росла вверх? Город рос... Глубина его познаний росла...эээ ??? Корни росли ... нет! -ЗАГИБАЛИСЬ.
Что важнее: корни или ветви?
Дальнейшая часть цитаты из Е.Головина - декларативная
- ну тык сказал же автор: главное здесь - ограничение восприятия
Отсюда и печаль
вниз - загибаются
Рост не имеет знака.
Шахта росла вверх? Город рос... Глубина его познаний росла...эээ ??? Корни росли ... нет! -ЗАГИБАЛИСЬ.
Что важнее: корни или ветви?
Дальнейшая часть цитаты из Е.Головина - декларативная
- ну тык сказал же автор: главное здесь - ограничение восприятия
Отсюда и печаль
Камрад
acefal
Мне показалось, что это должно было показаться для тебя интересным.
Так и есть.
Рост не имеет знака.
Ну вот опять. Не лукавь, в большинстве случаев - имеет, и вполне определённый.
Победитель сидит на высоком троне и смотрит свысока, а побеждённый склоняется перед ним.
Мне показалось, что это должно было показаться для тебя интересным.
Так и есть.
Рост не имеет знака.
Ну вот опять. Не лукавь, в большинстве случаев - имеет, и вполне определённый.
Победитель сидит на высоком троне и смотрит свысока, а побеждённый склоняется перед ним.
Камрад
Джей
Победитель сидит на высоком троне
Ты просто излагаешь именно ментальные штампы. Поиграй с производными, и ты скоро запутаешься, где верх, где низ.
Или еще более плоско:
А вот те люди, которые на другом конце земли, они ПОД нами??? Или мы ПОД ними?
Качество не имеет знака. А направление - это сверхусловность. Единственный компас внутри нас. Опираясь на внешнее, мы порабощаемся этим внешним, а если это внешнее ЦЕЛОСТНО, то значит обязано обладать функцией, обеспечивающей сохранение этой целостности. Изменение координат - единственный способ поиска своей золотой середины. Где солнце?
Победитель сидит на высоком троне
Ты просто излагаешь именно ментальные штампы. Поиграй с производными, и ты скоро запутаешься, где верх, где низ.
Или еще более плоско:
А вот те люди, которые на другом конце земли, они ПОД нами??? Или мы ПОД ними?
Качество не имеет знака. А направление - это сверхусловность. Единственный компас внутри нас. Опираясь на внешнее, мы порабощаемся этим внешним, а если это внешнее ЦЕЛОСТНО, то значит обязано обладать функцией, обеспечивающей сохранение этой целостности. Изменение координат - единственный способ поиска своей золотой середины. Где солнце?
Камрад
acefal
Ты просто излагаешь именно ментальные штампы.
Именно они меня и интересуют.
Поиграй с производными, и ты скоро запутаешься, где верх, где низ.
А мне неважно, где что. Важно, что движение вверх, где бы ни был, люди склонны рассматривать как положительное.
А вот те люди, которые на другом конце земли, они ПОД нами??? Или мы ПОД ними?
Ну чего уж так. У каждого свой верх. Какая разница, где он физически расположен.
направление - это сверхусловность
Ну да. Вот и интересно, почему именно так выбрана условность.
Опираясь на внешнее, мы порабощаемся этим внешним, а если это внешнее ЦЕЛОСТНО, то значит обязано обладать функцией, обеспечивающей сохранение этой целостности.
А если оно гнилостно, то тоже кому-то чем-то обязано? Не понимаю логики, короче.
Изменение координат - единственный способ поиска своей золотой середины.
А поподробнее? Поскольку в математике как-то по-другому.
Ты просто излагаешь именно ментальные штампы.
Именно они меня и интересуют.
Поиграй с производными, и ты скоро запутаешься, где верх, где низ.
А мне неважно, где что. Важно, что движение вверх, где бы ни был, люди склонны рассматривать как положительное.
А вот те люди, которые на другом конце земли, они ПОД нами??? Или мы ПОД ними?
Ну чего уж так. У каждого свой верх. Какая разница, где он физически расположен.
направление - это сверхусловность
Ну да. Вот и интересно, почему именно так выбрана условность.
Опираясь на внешнее, мы порабощаемся этим внешним, а если это внешнее ЦЕЛОСТНО, то значит обязано обладать функцией, обеспечивающей сохранение этой целостности.
А если оно гнилостно, то тоже кому-то чем-то обязано? Не понимаю логики, короче.
Изменение координат - единственный способ поиска своей золотой середины.
А поподробнее? Поскольку в математике как-то по-другому.
Камрад
Корни и ветки. А не кажется ли вам, что именно ветки ничего не дают. Они живут за счет корней. Потребление не может иметь положительного вектора, это чистый минус. Солнечные лучи - корни солнца. Только тень даёт смысл свету. Солнце не даёт, оно высасывает. Плотник и его жена-девственница. Но плотник то тоже девственник. Буратино не при чем. Плотник давно забыт, и никому не нужен. Корни под землёй. Женщина с ножами в голове, в руке - факел, она смотрит пустыми глазницами на старый материк. Думаете, солнце греет?
Камрад
acefal
Корни и ветки. А не кажется ли вам, что именно ветки ничего не дают. Они живут за счет корней. Потребление не может иметь положительного вектора, это чистый минус.
Верно.
Солнечные лучи - корни солнца.
Потому что высасывают? Ух ты...
Плотник давно забыт, и никому не нужен. Корни под землёй.
Забыт, как забыты корни под землёй?
Корни - это жизнь. Ветки - это быт.
А запись у тебя гениальная.
Корни и ветки. А не кажется ли вам, что именно ветки ничего не дают. Они живут за счет корней. Потребление не может иметь положительного вектора, это чистый минус.
Верно.
Солнечные лучи - корни солнца.
Потому что высасывают? Ух ты...
Плотник давно забыт, и никому не нужен. Корни под землёй.
Забыт, как забыты корни под землёй?
Корни - это жизнь. Ветки - это быт.
А запись у тебя гениальная.
Ой, как у вас все авторитетно... бог, зевс, Адам, Головин... аж страшно влазить. Но я все же рискну.
Таму что есть у меня видение, что очень сильно сосредоточенно говоря о человеке вы человека то и потеряли уже. О чем это я? О элементарной человеческой различности. Какое бы не было направление развития, всегда одним будет его легко и быстро достичь, а иным безмерно тяжело, да и не в кайф.
Работа над собой, если позволите отвлечь вас от вашей отвлеченности от темы... Так вот все же настаиваю на более четком определении этого понятия.
Если мы говорим о "работе надо собой по достижению какой-то цели", что присуще скорее человеку социальному, а не изолированному, то это раз.
Если же о "работе над собой, по самореализации", что никак не связано с обществом, то это, так сказать, - два.
Первый случай понятен и популярен. Генератор целей и установок - общество. И анализ того, для кого Ромашка не хочет грызть руци - для себя или потому что так принято - не цель этого коммента. Так же здесь - карьера, спорт, внешний вид, культура, ... Кстати, сюда бы я отнес и упоминаемого выше "Робинзона" с его тренировками зрения, если это ему необходимо для выживания.
Второй случай более туманен. И для него более чем для первого актуален вопрос различности людей. Да и говорить о реализации своего потенциала, и нужности такого действия я смею с большой осторожность, т.к. слабо чувствую рабочий материал.
Следовать своему "хочу", но не социальному "хочу", но личностному - это вариант внутренней работы над собой. И говорим мы о личностном росте или личностном упадке (примером чего могут быть бравые ребята из фильма "Бойцовский клуб") не суть важно. Он реализует себя, свой потенциал - то, что ему близко и в результате такого движения чувствует удовлетворение.
Чувствую что нужно заканчивать, бо ... просто нужно. Пояснения будут в ответах на возможные вопросы.
Таму что есть у меня видение, что очень сильно сосредоточенно говоря о человеке вы человека то и потеряли уже. О чем это я? О элементарной человеческой различности. Какое бы не было направление развития, всегда одним будет его легко и быстро достичь, а иным безмерно тяжело, да и не в кайф.
Работа над собой, если позволите отвлечь вас от вашей отвлеченности от темы... Так вот все же настаиваю на более четком определении этого понятия.
Если мы говорим о "работе надо собой по достижению какой-то цели", что присуще скорее человеку социальному, а не изолированному, то это раз.
Если же о "работе над собой, по самореализации", что никак не связано с обществом, то это, так сказать, - два.
Первый случай понятен и популярен. Генератор целей и установок - общество. И анализ того, для кого Ромашка не хочет грызть руци - для себя или потому что так принято - не цель этого коммента. Так же здесь - карьера, спорт, внешний вид, культура, ... Кстати, сюда бы я отнес и упоминаемого выше "Робинзона" с его тренировками зрения, если это ему необходимо для выживания.
Второй случай более туманен. И для него более чем для первого актуален вопрос различности людей. Да и говорить о реализации своего потенциала, и нужности такого действия я смею с большой осторожность, т.к. слабо чувствую рабочий материал.
Следовать своему "хочу", но не социальному "хочу", но личностному - это вариант внутренней работы над собой. И говорим мы о личностном росте или личностном упадке (примером чего могут быть бравые ребята из фильма "Бойцовский клуб") не суть важно. Он реализует себя, свой потенциал - то, что ему близко и в результате такого движения чувствует удовлетворение.
Чувствую что нужно заканчивать, бо ... просто нужно. Пояснения будут в ответах на возможные вопросы.
Гуманитарные специальности ...
[Print] 1 2 3
iona