Ms. Cellophane
04-11-2003 19:25 Слово-серебро, а молчанье?
Двое преступников, Капоне и Клайд, ограбили банк и убили банковского служащего бейсбольной битой . Их арестовали и посадили в разные камеры. Предварительно они договарились молчать и не выдавать друг друга. Но поскольку сидели они изолированно друг от друга, то каждый был убежден в том, что второй уже все расскаал. Если, например, Капоне закладывает своего друга Клайда, а Клайд в свою очередь молчит, то первый выходит свободным человеком, а второй получает 30 лет тюремного заключения. Если оба молчат, то каждый имеет свой 5 и никакой расплаты за убийство. Если клевещут друг на друга, то каждому 10 лет тюьмы обеспеченно. Представьте,что вы--Капоне. Какой наиболее удобный для вас вариант ведения дела? Не забывайте, что вы сидите в разных камерах и Клайд, вероятно, уже вас сдал.
Комментарии:
Адын Штук
Молчала бы. Аргументы тоже надо?)

desperate housewife
Штучка а он заложил, твои 30 тебе обеспечены. Дополнительная минута

desperate housewife
Штучка интересно аргументы услышать

Адын Штук
Ms. Cellophane
Не важно, заложил или нет - это его проблемы. Я же знала, чем рисковала? Со стукачом потом, конечно, разобраться придётся. Но самому им становиться, потому что за свои же поступки отвечать не умеешь - это не наше. А 30 - может, скостят за хорошее поведение, а может - удастся выкрутиться как-то, а может и не удастся. Но я ведь об этом думала перед тем, как банк грабила?

desperate housewife
Штучка принимается, преступник с раздутым чувством долга и совестью.

Адын Штук
Ms. Cellophane Ну тогда вопрос поставлен неправильно. Начать надо было с "а стали бы вы грабить банк и убивать охранника бейсбольной битой?". И тем не менее, даже если бы ответ был положительный - моральный кодекс есть и у преступников, а стукачество этот кодекс не одобряет )

04-11-2003 20:00
Мимоходец
Если смотреть на это как на логическую задачу, то выбор, на самом деле, между рискованными 5-ю и верными 10-ю. Предполагая, что доказать ничего не удасться, нужно, естественно, соседа заложить. Если сосед честный и молчит, я выхожу через 5, а он через 30 - я к тому времени уже три раза перееду. Если он такой же, как я, то оба выходим через 10 с чистой совестью и продолжаем грабить банки.

desperate housewife
Штучка молчу,молчу. Примем то , что есть,без углубления в причины ограбления. Поверь,я совсемне хотела обидеть твои "криминальные" чувства

Адын Штук
Ms. Cellophane )))) У меня их нет, а если бы были - они бы ни чуть не обиделись)

desperate housewife
Oi_ если ты закладываешь, а он молчит, то ты-свободен, а у него 30 лет.

04-11-2003 20:06
Мимоходец
Ms. Cellophane А, еще лучше Ноль - в лучшем случае, и 30 лет жить спокойно - или 10 - в худшем, и остались друзьями.

desperate housewife
Oi_ вот она дилемма-то..

05-11-2003 11:35
Мимоходец
Ms. Cellophane Не, никакой - закладывать и с интересом ждать развития событий

Администратор
Буржуин проклятый
Если Клайд, как и я, знаком с принципом равновесия Нэша, то мы оба будем молчать, и через 5 лет выйдем друзьями

05-11-2003 14:34
Мимоходец
Alexvn Если я правильно помню, принцип Нэша говорит: "Не дергайся, а то будет еще хуже", то есть, какое бы ты действие не предпринял, ты нарушишь равновесие не в свою пользу (в нашем случае, увеличишь количество лет отсидки). В данном случае, равновесие - заложить друг друга и отсидеть за клевету. Нет ничего, что может сделать второй, чтобы накинуть тебе сверх твоих 10-ти лет. Ты же, если промолчишь, рискуешь заработать тридцатник.

Ты не можешь сказать "мы будем оба молчать". Ты должен решить, что будешь делать ТЫ, не зная ничего о том, что сделает он. В этой ситуации тебе надо его закладывать.

Администратор
Буржуин проклятый
Oi_ - принцип равновесия Нэша говорит об успешном сочетании личной и коллективной выгоды...

05-11-2003 14:47
Мимоходец
Alexvn Очень красиво. Теперь бы еще применить здесь...

Администратор
Буржуин проклятый
жаль, что тут нельзя нарисовать матрицу

сейчас попробую...

Администратор
Буржуин проклятый
Ну вот, что то типа этого



Понятно, почему таблица составлена именно так? Так вот, отсюда совершенно очевидно, что наилучшей стратегией для обоих будет молчать. Поэтому, если я знаю Клайда как человека умного и образованного, я могу предположить, что он подумает над ситуацией и поступит наилучшим для нас, а не для себя, образом. Конечно, определенный риск имеется

05-11-2003 15:33
Мимоходец
О, классненькая таблица! Если исходить из предположения, что оба стремятся к коллективной выгоде, то обоим, естественно, нужно молчать (в сумме +2). С другой стороны, формулировка условия намекает, что о коллективной выгоде речь не идет: "Представьте,что вы--Капоне. Какой наиболее удобный для вас вариант ведения дела? Не забывайте, что вы сидите в разных камерах и Клайд, вероятно, уже вас сдал."
А раз так, то остается клеветать - тогда в лучшем случае у меня +2, а в худшем -1. Промолчав же, я в лучшем случае получаю всего лишь +1, зато в худшем - аж -2.

Спасибо Alexvn-ну за наглядные материалы

Закрыть