Ты слишком расширяешь метафору. У верблюдов диких хозяев нет. А у льва в цирке - есть.
То есть хозяин тут ни при как. Речь о родном, встроенном генетически механизме приспособления: отнимать, переносить трудности или размножаться, не считаясь с потерями
Yurate, мне кажется диких верблюдов уже не осталось.
А для львов количество цирков очень сильно ограничено. Поэтому на воле их должно быть больше чем в цирках.
Брусника Всё ты правильно говоришь. Но метафора типов приспособления подразумевает животных в их естественной среде. Могли бы и мамонты с динозаврами быть, но исторически мужик Селье (кажись) придумал таких вот.
Yurate, ну хорошо, у верблюда, которого я здесь нарисовала, лапы льва, голова и шея ламы и спина верблюда. Наверное если это твоя тень, то типирование по видам животных может быть смешанным, возможно.
Давай будет так:-) Это же еще интересней!:-))
Например голова шакала с клювом вороны, лапки насекомого и туловище гиены... :-))) Нафантазировала, конечно, дофига... вот. Но это более гибкая модель приспособления чем просто шакал или ворона.
Так смесь верблюда с ламой наверное тоже невозможна, но тем не менее ее можно нарисовать и представить.
И ты же согласился, что типироване может быть смешанным.
И еще там в одной песенке поется:
Незабвенные "Бременские музыканты", второй фильм ))
Смешанность вследствие скрещивания или мутаций - это одно, а смешанность типов - другое
Верблюдо-льва в природе не получить, а сочетание таких типов приспособления возможно.
А их три, я их уже перечислил.
Адаптация с помощью силы - тип "лев", адаптация с помощью выносливости - тип "верблюд", адаптация с помощью плодовитости - тип "шакал". Я просто цитирую, не задавался целью построить иную, более адекватную систему типов.
Віталій Портников
[Print]
Та сама киянка