19-07-2012 02:12 Цельная личность
Дорогие друзья, а помните уроки литературы в школе? Мы все так умно рассуждали о том, кто цельная личность (помню только Лизу Калитину из "Дворянского гнезда"), или не слишком-то цельная, или вообще лишний человек и небокоптитель.
Тайна этой самой цельной личности не дает мне покоя с тех самых пор. Как вы думаете, кто же это такой? Человек, который честен перед самим собой? Или честен с другими? Или всегда следует всем своим порывам, как рациональным, так и эмоциональным? Или у него отсутствует внутренний голос, говорящий всякие циничные гадости?
Очень хочется услышать ваше мнение!
Я еще в школе с грустью определила себя как нецельную личность, и до сего дня остаюсь при этом мнении. У меня всегда в голове есть некая раздвоенность. Возможно, я была бы более интересным и успешным человеком, если бы больше соответствовала идеалам человека, так сказать, золотого века. А может, это помешало бы жить, или помешало бы в современных условиях.
Знаете ли вы людей, к которым можно было бы применить такое определение? Хорошо это или плохо?
Тайна этой самой цельной личности не дает мне покоя с тех самых пор. Как вы думаете, кто же это такой? Человек, который честен перед самим собой? Или честен с другими? Или всегда следует всем своим порывам, как рациональным, так и эмоциональным? Или у него отсутствует внутренний голос, говорящий всякие циничные гадости?
Очень хочется услышать ваше мнение!
Я еще в школе с грустью определила себя как нецельную личность, и до сего дня остаюсь при этом мнении. У меня всегда в голове есть некая раздвоенность. Возможно, я была бы более интересным и успешным человеком, если бы больше соответствовала идеалам человека, так сказать, золотого века. А может, это помешало бы жить, или помешало бы в современных условиях.
Знаете ли вы людей, к которым можно было бы применить такое определение? Хорошо это или плохо?
Комментарии:
Annouchka
19-07-2012 09:35
Дневник • Профиль
Камрад
ой, школьная литература меня всегда утомляла, хотя у нас была прекрасная учительница и крайне интересная нешкольная программа.
Лишний человек -- мне казалось, что это скорее про свое "не знаю где мое место" -- а не про ненужность для общества. то есть обществу может и нужен онегин и печорин, они сами себе не нужны.
Там был еще "маленький человек" -- мечтающий о шинели, помнишь? тоже прекрасная категория )))).
-------------
про смысл жизни ),
У меня такое вот религиозное представление о нем. религиозное в том смысле, что я в это верю, а не логически объясняю.
мне кажется, что каждый из нас -- это инструмент Бога для того, чтобы получать опыт ). То есть вот Бог -- иномирный, трансцендентный и прочее. Надо же ему как-то играть в тот прекрасный мир, который он создал? Так вот -- мы все -- способ бога наслаждаться этим миром.
И собственно, смысл именно в том, чтобы прожить -- только свою -- жизнь. Не маши, пети, коли или кометы, или лягушки, а свою собственную, и положить еще один уникальный опыт в божественную копилку ).
---
мне кажется цельный -- это счастливый? осмысленный? движущийся куда-то?
из школьного курса физики я вынесла, что частица, двигаясь от (-) к (+) движется в 2000! раз медленнее, чем она перемещается в броуновском движении, но при этом она движется, создает направление, свет, энергию. в броуновском метании она ничего не создает.
---
самое сложно -- выбрать направление. Я вот не знаю, где оно -- мое направление, меня все время тянет на поиски нового варианта).
--
а про честность
Мне очень нравится формула взаимодействия по Роджерсу -- в гуманистическом, "клиент-центрированном" подходе есть понятие психотерапевтической триады как необходимого и достаточного пространства для роста. ). Как же меня угнетают эти формальные слова.
Суть подхода -- что человек в нем мерило всех вещей, как мне видится. Это раз. И второе -- что если у человека есть среда, где все три компонента реализованы -- то он будет расти и развиваться, потому что стремление к развитию и познанию -- естественно как дышать. и если мы видим, что человек страдает, значит, нет триединого взаимодействия, надо его создавать.
1) эмпания -- то есть открытое, безоценочное восприятие ситуации и другого
2) принятие другого, безусловное положительное отношение к другому
3) конгруентность -- честность, принятие себя и своих чувств, мыслей и ощущений целиком и безоценочно в любой момент взаимодействия.
То есть если ты понимаешь и принимаешь то, что происходит с тобой, и искренне пробуешь понять что происходит с другим, то, возможно, ты приближаешься к пониманию и контакту.
а если тебя кто-то понимает, принимает, не оценивает и дает честную обратную связь -- то это точка опоры для дальнейшего роста.
возможно смысл жизни вообще в понимании и контакте
Лишний человек -- мне казалось, что это скорее про свое "не знаю где мое место" -- а не про ненужность для общества. то есть обществу может и нужен онегин и печорин, они сами себе не нужны.
Там был еще "маленький человек" -- мечтающий о шинели, помнишь? тоже прекрасная категория )))).
-------------
про смысл жизни ),
У меня такое вот религиозное представление о нем. религиозное в том смысле, что я в это верю, а не логически объясняю.
мне кажется, что каждый из нас -- это инструмент Бога для того, чтобы получать опыт ). То есть вот Бог -- иномирный, трансцендентный и прочее. Надо же ему как-то играть в тот прекрасный мир, который он создал? Так вот -- мы все -- способ бога наслаждаться этим миром.
И собственно, смысл именно в том, чтобы прожить -- только свою -- жизнь. Не маши, пети, коли или кометы, или лягушки, а свою собственную, и положить еще один уникальный опыт в божественную копилку ).
---
мне кажется цельный -- это счастливый? осмысленный? движущийся куда-то?
из школьного курса физики я вынесла, что частица, двигаясь от (-) к (+) движется в 2000! раз медленнее, чем она перемещается в броуновском движении, но при этом она движется, создает направление, свет, энергию. в броуновском метании она ничего не создает.
---
самое сложно -- выбрать направление. Я вот не знаю, где оно -- мое направление, меня все время тянет на поиски нового варианта).
--
а про честность
Мне очень нравится формула взаимодействия по Роджерсу -- в гуманистическом, "клиент-центрированном" подходе есть понятие психотерапевтической триады как необходимого и достаточного пространства для роста. ). Как же меня угнетают эти формальные слова.
Суть подхода -- что человек в нем мерило всех вещей, как мне видится. Это раз. И второе -- что если у человека есть среда, где все три компонента реализованы -- то он будет расти и развиваться, потому что стремление к развитию и познанию -- естественно как дышать. и если мы видим, что человек страдает, значит, нет триединого взаимодействия, надо его создавать.
1) эмпания -- то есть открытое, безоценочное восприятие ситуации и другого
2) принятие другого, безусловное положительное отношение к другому
3) конгруентность -- честность, принятие себя и своих чувств, мыслей и ощущений целиком и безоценочно в любой момент взаимодействия.
То есть если ты понимаешь и принимаешь то, что происходит с тобой, и искренне пробуешь понять что происходит с другим, то, возможно, ты приближаешься к пониманию и контакту.
а если тебя кто-то понимает, принимает, не оценивает и дает честную обратную связь -- то это точка опоры для дальнейшего роста.
возможно смысл жизни вообще в понимании и контакте
Ой, какие ты хорошие вопросы задаешь. Я вот тогда как-то не задумавась о некой нереалистичности даваемых характеристик, а потом и забыла вообще, перенесла все эти обсуждения в область знаний, не имеющих отношения к жизни.
Мне кажется, цельная личность это человек, который умеет все вещи и события, которые с ним происходят выкладывать в ровную дорожку своей жизни. Но это очень спорно...
И, честно говоря, я не могу утверждать это наверняка, что приводит меня к мысли, что, видимо, я не знаю, что такое цельная личность...
Ушла думать )
Мне кажется, цельная личность это человек, который умеет все вещи и события, которые с ним происходят выкладывать в ровную дорожку своей жизни. Но это очень спорно...
И, честно говоря, я не могу утверждать это наверняка, что приводит меня к мысли, что, видимо, я не знаю, что такое цельная личность...
Ушла думать )
Мне кажется, определение некоторых персонажей как цельных личностей или лишних людей в школьной программе имеет педагогические цели: представление об идеях, идеалах и следовании им пытаются таким способом положить в юные головы. В добавок, наследие официальной идеалогии.
Думаю, личность становится "цельной" когда принимает себя целиком, со всем что есть - опытом, заблуждениями, ошибками, недостатками, "глупыми" мечтами, слабостью и старахами, успехами, достижениями, сильными чертами, талантами, чувствами, эмоциями, мыслями, решениями и даже оценкой себя как "нецельной" ).
При этом цельная личность может оказаться весьма неудобной, неприятной и недостойной подражания.
Как и обратное.
Думаю, личность становится "цельной" когда принимает себя целиком, со всем что есть - опытом, заблуждениями, ошибками, недостатками, "глупыми" мечтами, слабостью и старахами, успехами, достижениями, сильными чертами, талантами, чувствами, эмоциями, мыслями, решениями и даже оценкой себя как "нецельной" ).
При этом цельная личность может оказаться весьма неудобной, неприятной и недостойной подражания.
Как и обратное.
Я не помню, что нам про это рассказывали в школе. =) Сама для себя я называю цельными тех людей, которые в любой ситуации, в любых обстоятельствах ведут себя естественно. Трудно объяснить, это очень субъективная характеристика. Если пользоваться чужими словами, это внутренне гармоничная личность, тот, кто в ладу с собой. Да. Не слишком функциональное определение получилось)