Неожиданно вменяемая вполне забавная история (ну, в начале).

Барыня решает поженить двоих слуг. При этом она не знает, что к невесте давно подкатывает с серьёзными намерениями суровый глухонемой дворник, которому ничего невозможно объяснить, но он однозначно пришибёт нафиг обоих молодожёнов.
При этом сами слуги ведут себя как натуральные овцы - невесте пофиг за кого выходить, жениху тоже в общем пофиг, барыне никто не объясняет ситуацию, чтобы не расстраивать. Единственный, кто вот не совсем овца - это дворник, главгерой.

Вопщем слуги (вместе с самими будущими женихом и невестой) сидят и думают, как бы им хренового глухонемого отвадить.
Всё это интересно, но автору быстро надоедает цирк с овцами, он хочет Драму, поэтому проблема в момент рассасывается, жених с невестой сваливают (видимо автор посередине книжки вдруг врубился, что с невестой у него вместо драмы вышло шапито с клоунами), и глухонемой находит известную собаку-сабж (собсно её имя это единственный звук который может произнести глухонемой). Как не удивительно, с заменой невесты на собаку - драма таки складывается! Тургенев щаслив, он смакует каждое мгновение.

Через какое-то время случается неприятность - собака рычит на барыню и та приказывает её утопить. Дворник топит. Всё.
Эта вот Драма совершенно выеденного яйца не стоит, настолько примитивная и унылая.
Плюс ещё Тургенев старательно её растягивает всеми способами.

Особо тупая концовка - утопив псинку, дворник сбегает. Что ему мешало сбежать, не убивая собаку, мне лично непонятно (я так и вижу Тургенева который дописал до конца и такой думает: "секунду, а почему он не мог сбежать не убивая псину? хммм... блин... вторая половина книги тоже впустую ушла? да ну вас нахрен! задолбался я ети ваш книжки писать! что не делаешь, глупость какаято выходит").

Унылые овцы унылы. Творчество Тургенева кажется мне самым тупым и примитивным из всей русской классики.
Впрочем возможно я просто сам такой тупой что не могу заметить невероятной глубины и красоты местной мысли, многоярусного подтекста и переплетения смыслов.

Честно, мне хочется отмотать назад время в тот пропущенный школьный день когда задавали писать сочинение по этой хрени, и вот написать в сочинении примерно то же самое что я только что написал в посте.
"2х2=4 - оспорьте ка это, сволочи"(с)

ок. далее по списку у меня флагман воинствующего атеизма - "Бог, как иллюзия" Докинза, но мне влом читать книжку, гляну документальный фильм "Корень всех зол", выпущенный тоже Докинзом одновременно с книжкой и на ту же самую тему (утверждение Докинза о том, что корнем всех вообще без исключения зол является религия какбе сразу с порога многое говорит нам о мыслительных способностях автора, наркомания? преступность? коррупция? политика? болезни? херня, вот религия - это да)