25-02-2016 10:04
буду сюда изброное из карамурзилки вкидывать
"...29 августа 2001 г. я участвовал в “круглом столе”, собранном в “Литературной газете” и посвященном интригующей теме: куда девается природная рента (то есть доход от земли и ее недр) в нынешней РФ? Были видные специалисты и ведущие экономисты, включая академиков Д.С.Львова и В.В.Ивантера. Вел заседание А.С.Ципко. Спора по первому вопросу не было – рента, по закону принадлежащая государству, отдается, вопреки закону, “крупному капиталу”. В общем, все признали и тот факт, что эта рента изымается “олигархами” из хозяйства, оно хиреет и никак не позволит сносно жить большинству народа. Говорили, что надо нам учиться у Индонезии, где 15 семейств владеют 80% богатства, у Бразилии, где половина населения не имеет дохода – как то уживаются, хотя и с пулеметами на крышах в приличных кварталах. Кто то говорил о грядущей остановке добычи газа и нефти – не вкладывают олигархи денег в разведку и обустройство новых месторождений, о том, что за десять лет в стране не построено ни одного не то что завода, а цеха.
Все при этом также были согласны в том, что при советском строе рента обращалась в капиталовложения – как в хозяйство, так и в науку. Один экономист в качестве шутки сказал, что и сейчас можно было бы воссоздать Госплан для изъятия и использования природной ренты. Но, как добавил он, для этого необходим тоталитаризм. И почти все засмеялись – нет, они не хотят тоталитаризма, они хотят демократии. И продолжили – как лучше наладить взаимодействие правительства с олигархами, по мелочам. У меня мелькнула мысль, что за одним столом сидят люди и людоеды – и обсуждают кухонную утварь. Так велика была магия слова тоталитаризм , что даже почтенные академики не решились сказать: господа, что за чушь вы говорите! Все эти идеологические бирюльки имеют ничтожное значение по сравнению с тем, что страна в этой системе экономики явно не может выжить – вот о чем должны думать экономисты.
***
...Стоит вспомнить и ключевое слово перестройки дефицит . Оно означает нехватку – и все его вроде бы так и понимают. И в то же время интеллигенция уверовала, что во времена Брежнева “мы задыхались от дефицита”, а сегодня никакого дефицита нет, изобилие. Но пусть бы интеллектуал объяснил “тупому совку”, как может образоваться изобилие при спаде производства. Много производили молока – это был дефицит; снизили производство вдвое – это изобилие. Ведь это мышление шизофреника.
Вот что означает понятие дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения потреблено 23,2 кг рыбы и рыбопродуктов, а в 1997 г. в РФ – 9,3 кг. Дефицит рыбы как продукта питания – при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия .
***
...Другой оратор, философ Э.Я.Баталов, на том круглом столе тоже подтверждает неделимость и абсолютный характер свободы: “Нет свободы американской, китайской, русской или французской. Свобода едина по природе и сути, хотя продвинуться по пути свободы то или иное общество или индивид могут на неодинаковую глубину… Или она есть как сущность, или же ее нет совсем”.
Ну разве можно считать это тоталитарное, манихейское суждение разумным! Ведь оно ликвидирует всякую основу для рационального представления проблемы и рационального поведения. Если следовать этой логике, то или свобода есть и она есть вся целиком , так что и говорить не о чем – “или же ее нет совсем”, так что тоже говорить не о чем.
Явно несуразно и утверждение, будто “свобода едина по природе и сути”, независимо от места и времени. Даже непонятно, как такое могло придти в голову образованному человеку. Ведь это противоречит очевидности! Представление о свободе, а значит, и ее облик, есть продукт культуры, “по природе и сути” этот продукт изменяется со временем, иногда очень быстро, даже в лоне одной культуры, не говоря уж о разных обществах и цивилизациях.
Индейцы не могли приспособиться к ограничениям их свободы передвижения и потому не годились для работы на плантациях, просто умирали. А африканцы с их навыками жизни в деревенской общине и пластичной психикой смогли жить, иметь потомство и интенсивно работать в тяжелых условиях рабства – и миллионы их были насильно завезены в США.
А как обстояло дело с «бытовой свободой» на Западе, в историческом разрезе?
Вот, например, под каким надзором жили французы. После 1680 г. каждый человек старше семи лет мог потребить в год 7 фунтов соли – но только для варки пищи. На другие цели использовать соль запрещалось – для этого на особом складе надо было покупать другую соль, получать на нее справку и при первом требовании предъявлять ее соляным инспекторам. Если приставы находили, что какой то крестьянин засолил на зиму сало или свинину солью из положенных 7 фунтов, мясо конфисковывалось, а на хозяина налагался огромный штраф в 300 ливров. И эти приставы постоянно шныряли по домам, открывали бочонки с солониной и измеряли крепость рассола, пробовали соль в солонке и арестовывали хозяев. Надо думать, отвязаться от них без мзды было непросто.
Таким образом, свобода, как одна из «исторически своеобразных форм нашего отношения к вещам, к другим людям и к самим себе», обладает большим разнообразием и по разному воплощается в разное время в разных культурах. Более того, разные воплощения свободы в одном месте и в один и тот же момент могут находиться в противоречии, причем нередко неразрешимом, трагическом. Даже не верится, что целый синклит ведущих философов Москвы, который собрался за этим столом, мог не видеть такой элементарной вещи – но ведь он благосклонно поддакивал Л.С.Мамуту и другим корифеям, которые несли аналогичную чушь.
***
Тюрьма-паноптикум
***
Операция "Кондор"
***
...Вот В.В.Путин во многих своих заявлениях отстаивает ценность экономической свободы . Понятие это туманное, философское, но в речах президента им обозначается чуть ли не главная наша цель. Вот что сказано в Послании Федеральному собранию 2003 г.: “Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике – это, без всяких сомнений, защита экономической свободы”.
Почему же такая странная роль государства утверждается “без всяких сомнений”? Тезис именно сомнительный . Что это за священный идол – экономическая свобода? Спросите любого человека на улице, в чем “ключевая роль государства в экономике”. Почти каждый скажет как раз противоположное – установление порядка и контроль за ним. Даже либералы любят повторять свой афоризм: “государство – ночной сторож”. Да разве дело сторожа “защита свободы”? Совсем наоборот – защита порядка, ограничение свободы жуликов.
А если шире, то ключевая роль государства в экономике – так организовать производство и распределение материальных благ, чтобы была обеспечена безопасность страны, народа и личности, а также воспроизводство физически и духовно здорового населения. Ради этого государство обязано ограничивать “экономическую свободу” рамками общественного договора, выраженного в законах. Причем в законах, опирающихся на господствующие в данной культуре нравственные нормы, а не противоречащих им.
Придавая экономической свободе статус одной из главных сущностей, В.В.Путин исходит из абстрактного постулата: “Сегодня, в современном мире, государство в первую очередь должно обеспечить права и свободы своих граждан, без этого вообще ничего невозможно сделать”.
Это – типичный либеральный штамп, пустые слова надуваются, как воздушный шарик. В них нет никакой сущности. Она не здесь, а в жестком определении, какие права и свободы имеются в виду, для кого эти права и свободы. Если следовать здравому смыслу, то надо уточнить, что базовым правом человека является право на жизнь . А ведь оно реализуется через право на труд и уравнительное распределение минимума жизненно важных благ (что возможно лишь при сильном общественном секторе хозяйства). На худой конец, как чрезвычайная мера, право на жизнь осуществляется через социальную помощь “слабым” посредством перераспределения богатства с помощью налогов.
Но в любом случае “экономическая свобода” несовместима с правом на жизнь “для всех”, она означает лишь право сильного на жизнь – право того, кто победил в конкуренции. Ведь рынок с его “свободой контракта” отрицает право на труд и на удовлетворение потребности человека в хлебе и тепле. Он удовлетворяет только платежеспособный спрос. Милостыня бедным – вне экономики, это благотворительность, права на нее не существует, ее можно лишь просить как милость.
***
Аналитический доклад «БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ». М.: Институт социологии РАН. 2013.
…Среди бедных «по доходу» доля имеющих дачу или садово-огородный участок с домом сократилась за 2003-2013 гг. втрое – с 34 до 11%, гараж – вчетверо (с 30 до 8%), второе жилье также вчетверо (с 4 до 1%) и т. д. Если в 2003 г. имели землю в собственности 28% бедных «по доходу», то спустя 10 лет – уже 20%.
В этом плане можно говорить о том, что обезземеливание низов российской деревни уже завершилось. Более того – динамика имущества сельских бедных свидетельствует о том, что эти слои вообще утрачивают сегодня традиционный для российского села образ жизни и люмпенизируются, поскольку скот в них также имеет сегодня лишь каждый 20-й, а доля держащих скот сократилась за 10 лет в полтора раза. Учитывая фактическое отсутствие земли и у городской бедноты, следует отметить, что существующий в массовом сознания миф о том, что беднейшая часть населения России выживает в основном за счёт подсобной сельскохозяйственной деятельности уже давно не соответствует реальности – такого рода деятельность, возможно, служит подспорьем для среднеобеспеченных слоёв населения, но бедные слои в массе своей лишены доступа к этому ресурсу улучшения собственного положения.
Те же самые тенденции сокращения за последние 10 лет числа имеющих недвижимость в собственности и обезземеливания сельских бедных характеризуют всех российских бедных, и, в частности, все больше смещающуюся в города группу бедных «по лишениям»… При этом если доля не имеющих в собственности никакой недвижимости в группе бедных «по доходу» выросла за период 2003-2013 гг. с 12 до 20%, то в группе бедных «по лишениям» данная доля была изначально ещё больше (26%), поэтому теперь в ней не имеют никакой недвижимости уже более трети.
Во-первых, в процессе сокращения группы бедных в целом из её состава вышла за эти годы наиболее ресурсообеспеченная часть, что сказалось и на её общем портрете. А во-вторых бедные россияне постепенно распродавали в данный период имевшееся у них ранее недвижимое имущество – дачи, участки, гаражи. А это означает, что тяжёлое материальное положение усугубляется сегодня ещё и тем, что у них имеется гораздо меньше возможностей задействовать в будущем определённые типы стратегически значимого имущества для поддержания уровня своего материального благосостояния по той причине, что этими типами собственности они обычно уже не располагают.
Суммируя все вышесказанное, можно утверждать: динамика имущественной обеспеченности бедных россиян недвижимым имуществом, как и динамика почти во всех остальных, характеризующих их материальное положение, сферах жизни свидетельствует о том, что в последние 10 лет произошло ухудшение их положения несмотря на увеличение в их хозяйствах домашнего имущества.
***
...Недавно его спрашивают, как “архитектора перестройки”, о ее программе (видимо, в связи с тем, что на вооружение этими деятелями взят совершенно нелепый тезис о том, что никакой программы не было, все как то само собой покатилось, покатилось – и вот мы в яме). А.Н.Яковлев отвечает: “Интересно, как вы себе представляете “план перестройки”? Это что, перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ? Такого плана действительно не было и быть не могло. Того, кто его предложил бы, тут же поставили бы к стенке”.
А.Н.Яковлев не отвечает на простой вопрос, “ваньку валяет” – пытается превратить нормальный вопрос в глупость. Но сам не видит несвязности своей иронии. Почему же, если бы Горбачев предложил “перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ”, то его “тут же поставили бы к стенке”? Кто бы его поставил к стенке, если КГБ и прочие ведомства этот перечень изучили и завизировали? С другой стороны, косвенно “архитектор” признает, что план был, причем ему хорошо известно главное содержание этого плана – оно таково, что если бы этот план стал достоянием гласности, то авторов его тут же следовало бы поставить к стенке , это кажется самому А.Н.Яковлеву естественным и правильным с точки зрения государства.
***
- «Правительство, будучи политическим импотентом, не способно организовать народ и отечественный капитал, не способно вести борьбу за спасение России».
Но если правительство Ельцина называется «антинародным режимом», то как же можно от него ожидать, чтобы оно «организовало народ на спасение России»? Режим Ельцина назван политическим импотентом . Как же так? Этот режим поставил своей задачей уничтожить СССР и советский строй. Задачу выполнил. Далее, за короткий срок он разоружил сильнейшую в мире армию, уничтожил вторую в мире систему науки и образования, почти завершил ликвидацию мощной промышленности. Это – огромные, глобального масштаба политические задачи. Он их решал, не прибегая к насилию, сумев подавить всякую способность общества к сопротивлению. По эффективности примененных им политических технологий этот режим намного превзошел фашизм и западные демократии. Какие у оппозиции основания называть его «политическим импотентом»? Это – вопрос принципиальный. Одно дело – перед нами недотепа, который «хочет организовать», да не умеет. А другое дело – умный и умелый противник, цели которого несовместимы с целями оппозиции. Нельзя же так! То нам говорят о «третьей отечественной войне», то об «импотенте». Определитесь, товарищи!
***
...В октябре 1990 г. II съезд шахтеров утвердил текст Генерального типового тарифного соглашения. Его главный пункт – “обеспечение справедливой оплаты труда в соответствии с рыночной стоимостью горняцкой рабочей силы”. Какое убожество мысли, при чем здесь эти туманные политэкономические категории! Взрослые люди, разрушая источник пищи для своих детей, требовали бессмысленной виртуальной сущности – “рыночной стоимости горняцкой рабочей силы”! Что это за фантом, кто его видел, кто его мог подсчитать? Что такое “рабочая сила”? Ведь это абстракция высшего уровня, не найдется двух человек, которые смогли бы высказать о ней два одинаковых суждения, не сверяясь на каждой фразе с “Капиталом” Маркса. И как можно было требовать в 1990 г. рыночной стоимости, когда рынка и в помине не было? Но уже и тогда каждый, почесав в затылке, мог бы догадаться, что на нерентабельных шахтах рыночная стоимость горняцкой рабочей силы равна нулю. Именно этого они и хотели?
Результат известен. Шахтеры нанесли удар, который добил советскую систему и были отброшены режимом Ельцина в сторону. Среди них началась массовая безработица, зарплата сократилась в несколько раз. Ясно, что они совершили ошибку фундаментального характера – и ни каких признаков разумного анализа, извлечения уроков.
***
Выступали в той программе “Матадор” звезды художественной интеллигенции – братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы знающий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логично вытекающее из программы реформ будущее России. Вот, почти дословно, его рассуждения.
Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энергичный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она встала, наконец, на нормальный путь развития и построит нормальный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будет очень бедно, а очень небольшая часть будет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии в таких условиях не может быть и речи – ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества, характерный для Латинской Америки.
При этом мэтр сказал даже, что якобы такой тип общества был характерен и для России, но это мысль несуразная и говорить о ней не стоит. В Бразилии – общество, выросшее из колоний, геноцида индейцев и работорговли. Общество и сегодня “двойное” – в нем масса коренного населения и метисов является для белых просто иной, чуждой нацией. Сравнение с царской Россией нелепо. Другое дело, что нас к такому обществу ведут – в этом суть всего проекта, который вдохновляет Кончаловского.
Что же наш режиссер считает нормальным для России ? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде интеллигенции? Он дает нам стандарт для подражания – Бразилию.
Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% крестьян Бразилии безземельны, земля – у латифундистов и иностранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы полностью открыты для иностранного капитала. Внизу – нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Огромные фавелы – скопище хижин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980 90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Земли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл генералов, утверждают, что это порядок ненормальный, что он должен быть изменен. А в России по первому каналу телевидения выступает интеллигент с умными глазами и говорит, что для народа его любимой Родины именно такой порядок и есть норма, и спасибо тем политикам, которые к нему ведут.
Теперь о втором тезисе Кончаловского. При “нормальном” для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять теми же методами, что в Латинской Америке. Общество “двух половин” приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя.
Во– первых, все пятьсот лет там приходится уничтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были полностью расстреляны два племени одно в Бразилии, другое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю, а она так нужна для развития рыночной экономики. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого народа репортажи бразильских газет об очистке территорий от индейцев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле падают оттуда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются уже не правительственные войска, а неформалы (те же люди, но в нерабочее время).
Во– вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устрашения. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выделялись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей – стабильный механизм поддержания аномального социального порядка “двойного” общества. Бывают там временные перемирия. “Эскадроны смерти” обязуются, демократии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, чтобы не простаивать, занимаются “социальной чисткой”. Незадолго до передачи “Матадор” около 30 спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жанейро.
Знал об этом Кончаловский? Скорее всего, знал – фотографии этого расстрела смаковались в западных газетах. Значит, он, призывая поддержать установление в России такого “нормального” социального строя, вполне сознательно умолчал о “неприятных” способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как Остап Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио де Жанейро – и в упор не видела трущоб и социальных чисток.
***
Академик Д.С.Лихачев, получив титул “совести нации 3 го ранга”, льстит интеллектуалам: “Естественно, их роль в обществе можно определить как ведущую. Это соответствует месту интеллигенции, которое она должна по праву занимать. Испокон веков на Руси интеллигенция была эталоном нравственности, духовности, культуры”.
Что это за чушь? Какие “испокон веков”, какая Русь? Интеллигенция как культурный тип появилась в XIX веке, как продукт разложения сословного общества. И никогда она не была “эталоном нравственности”, ибо ее главной отличительной чертой была больная совесть и нравственные метания.
***
...Как одно из главных направлений в преодолении кризиса теплоснабжения власти рассматривают установку в квартирах счетчиков тепла . Мол, все беды происходят оттого, что люди платят за тепло на уравнительной основе.
При этом власть (и “либеральная оппозиция”) объясняют это решение нелепыми аргументами – установка счетчиков, якобы, сократит потери энергии и денег. Вот, например, сообщение из Томской области: “Губернатор В.Кресс в традиционном ежегодном послании Государственной думе Томской области [2002 г.] объявил о начале крупномасштабной программы “Народный счетчик” – установки счетчиков потребления тепла во все жилые дома Томска. “Поставьте в своих квартирах счетчики – сказал В.Кресс. – Я на собственном опыте убедился, что за тепло мне выставляют счет в 2 раза больше, чем я его потребил на самом деле. Фактическое потребление горячей и холодной воды по счетчику получается в 1,5 2 раза ниже, чем по нормативу”.
Даже если признать, что счетчик полезен и доступен, его установка означает улучшение в сфере распределения , она никак не влияет на сферу производства и транспорта тепла. Счетчик, установленный в квартире, никоим образом не укрепляет изношенную трубу или насос в котельной. Речь ведь идет о том, что горячая вода вытекает из прохудившихся труб где то вне дома, и при нынешней уравнительной системе оплаты ущерб от этих потерь раскладывается на всех граждан поровну (хотя и собранных таким образом денег не хватает для ремонта труб).
При помощи счетчика губернатор В.Кресс убедился, что он якобы имеет право не платить городу половину от того, что платит сегодня. Оказывается, не вся горячая вода, за которую он платил, доходила до его квартиры! Он призывает и других граждан в этом убедиться – и не платить за тепло даже ту плату, что с них требует “Томскэнерго”. Да здравствуют права покупателя! Каков будет результат если граждане последуют не здравому смыслу, а призывам губернатора?
Результат очевиден заранее. Ясно, что центр тяжести кризиса лежит в сфере производства и транспорта тепла, и здесь всем ясно, что надо делать – надо заменять трубы. Что произойдет, если внимание власти будет переключено на установку счетчиков, то есть на сферу распределения, на “рыночную” часть системы? Люди потратятся на счетчики, а потом, тыкая в них пальцем, откажутся платить за вытекшую из худых труб воду.
Предприятие “Томскэнерго”, которое и сегодня не может справиться с ситуацией и не имеет денег на ремонт теплосетей, получив по счетчикам только половину нынешней суммы, будет объявлено банкротом и ликвидировано. Будут уволены и те ремонтники, что сегодня устраняют аварии, и катастрофа резко приблизится.
И В.Кресс с его сэкономленными 50 рублями останется зимой в нетопленой квартире. Он не хочет оплачивать работу изношенной системы, которая по пути к его квартире теряет часть горячей воды, – а другой, неизношенной системы нынешняя власть создать не в состоянии. Не тот тип хозяйства! И на месте предприятия “Томскэнерго”, которое уничтожит губернатор и его последователи своими счетчиками, никакого другого предприятия с новенькими трубами не появится!
"...29 августа 2001 г. я участвовал в “круглом столе”, собранном в “Литературной газете” и посвященном интригующей теме: куда девается природная рента (то есть доход от земли и ее недр) в нынешней РФ? Были видные специалисты и ведущие экономисты, включая академиков Д.С.Львова и В.В.Ивантера. Вел заседание А.С.Ципко. Спора по первому вопросу не было – рента, по закону принадлежащая государству, отдается, вопреки закону, “крупному капиталу”. В общем, все признали и тот факт, что эта рента изымается “олигархами” из хозяйства, оно хиреет и никак не позволит сносно жить большинству народа. Говорили, что надо нам учиться у Индонезии, где 15 семейств владеют 80% богатства, у Бразилии, где половина населения не имеет дохода – как то уживаются, хотя и с пулеметами на крышах в приличных кварталах. Кто то говорил о грядущей остановке добычи газа и нефти – не вкладывают олигархи денег в разведку и обустройство новых месторождений, о том, что за десять лет в стране не построено ни одного не то что завода, а цеха.
Все при этом также были согласны в том, что при советском строе рента обращалась в капиталовложения – как в хозяйство, так и в науку. Один экономист в качестве шутки сказал, что и сейчас можно было бы воссоздать Госплан для изъятия и использования природной ренты. Но, как добавил он, для этого необходим тоталитаризм. И почти все засмеялись – нет, они не хотят тоталитаризма, они хотят демократии. И продолжили – как лучше наладить взаимодействие правительства с олигархами, по мелочам. У меня мелькнула мысль, что за одним столом сидят люди и людоеды – и обсуждают кухонную утварь. Так велика была магия слова тоталитаризм , что даже почтенные академики не решились сказать: господа, что за чушь вы говорите! Все эти идеологические бирюльки имеют ничтожное значение по сравнению с тем, что страна в этой системе экономики явно не может выжить – вот о чем должны думать экономисты.
***
...Стоит вспомнить и ключевое слово перестройки дефицит . Оно означает нехватку – и все его вроде бы так и понимают. И в то же время интеллигенция уверовала, что во времена Брежнева “мы задыхались от дефицита”, а сегодня никакого дефицита нет, изобилие. Но пусть бы интеллектуал объяснил “тупому совку”, как может образоваться изобилие при спаде производства. Много производили молока – это был дефицит; снизили производство вдвое – это изобилие. Ведь это мышление шизофреника.
Вот что означает понятие дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения потреблено 23,2 кг рыбы и рыбопродуктов, а в 1997 г. в РФ – 9,3 кг. Дефицит рыбы как продукта питания – при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия .
***
...Другой оратор, философ Э.Я.Баталов, на том круглом столе тоже подтверждает неделимость и абсолютный характер свободы: “Нет свободы американской, китайской, русской или французской. Свобода едина по природе и сути, хотя продвинуться по пути свободы то или иное общество или индивид могут на неодинаковую глубину… Или она есть как сущность, или же ее нет совсем”.
Ну разве можно считать это тоталитарное, манихейское суждение разумным! Ведь оно ликвидирует всякую основу для рационального представления проблемы и рационального поведения. Если следовать этой логике, то или свобода есть и она есть вся целиком , так что и говорить не о чем – “или же ее нет совсем”, так что тоже говорить не о чем.
Явно несуразно и утверждение, будто “свобода едина по природе и сути”, независимо от места и времени. Даже непонятно, как такое могло придти в голову образованному человеку. Ведь это противоречит очевидности! Представление о свободе, а значит, и ее облик, есть продукт культуры, “по природе и сути” этот продукт изменяется со временем, иногда очень быстро, даже в лоне одной культуры, не говоря уж о разных обществах и цивилизациях.
Индейцы не могли приспособиться к ограничениям их свободы передвижения и потому не годились для работы на плантациях, просто умирали. А африканцы с их навыками жизни в деревенской общине и пластичной психикой смогли жить, иметь потомство и интенсивно работать в тяжелых условиях рабства – и миллионы их были насильно завезены в США.
А как обстояло дело с «бытовой свободой» на Западе, в историческом разрезе?
Вот, например, под каким надзором жили французы. После 1680 г. каждый человек старше семи лет мог потребить в год 7 фунтов соли – но только для варки пищи. На другие цели использовать соль запрещалось – для этого на особом складе надо было покупать другую соль, получать на нее справку и при первом требовании предъявлять ее соляным инспекторам. Если приставы находили, что какой то крестьянин засолил на зиму сало или свинину солью из положенных 7 фунтов, мясо конфисковывалось, а на хозяина налагался огромный штраф в 300 ливров. И эти приставы постоянно шныряли по домам, открывали бочонки с солониной и измеряли крепость рассола, пробовали соль в солонке и арестовывали хозяев. Надо думать, отвязаться от них без мзды было непросто.
Таким образом, свобода, как одна из «исторически своеобразных форм нашего отношения к вещам, к другим людям и к самим себе», обладает большим разнообразием и по разному воплощается в разное время в разных культурах. Более того, разные воплощения свободы в одном месте и в один и тот же момент могут находиться в противоречии, причем нередко неразрешимом, трагическом. Даже не верится, что целый синклит ведущих философов Москвы, который собрался за этим столом, мог не видеть такой элементарной вещи – но ведь он благосклонно поддакивал Л.С.Мамуту и другим корифеям, которые несли аналогичную чушь.
***
Тюрьма-паноптикум
***
Операция "Кондор"
***
...Вот В.В.Путин во многих своих заявлениях отстаивает ценность экономической свободы . Понятие это туманное, философское, но в речах президента им обозначается чуть ли не главная наша цель. Вот что сказано в Послании Федеральному собранию 2003 г.: “Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике – это, без всяких сомнений, защита экономической свободы”.
Почему же такая странная роль государства утверждается “без всяких сомнений”? Тезис именно сомнительный . Что это за священный идол – экономическая свобода? Спросите любого человека на улице, в чем “ключевая роль государства в экономике”. Почти каждый скажет как раз противоположное – установление порядка и контроль за ним. Даже либералы любят повторять свой афоризм: “государство – ночной сторож”. Да разве дело сторожа “защита свободы”? Совсем наоборот – защита порядка, ограничение свободы жуликов.
А если шире, то ключевая роль государства в экономике – так организовать производство и распределение материальных благ, чтобы была обеспечена безопасность страны, народа и личности, а также воспроизводство физически и духовно здорового населения. Ради этого государство обязано ограничивать “экономическую свободу” рамками общественного договора, выраженного в законах. Причем в законах, опирающихся на господствующие в данной культуре нравственные нормы, а не противоречащих им.
Придавая экономической свободе статус одной из главных сущностей, В.В.Путин исходит из абстрактного постулата: “Сегодня, в современном мире, государство в первую очередь должно обеспечить права и свободы своих граждан, без этого вообще ничего невозможно сделать”.
Это – типичный либеральный штамп, пустые слова надуваются, как воздушный шарик. В них нет никакой сущности. Она не здесь, а в жестком определении, какие права и свободы имеются в виду, для кого эти права и свободы. Если следовать здравому смыслу, то надо уточнить, что базовым правом человека является право на жизнь . А ведь оно реализуется через право на труд и уравнительное распределение минимума жизненно важных благ (что возможно лишь при сильном общественном секторе хозяйства). На худой конец, как чрезвычайная мера, право на жизнь осуществляется через социальную помощь “слабым” посредством перераспределения богатства с помощью налогов.
Но в любом случае “экономическая свобода” несовместима с правом на жизнь “для всех”, она означает лишь право сильного на жизнь – право того, кто победил в конкуренции. Ведь рынок с его “свободой контракта” отрицает право на труд и на удовлетворение потребности человека в хлебе и тепле. Он удовлетворяет только платежеспособный спрос. Милостыня бедным – вне экономики, это благотворительность, права на нее не существует, ее можно лишь просить как милость.
***
Аналитический доклад «БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ». М.: Институт социологии РАН. 2013.
…Среди бедных «по доходу» доля имеющих дачу или садово-огородный участок с домом сократилась за 2003-2013 гг. втрое – с 34 до 11%, гараж – вчетверо (с 30 до 8%), второе жилье также вчетверо (с 4 до 1%) и т. д. Если в 2003 г. имели землю в собственности 28% бедных «по доходу», то спустя 10 лет – уже 20%.
В этом плане можно говорить о том, что обезземеливание низов российской деревни уже завершилось. Более того – динамика имущества сельских бедных свидетельствует о том, что эти слои вообще утрачивают сегодня традиционный для российского села образ жизни и люмпенизируются, поскольку скот в них также имеет сегодня лишь каждый 20-й, а доля держащих скот сократилась за 10 лет в полтора раза. Учитывая фактическое отсутствие земли и у городской бедноты, следует отметить, что существующий в массовом сознания миф о том, что беднейшая часть населения России выживает в основном за счёт подсобной сельскохозяйственной деятельности уже давно не соответствует реальности – такого рода деятельность, возможно, служит подспорьем для среднеобеспеченных слоёв населения, но бедные слои в массе своей лишены доступа к этому ресурсу улучшения собственного положения.
Те же самые тенденции сокращения за последние 10 лет числа имеющих недвижимость в собственности и обезземеливания сельских бедных характеризуют всех российских бедных, и, в частности, все больше смещающуюся в города группу бедных «по лишениям»… При этом если доля не имеющих в собственности никакой недвижимости в группе бедных «по доходу» выросла за период 2003-2013 гг. с 12 до 20%, то в группе бедных «по лишениям» данная доля была изначально ещё больше (26%), поэтому теперь в ней не имеют никакой недвижимости уже более трети.
Во-первых, в процессе сокращения группы бедных в целом из её состава вышла за эти годы наиболее ресурсообеспеченная часть, что сказалось и на её общем портрете. А во-вторых бедные россияне постепенно распродавали в данный период имевшееся у них ранее недвижимое имущество – дачи, участки, гаражи. А это означает, что тяжёлое материальное положение усугубляется сегодня ещё и тем, что у них имеется гораздо меньше возможностей задействовать в будущем определённые типы стратегически значимого имущества для поддержания уровня своего материального благосостояния по той причине, что этими типами собственности они обычно уже не располагают.
Суммируя все вышесказанное, можно утверждать: динамика имущественной обеспеченности бедных россиян недвижимым имуществом, как и динамика почти во всех остальных, характеризующих их материальное положение, сферах жизни свидетельствует о том, что в последние 10 лет произошло ухудшение их положения несмотря на увеличение в их хозяйствах домашнего имущества.
***
...Недавно его спрашивают, как “архитектора перестройки”, о ее программе (видимо, в связи с тем, что на вооружение этими деятелями взят совершенно нелепый тезис о том, что никакой программы не было, все как то само собой покатилось, покатилось – и вот мы в яме). А.Н.Яковлев отвечает: “Интересно, как вы себе представляете “план перестройки”? Это что, перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ? Такого плана действительно не было и быть не могло. Того, кто его предложил бы, тут же поставили бы к стенке”.
А.Н.Яковлев не отвечает на простой вопрос, “ваньку валяет” – пытается превратить нормальный вопрос в глупость. Но сам не видит несвязности своей иронии. Почему же, если бы Горбачев предложил “перечень мероприятий, утвержденный на политбюро, согласованный с министерствами и ведомствами, включая КГБ”, то его “тут же поставили бы к стенке”? Кто бы его поставил к стенке, если КГБ и прочие ведомства этот перечень изучили и завизировали? С другой стороны, косвенно “архитектор” признает, что план был, причем ему хорошо известно главное содержание этого плана – оно таково, что если бы этот план стал достоянием гласности, то авторов его тут же следовало бы поставить к стенке , это кажется самому А.Н.Яковлеву естественным и правильным с точки зрения государства.
***
- «Правительство, будучи политическим импотентом, не способно организовать народ и отечественный капитал, не способно вести борьбу за спасение России».
Но если правительство Ельцина называется «антинародным режимом», то как же можно от него ожидать, чтобы оно «организовало народ на спасение России»? Режим Ельцина назван политическим импотентом . Как же так? Этот режим поставил своей задачей уничтожить СССР и советский строй. Задачу выполнил. Далее, за короткий срок он разоружил сильнейшую в мире армию, уничтожил вторую в мире систему науки и образования, почти завершил ликвидацию мощной промышленности. Это – огромные, глобального масштаба политические задачи. Он их решал, не прибегая к насилию, сумев подавить всякую способность общества к сопротивлению. По эффективности примененных им политических технологий этот режим намного превзошел фашизм и западные демократии. Какие у оппозиции основания называть его «политическим импотентом»? Это – вопрос принципиальный. Одно дело – перед нами недотепа, который «хочет организовать», да не умеет. А другое дело – умный и умелый противник, цели которого несовместимы с целями оппозиции. Нельзя же так! То нам говорят о «третьей отечественной войне», то об «импотенте». Определитесь, товарищи!
***
...В октябре 1990 г. II съезд шахтеров утвердил текст Генерального типового тарифного соглашения. Его главный пункт – “обеспечение справедливой оплаты труда в соответствии с рыночной стоимостью горняцкой рабочей силы”. Какое убожество мысли, при чем здесь эти туманные политэкономические категории! Взрослые люди, разрушая источник пищи для своих детей, требовали бессмысленной виртуальной сущности – “рыночной стоимости горняцкой рабочей силы”! Что это за фантом, кто его видел, кто его мог подсчитать? Что такое “рабочая сила”? Ведь это абстракция высшего уровня, не найдется двух человек, которые смогли бы высказать о ней два одинаковых суждения, не сверяясь на каждой фразе с “Капиталом” Маркса. И как можно было требовать в 1990 г. рыночной стоимости, когда рынка и в помине не было? Но уже и тогда каждый, почесав в затылке, мог бы догадаться, что на нерентабельных шахтах рыночная стоимость горняцкой рабочей силы равна нулю. Именно этого они и хотели?
Результат известен. Шахтеры нанесли удар, который добил советскую систему и были отброшены режимом Ельцина в сторону. Среди них началась массовая безработица, зарплата сократилась в несколько раз. Ясно, что они совершили ошибку фундаментального характера – и ни каких признаков разумного анализа, извлечения уроков.
***
Выступали в той программе “Матадор” звезды художественной интеллигенции – братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы знающий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логично вытекающее из программы реформ будущее России. Вот, почти дословно, его рассуждения.
Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энергичный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она встала, наконец, на нормальный путь развития и построит нормальный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будет очень бедно, а очень небольшая часть будет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии в таких условиях не может быть и речи – ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества, характерный для Латинской Америки.
При этом мэтр сказал даже, что якобы такой тип общества был характерен и для России, но это мысль несуразная и говорить о ней не стоит. В Бразилии – общество, выросшее из колоний, геноцида индейцев и работорговли. Общество и сегодня “двойное” – в нем масса коренного населения и метисов является для белых просто иной, чуждой нацией. Сравнение с царской Россией нелепо. Другое дело, что нас к такому обществу ведут – в этом суть всего проекта, который вдохновляет Кончаловского.
Что же наш режиссер считает нормальным для России ? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде интеллигенции? Он дает нам стандарт для подражания – Бразилию.
Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% крестьян Бразилии безземельны, земля – у латифундистов и иностранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы полностью открыты для иностранного капитала. Внизу – нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Огромные фавелы – скопище хижин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980 90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Земли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл генералов, утверждают, что это порядок ненормальный, что он должен быть изменен. А в России по первому каналу телевидения выступает интеллигент с умными глазами и говорит, что для народа его любимой Родины именно такой порядок и есть норма, и спасибо тем политикам, которые к нему ведут.
Теперь о втором тезисе Кончаловского. При “нормальном” для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять теми же методами, что в Латинской Америке. Общество “двух половин” приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя.
Во– первых, все пятьсот лет там приходится уничтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были полностью расстреляны два племени одно в Бразилии, другое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю, а она так нужна для развития рыночной экономики. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого народа репортажи бразильских газет об очистке территорий от индейцев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле падают оттуда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются уже не правительственные войска, а неформалы (те же люди, но в нерабочее время).
Во– вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устрашения. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выделялись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей – стабильный механизм поддержания аномального социального порядка “двойного” общества. Бывают там временные перемирия. “Эскадроны смерти” обязуются, демократии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, чтобы не простаивать, занимаются “социальной чисткой”. Незадолго до передачи “Матадор” около 30 спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жанейро.
Знал об этом Кончаловский? Скорее всего, знал – фотографии этого расстрела смаковались в западных газетах. Значит, он, призывая поддержать установление в России такого “нормального” социального строя, вполне сознательно умолчал о “неприятных” способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как Остап Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио де Жанейро – и в упор не видела трущоб и социальных чисток.
***
Академик Д.С.Лихачев, получив титул “совести нации 3 го ранга”, льстит интеллектуалам: “Естественно, их роль в обществе можно определить как ведущую. Это соответствует месту интеллигенции, которое она должна по праву занимать. Испокон веков на Руси интеллигенция была эталоном нравственности, духовности, культуры”.
Что это за чушь? Какие “испокон веков”, какая Русь? Интеллигенция как культурный тип появилась в XIX веке, как продукт разложения сословного общества. И никогда она не была “эталоном нравственности”, ибо ее главной отличительной чертой была больная совесть и нравственные метания.
***
...Как одно из главных направлений в преодолении кризиса теплоснабжения власти рассматривают установку в квартирах счетчиков тепла . Мол, все беды происходят оттого, что люди платят за тепло на уравнительной основе.
При этом власть (и “либеральная оппозиция”) объясняют это решение нелепыми аргументами – установка счетчиков, якобы, сократит потери энергии и денег. Вот, например, сообщение из Томской области: “Губернатор В.Кресс в традиционном ежегодном послании Государственной думе Томской области [2002 г.] объявил о начале крупномасштабной программы “Народный счетчик” – установки счетчиков потребления тепла во все жилые дома Томска. “Поставьте в своих квартирах счетчики – сказал В.Кресс. – Я на собственном опыте убедился, что за тепло мне выставляют счет в 2 раза больше, чем я его потребил на самом деле. Фактическое потребление горячей и холодной воды по счетчику получается в 1,5 2 раза ниже, чем по нормативу”.
Даже если признать, что счетчик полезен и доступен, его установка означает улучшение в сфере распределения , она никак не влияет на сферу производства и транспорта тепла. Счетчик, установленный в квартире, никоим образом не укрепляет изношенную трубу или насос в котельной. Речь ведь идет о том, что горячая вода вытекает из прохудившихся труб где то вне дома, и при нынешней уравнительной системе оплаты ущерб от этих потерь раскладывается на всех граждан поровну (хотя и собранных таким образом денег не хватает для ремонта труб).
При помощи счетчика губернатор В.Кресс убедился, что он якобы имеет право не платить городу половину от того, что платит сегодня. Оказывается, не вся горячая вода, за которую он платил, доходила до его квартиры! Он призывает и других граждан в этом убедиться – и не платить за тепло даже ту плату, что с них требует “Томскэнерго”. Да здравствуют права покупателя! Каков будет результат если граждане последуют не здравому смыслу, а призывам губернатора?
Результат очевиден заранее. Ясно, что центр тяжести кризиса лежит в сфере производства и транспорта тепла, и здесь всем ясно, что надо делать – надо заменять трубы. Что произойдет, если внимание власти будет переключено на установку счетчиков, то есть на сферу распределения, на “рыночную” часть системы? Люди потратятся на счетчики, а потом, тыкая в них пальцем, откажутся платить за вытекшую из худых труб воду.
Предприятие “Томскэнерго”, которое и сегодня не может справиться с ситуацией и не имеет денег на ремонт теплосетей, получив по счетчикам только половину нынешней суммы, будет объявлено банкротом и ликвидировано. Будут уволены и те ремонтники, что сегодня устраняют аварии, и катастрофа резко приблизится.
И В.Кресс с его сэкономленными 50 рублями останется зимой в нетопленой квартире. Он не хочет оплачивать работу изношенной системы, которая по пути к его квартире теряет часть горячей воды, – а другой, неизношенной системы нынешняя власть создать не в состоянии. Не тот тип хозяйства! И на месте предприятия “Томскэнерго”, которое уничтожит губернатор и его последователи своими счетчиками, никакого другого предприятия с новенькими трубами не появится!
Комментарии:
the_Dark_One
26-02-2016 16:32
Дневник • Хочухи • Профиль
pakt
пиздец какой-то; они что, сами не могли себе колбасы накоптить?
Свои колбасы у них были.
Но ёмаё, ты совсем чтоль вкусов не различаешь?
на графике потребления мяса я почему-то не наблюдаю этого исчезновения. - где график-то?
А почему? А потому что дохуя все стали получать - нет.
пиздец какой-то; они что, сами не могли себе колбасы накоптить?
Свои колбасы у них были.
Но ёмаё, ты совсем чтоль вкусов не различаешь?
на графике потребления мяса я почему-то не наблюдаю этого исчезновения. - где график-то?
А почему? А потому что дохуя все стали получать - нет.
morbid Поэтому жрать - особо-то и нечего - если ты ебанутый на всю голову социофоб, да. Все остальные заходили с чёрного входа.
Ну приспособился народ! Ну публика вертится! Едят то, чего нет в меню. Носят то, чего нет в магазинах. Угощают тем, чего не достать. Говорят то, о чем не слышали. Читают то, чего еще не писали. Получают 120 - тратят 250. Граждане воруют - страна богатеет. В драке не выручат - в войне победят.
Ну приспособился народ! Ну публика вертится! Едят то, чего нет в меню. Носят то, чего нет в магазинах. Угощают тем, чего не достать. Говорят то, о чем не слышали. Читают то, чего еще не писали. Получают 120 - тратят 250. Граждане воруют - страна богатеет. В драке не выручат - в войне победят.
the_Dark_One
Но ёмаё, ты совсем чтоль вкусов не различаешь?
Различаю. Колбасы домашнего копчения лучше.
А почему? А потому что дохуя все стали получать - нет.
Ну ты это, учи матчасть. Погугли "причины товарного дефицита в ссср", например.
Но ёмаё, ты совсем чтоль вкусов не различаешь?
Различаю. Колбасы домашнего копчения лучше.
А почему? А потому что дохуя все стали получать - нет.
Ну ты это, учи матчасть. Погугли "причины товарного дефицита в ссср", например.
блять, не хочу я в это ввязываться, десять раз повторил же, ну чо вам неймется!
pakt
лучше - спор о вкусах лол ок. Твой вкус конечно же вкуснее. Про вкусовые добавки и пищевой химпром, домашнему копчению недоступный в то время - помолчу.
ты это, учи матчасть - а ты читай что тебе выше написали, не только я кстати. Автомобилей в СССР тоже мало было, т.к. у всех денег стало дофига?
Чтотымелешь?(c)
лучше - спор о вкусах лол ок. Твой вкус конечно же вкуснее. Про вкусовые добавки и пищевой химпром, домашнему копчению недоступный в то время - помолчу.
ты это, учи матчасть - а ты читай что тебе выше написали, не только я кстати. Автомобилей в СССР тоже мало было, т.к. у всех денег стало дофига?
Чтотымелешь?(c)
Просто мне это все напоминает официальные заявления в газетах СССР. Ну или речь президента на новый год. Мы стали больше, лучше, чаще, на душу населения пиздец сколько стало всего, бла бла. А по факту пустые полки, хуевая одежда, хуевая техника, уебливые игрушки и чтоб сраную курицу достать - надо сутки в очереди стоять. Как-то на бумаге мы все ох как заебись жили, а по факту этот самый заебись был только у тех, кто воровал вагонами.
the_Dark_One
Про вкусовые добавки и пищевой химпром, домашнему копчению недоступный в то время - помолчу
А, про пищевой химпром.
Каждый приехавший в гдр набрасывался на красивые банки с незнакомыми буквами в магазинах.
Обычно хватало одной потраченной на говно зарплаты, чтобы понять, насколько наши продукты лучше и качественней.
Просто по твоим словам выходит, что селяне каждый раз были рады московской колбасе, а это как-то, ну, странно.
Про вкусовые добавки и пищевой химпром, домашнему копчению недоступный в то время - помолчу
А, про пищевой химпром.
Каждый приехавший в гдр набрасывался на красивые банки с незнакомыми буквами в магазинах.
Обычно хватало одной потраченной на говно зарплаты, чтобы понять, насколько наши продукты лучше и качественней.
Просто по твоим словам выходит, что селяне каждый раз были рады московской колбасе, а это как-то, ну, странно.
pakt
Удивительно, да? А что самое ужасное - и даже самые искушённые заграницами и всеми сортами колбасы москвичи точно так же гонялись за этими сервилатами. Невдомёк, что домашнее-копчёное вкуснее!
Удивительно, да? А что самое ужасное - и даже самые искушённые заграницами и всеми сортами колбасы москвичи точно так же гонялись за этими сервилатами. Невдомёк, что домашнее-копчёное вкуснее!
morbid по факту вокруг меня заебись жило охуеть сколько народу - не воры, не чиновники, не ворье. Куча родни в нижнем новгороде - все нормально жили. В германии заебись вояки жили. В луганске - отлично. На севере - вообще в шоколаде (речь про до 89-90 года, разумеется). Про сутки в очередях слышал только от поклонников новодворской, ну вот от тебя ещё. Ну или год уточняй, в 91 уже полная жопа была, конечно же.
Ну и опять же - у тебя то время - мрак нищета и жопа, хотя по факту большинство людей жили как раз вполне себе неплохо. Сейчас гораздо болше народу живет в куда более хуевых условиях - но ты ж этого не замечаешь, потому что лично тебе внезапно вполне заебись.
Ну и опять же - у тебя то время - мрак нищета и жопа, хотя по факту большинство людей жили как раз вполне себе неплохо. Сейчас гораздо болше народу живет в куда более хуевых условиях - но ты ж этого не замечаешь, потому что лично тебе внезапно вполне заебись.
the_Dark_One после того, как я узнал, что современный интернет-пользователь читает десять тысяч новостей в год, мне уже похуй на этих ебанутых людишек )
Помню(хотя не помню, конечно) когда дед с бабкой покупали роскошный автомобиль Жигули за 5000руб, нужно было забашлять 500 руб. Чтоб не стоять в очереди пару тройку лет.
Чтоб купить Белорусский телевизор горизонт транзисторный пришлось поставить в очередь брата отца, потому что брат был в Москве прописан. А хорошие телевизоры только москвичам полагались. Для замкадышей - тока рубин ламповый.
Мясо доставали через мастера спорта по плаванию. Друга отца. У спортсменов доступ к мясу был. Представляете как шикарно было настоящее мясо иметь?
Яйца нам пересылали из деревни, посылками, почтой. Я знаю звучит сюрреалистично, но это так и было, в деревянных посылочных ящиках, каждое яйцо завёрнуто в пять слоёв газетки...
Вообщем полный пиздец был. Неудивительно, что впоследствии что СССР продали за жвачку и кока-колу, как любят говорить левоватые.
Чтоб купить Белорусский телевизор горизонт транзисторный пришлось поставить в очередь брата отца, потому что брат был в Москве прописан. А хорошие телевизоры только москвичам полагались. Для замкадышей - тока рубин ламповый.
Мясо доставали через мастера спорта по плаванию. Друга отца. У спортсменов доступ к мясу был. Представляете как шикарно было настоящее мясо иметь?
Яйца нам пересылали из деревни, посылками, почтой. Я знаю звучит сюрреалистично, но это так и было, в деревянных посылочных ящиках, каждое яйцо завёрнуто в пять слоёв газетки...
Вообщем полный пиздец был. Неудивительно, что впоследствии что СССР продали за жвачку и кока-колу, как любят говорить левоватые.
Камрад
Герр Зайчег вы бы с морбидом года указывали, что ли.
У меня в начале 80-х утро нередко начиналось с яичницы на слив.масле или молока с булкой, если мать не видит. Кур не особо помню, а мясо было, рыбы вообще было завались любой. Рабочий город, рабочая семья. Над старыми, которые все готовились к войне и делали запасы всего подтрунивали, не понимали, нафига это все.
Дефицит, пустые полки и ощущение: чезанах, война что ли, это уже позже.
У меня в начале 80-х утро нередко начиналось с яичницы на слив.масле или молока с булкой, если мать не видит. Кур не особо помню, а мясо было, рыбы вообще было завались любой. Рабочий город, рабочая семья. Над старыми, которые все готовились к войне и делали запасы всего подтрунивали, не понимали, нафига это все.
Дефицит, пустые полки и ощущение: чезанах, война что ли, это уже позже.
Герр Зайчег Неудивительно, что впоследствии что СССР продали за жвачку ну, как шахтеры тупорылые; оставшись и без мяса, и без кока-колы, и без работы, и без перспектив, превратившись из привелигированного слоя в люмпенов никчемных. Молодцы, хули. А те, кто реально-то продавал ссср, они всяко не за жвачку торговались. Там территории шли в дело, квоты, ресурсные потоки, дохуя чего вкусного.
Что-то вы все передергиваете. Один в одну сторону, другие в другую. Кто-то до хуя получает, и поэтому в магазинах ничего не было, потому что скупали до магазина. Другой курицу не мог купить. А принять как данность, что все по-разному жили не можете.
Я вам расскажу. У нас был гастроном (Новосибирск 80-е), там был один зал самый крайний, где стояли полные полки, с килограммовыми пакетами сахара. Все один сахар стоял. В два ряда с двух сторон. Там же мясной был прилавок, но мяса маловато было, раскупали, плюс колбаса какая-то - картонная, иногда выкидывали хорошую - быстро уходила. Мороженное было. По 10, 11, 15, 18, 20 копеек все в стаканчиках. Цена разная только из-за жирности, пломбир который после 18 копеек, до этого - молочное. Бывало редко кофейное (или с какао), редко было в брикетах, а крайне редко был пломбир в коробках по 28 копеек. Яйца были на решетках. Молоко в бутылках с крышечками из фольги. Сок в трехлитровых банках. В основном яблочный и ткемалевый почему-то. Ну и по мелочи. Все. Иногда редко привозили с местного комбината пепси-колу (при Брежневе наш Винап оборудовали импортной линией). Из рыбы только минтай и хек. Красную доставали к праздникам или отец из командировки на дальний восток привозил. Причем сильно соленный балык из кеты, это я сейчас понимаю, что это балык, тогда просто красная рыба вся такая была - других способов приготовления я не знал.
Денег немного было, мать и отец служащие, 50+ рублей уходило на квартиру в месяц (кооперативная квартира была). Ну то есть много, жилье, которое получали люди от государства дешевле обходилась (что-то порядка 10-15 рублей а то и меньше в месяц).
Фруктов почти не было, иногда по блату доставали ящик венгерских яблок, надолго. Апельсины и мандарины в подарках на новый год только. Бананы мать привозила из Москвы из командировки зеленые. Все остальная ягода с дачи, на которой родители все лето горбатились дополнительно к работе. на рынке фруктов много было, но дорого. Мы покупали только в овощном. Осенью привозили арбузы и дыни, гигантские очереди по два-три часа. Целое искусство было выбрать красный арбуз. Ну и зеленые ели. С сахаром.
Каждую осень привозили сливы, тоже стояли по 2-3 часа, чтобы купить и наделать компоты на зиму. Ну то есть и дефицит был, и денег не особо. Понятно, что люди из торговли жили лучше. Но вот у нас сосед инженер ушел на завод рабочим. Зарплата 500 рублей. У меня отец был главным специалистом в проектном институте максимум 350 рублей была зарплата. У начальника отдела было на 30 рублей больше. Так и отдел был, ни как щаз начальник отдела и один подчиненный, а 50 душ.
В общем у всех по разному было, понятно что люди выкручивались, и доставали все. Но говорить, что было все охуенно, а мы все продали за колбасу тоже неправда.
Я вам расскажу. У нас был гастроном (Новосибирск 80-е), там был один зал самый крайний, где стояли полные полки, с килограммовыми пакетами сахара. Все один сахар стоял. В два ряда с двух сторон. Там же мясной был прилавок, но мяса маловато было, раскупали, плюс колбаса какая-то - картонная, иногда выкидывали хорошую - быстро уходила. Мороженное было. По 10, 11, 15, 18, 20 копеек все в стаканчиках. Цена разная только из-за жирности, пломбир который после 18 копеек, до этого - молочное. Бывало редко кофейное (или с какао), редко было в брикетах, а крайне редко был пломбир в коробках по 28 копеек. Яйца были на решетках. Молоко в бутылках с крышечками из фольги. Сок в трехлитровых банках. В основном яблочный и ткемалевый почему-то. Ну и по мелочи. Все. Иногда редко привозили с местного комбината пепси-колу (при Брежневе наш Винап оборудовали импортной линией). Из рыбы только минтай и хек. Красную доставали к праздникам или отец из командировки на дальний восток привозил. Причем сильно соленный балык из кеты, это я сейчас понимаю, что это балык, тогда просто красная рыба вся такая была - других способов приготовления я не знал.
Денег немного было, мать и отец служащие, 50+ рублей уходило на квартиру в месяц (кооперативная квартира была). Ну то есть много, жилье, которое получали люди от государства дешевле обходилась (что-то порядка 10-15 рублей а то и меньше в месяц).
Фруктов почти не было, иногда по блату доставали ящик венгерских яблок, надолго. Апельсины и мандарины в подарках на новый год только. Бананы мать привозила из Москвы из командировки зеленые. Все остальная ягода с дачи, на которой родители все лето горбатились дополнительно к работе. на рынке фруктов много было, но дорого. Мы покупали только в овощном. Осенью привозили арбузы и дыни, гигантские очереди по два-три часа. Целое искусство было выбрать красный арбуз. Ну и зеленые ели. С сахаром.
Каждую осень привозили сливы, тоже стояли по 2-3 часа, чтобы купить и наделать компоты на зиму. Ну то есть и дефицит был, и денег не особо. Понятно, что люди из торговли жили лучше. Но вот у нас сосед инженер ушел на завод рабочим. Зарплата 500 рублей. У меня отец был главным специалистом в проектном институте максимум 350 рублей была зарплата. У начальника отдела было на 30 рублей больше. Так и отдел был, ни как щаз начальник отдела и один подчиненный, а 50 душ.
В общем у всех по разному было, понятно что люди выкручивались, и доставали все. Но говорить, что было все охуенно, а мы все продали за колбасу тоже неправда.
Камрад
Super Bubba "я. Себя полюбил, я тебя научу".
В целом согласен: было и хорошее и плохое. Были реальные проблемы, требовавшие незамедлительных решений. Но рассказы о том, что жрать было нечего - это часть правды, которая хуже откровенного вранья. Мы как-то легко забыли один период и поминим почему-то только последующие. Может быть, из-за возраста, может, из-за массированной пропаганды.
В целом согласен: было и хорошее и плохое. Были реальные проблемы, требовавшие незамедлительных решений. Но рассказы о том, что жрать было нечего - это часть правды, которая хуже откровенного вранья. Мы как-то легко забыли один период и поминим почему-то только последующие. Может быть, из-за возраста, может, из-за массированной пропаганды.
z_g - просто стоит понять, что СССР развалился не из-за колбасы, как пытаются представить. Типа "народ говно СССР поменял на колбасу". Тот кто это говорит сам и продал СССР только уж точно не за колбасу, а как верно заметил pakt - территории шли в дело, квоты, ресурсные потоки, дохуя чего вкусного.
Ну и то что сейчас реально больше возможностей купить себе в разы разнообразные товары обычному работающему человеку это тоже неоспоримо.
Ну и то что сейчас реально больше возможностей купить себе в разы разнообразные товары обычному работающему человеку это тоже неоспоримо.
pakt, фразу про продажу страны за жвачку и кока-колу, это левоватые говорят так, а не я. Последнее предложение в моем последнем комментарии.
Народ можно лишь отвлечь на жвачку, разваливали страну те у кого были рычаги управления, понятное дело.
Народ можно лишь отвлечь на жвачку, разваливали страну те у кого были рычаги управления, понятное дело.
Герр Зайчег Super Bubba z_g ну я как раз и пытаюсь донести, что при любом режиме будут те, кто живет заебись и те, кто живет хуево. Причем по-моему даже процентаж примерно одинаковый. При СССР можно было почти нихуя не делая иметь прожиточный минимум, на довольно хорошем уровне (уж на молочко-хлеб-жилье тебе точно хватало). Сейчас - такую халяву убрали, поэтому даже на прожиточный минимум нужно что-то делать. А возможность работы у многих пропала - где-то градообразующее предприятие закрыли, где-то просто хуево стало, ибо связи СССР разрушились и завод, делавший хуйни для самолета, собирающегося в казахстане из белорусских и украинских деталей - стал ненужен.
Ну да, оголтелый капитализм так и работает - если что-то не нужно и не приносит прибыли - оно закрывается и всем срать, что кто-то там потеряет работу, что тут поделаешь.
А что касается материальных благ - то этого теперь хоть жопой жуй, в любом магазине на любой вкус и цвет, по-сравнению с СССР (ни я, ни мои родители не помнят нихера кроме пустых полок, изобилие пропало в 60х, когда его никто купить не мог, ибо денег не было).
Ну да, оголтелый капитализм так и работает - если что-то не нужно и не приносит прибыли - оно закрывается и всем срать, что кто-то там потеряет работу, что тут поделаешь.
А что касается материальных благ - то этого теперь хоть жопой жуй, в любом магазине на любой вкус и цвет, по-сравнению с СССР (ни я, ни мои родители не помнят нихера кроме пустых полок, изобилие пропало в 60х, когда его никто купить не мог, ибо денег не было).
Камрад
morbid Э, нет, камрад. Не просто убрали халяву - жестко режут социалку. Народ постоянно вопит и требует от Путина (ака Чорный Властелин) чтобы он оставил социалистические завоевания в капиталистической стране.
И не просто "возможность работы у многих пропала" - систематически уничтожались в первую очередь наукоемкие производства и производственные мощности в целом.
Тут, кстати, все просто: или мы обеспечиваем себя сами, зарабатываем на свою жизнь сами, как было в Союзе, со всеми его проблемами, или мы сидим на какой-то игле. Когда нефтебаксы в начале правления Путина частично развернули внутрь страны, все радостно полезли на нефтяную иглу, а теперь требуют от того же Путина срочно с нее слезать. Так для этого надо всем работать, точнее пахать от зари до зари.
Дело тогда было не только в колбасе, конечно. Дело было, в первую очередь, в ощущении глобальной несправедливости и неправоты нашей жизни, которые нам старательно помоги усилить добрые дяди. Споры о колбасе не помогут понять суть произошедшего и определиться с тем, что можно брать из уроков прошлого, что нет и что нам делать дальше.
И не просто "возможность работы у многих пропала" - систематически уничтожались в первую очередь наукоемкие производства и производственные мощности в целом.
Тут, кстати, все просто: или мы обеспечиваем себя сами, зарабатываем на свою жизнь сами, как было в Союзе, со всеми его проблемами, или мы сидим на какой-то игле. Когда нефтебаксы в начале правления Путина частично развернули внутрь страны, все радостно полезли на нефтяную иглу, а теперь требуют от того же Путина срочно с нее слезать. Так для этого надо всем работать, точнее пахать от зари до зари.
Дело тогда было не только в колбасе, конечно. Дело было, в первую очередь, в ощущении глобальной несправедливости и неправоты нашей жизни, которые нам старательно помоги усилить добрые дяди. Споры о колбасе не помогут понять суть произошедшего и определиться с тем, что можно брать из уроков прошлого, что нет и что нам делать дальше.
Камрад
Германия, 1933 год. "Кто выбирает Гинденбурга, выбирает Гитлера. Кто выбирает Гитлера, выбирает войну!"
"В казарме началось оживление. В нашей комнате мы снова обсуждали события прошедшего дня. Нам это плохо удавалось, в голове шумело после такого количества выпитого пива и водки. Кто-то спросил:
— Скажите, ведь Гитлер был ефрейтором?
— Конечно!
— Ну, тогда он должен болеть душой за простого солдата. Теперь, наверное, произволу конец, и мы получим настоящий кофе. Как вы думаете?
Мы все были за настоящий кофе."
Бруно Винцер. Солдат трех армий.
http://modernlib.ru/books/vincer_br...reh_armiy/read/
"В казарме началось оживление. В нашей комнате мы снова обсуждали события прошедшего дня. Нам это плохо удавалось, в голове шумело после такого количества выпитого пива и водки. Кто-то спросил:
— Скажите, ведь Гитлер был ефрейтором?
— Конечно!
— Ну, тогда он должен болеть душой за простого солдата. Теперь, наверное, произволу конец, и мы получим настоящий кофе. Как вы думаете?
Мы все были за настоящий кофе."
Бруно Винцер. Солдат трех армий.
http://modernlib.ru/books/vincer_br...reh_armiy/read/