Ещё одна из миллионов вещей, которым учат шахматы - компромиссам.

К примеру есть очень много ситуаций, когда тебе предлагают пешку в обмен на ухудшение твоей позиции.
Казалось бы - на выбор есть одно из двух. Ты либо берёшь пешку и ухудшаешь себе позицию.
Либо пешку не берёшь и остаёшься на равных.

Точнее, это новичку кажется, что выбор всего одно из двух.
На самом деле между этими двумя крайностями миллион компромиссов.

К примеру ты можешь не взять пешку, а вместо этого начать атаку на какое-то другое место вражеской позиции, оттягивая взятие. И потом, когда увидишь, что противник уже не может разорваться между пешкой (после отдачи которой ему ещё нужно тебе позицию испортить) и твоей атакой (от которой нужно защищаться) - ты наконец берёшь пешку, но так как противник занят защитой, у него уже нет ресурсов, чтобы тебе позицию ломать. Пешка выходит за просто так.

Или обратный вариант - ты берёшь пешку, но с таким расчётом, чтобы потом вернуть её назад, но уже не вернув позицию к равной, а наоборот - отдать её таким образом, чтобы в результате получить плюс к позиции.
Огромное количество градаций - насколько сильно ты держишься за пешку, и насколько сильно ты хочешь её вернуть, насколько сильно ты готов рисковать, чтобы сломать вражескую позицию, насколько готов ослабить свою.

Бескомпромиссный человек-роршарх в шахматах - идиот. Нельзя начинать атаку с твёрдым желанием её довести до конца. Эта же атака тебя и грохнет в тот момент, когда ты решишь из принципа продолжить её, даже видя, что от неё один вред.
В шахматах атака и защита перетекают друг в друга, лучшие ходы - это не те, которые совершают действие, а те, которые открывают для тебя наибольшее количество возможностей, и при этом связывают позицию противника. Правильное поведение - нечёткое, когда ты сам не знаешь, что в результате выйдет. Ты прощупываешь, смотришь, как отзовётся среда.