дневник заведен 22-09-2003
постоянные читатели [10]
Devi dasi, Gayatri, Lev, Uncatchable Jane, Ануца, Букля_, Духовные происки, Русальчик, сЛасТенКа, ТАРЗАНКА
Devi dasi, Gayatri, Lev, Uncatchable Jane, Ануца, Букля_, Духовные происки, Русальчик, сЛасТенКа, ТАРЗАНКА
цитатник:
- • лента
антиресы [6]
19-04-2004 12:17
Zabava посоветовала трактатик.
Интересный взгляд. Попыток много слышал, но что бы так целенаправлено с отсечением человеческого надменства
. Очень хорошо. Весьма цельная точка зрения. Конечно, не бесспорная, но очень интересная.
ps Надо бы еще социоников в отдельный пост собрать. Но позже...
Интересный взгляд. Попыток много слышал, но что бы так целенаправлено с отсечением человеческого надменства
. Очень хорошо. Весьма цельная точка зрения. Конечно, не бесспорная, но очень интересная. ps Надо бы еще социоников в отдельный пост собрать. Но позже...
Комментарии:
Мне его тоже когда-то посоветовали. Распечатала, так до сих пор даю людям читать. Всем нравится. Хотя не со всем соглашаются.
Рада, что понравилось чтиво.
Распечатала, так до сих пор даю людям читать. Всем нравится. Хотя не со всем соглашаются.Рада, что понравилось чтиво.
штирлиц
Прочитал больше половины, дошел до советов - как надо жить т.е. как "обмануть" иерархищность Чем дальше читаю, тем больше похоже на развлечение, чем на серьезность подхода. Отношение как к астрологии - нет одназначности трактовки, зато есть куча туману. Идеи интересные присутствуют - нет цельности. Трактовка мотивов поведения вообще никакая, потому что очень большое количество входов и такое же количество выходов, а то и больше. Вопрос все тот же - "Тварь я дрожащая или право имею?". Вообще все это напоминает Карнеги - "Как завоевывать друзей и оказывать на них влияние с помощью красной армии"
ps скорее всего у меня неверная точка отсчета для подобной литературы. жду обоснованного типирования людей
т.е. как "обмануть" иерархищность Чем дальше читаю, тем больше похоже на развлечение, чем на серьезность подхода. Отношение как к астрологии - нет одназначности трактовки, зато есть куча туману. Идеи интересные присутствуют - нет цельности. Трактовка мотивов поведения вообще никакая, потому что очень большое количество входов и такое же количество выходов, а то и больше. Вопрос все тот же - "Тварь я дрожащая или право имею?". Вообще все это напоминает Карнеги - "Как завоевывать друзей и оказывать на них влияние с помощью красной армии" ps скорее всего у меня неверная точка отсчета для подобной литературы. жду обоснованного типирования людей
lestor, я по существу сейчас ничего не смогу сказать, так как давно читала. Вот с Карнеги не замечала созвучия. Хотя, припоминаю, как один знакомый всё хотел супер-самцом стать... было что-то, точно. Может, это на мужчин так специфически действует. А вдруг? Я там для себя практического не взяла вроде и желаний не возникло что-то менять, просто было интересно читать.
Вот с Карнеги не замечала созвучия. Хотя, припоминаю, как один знакомый всё хотел супер-самцом стать... было что-то, точно. Может, это на мужчин так специфически действует. А вдруг? Я там для себя практического не взяла вроде и желаний не возникло что-то менять, просто было интересно читать.штирлиц
==просто было интересно читать.
Zabava вот именно - развлечение если бы это было не документальное кино, а художественное, то получилась бы прекрасная вещь, а так стиль написания не соответствует написаному.
Zabava вот именно - развлечение
если бы это было не документальное кино, а художественное, то получилась бы прекрасная вещь, а так стиль написания не соответствует написаному.штирлиц
Дочитал. Ну что же, можно подвести итоги.
Разумное есть - это отношения внутри половой группы. Очень обстоятельно и интересно. Большей частью согласен. Посколько примативность среди мужиков гораздо выраженней, то и иерархичность работает на 100. Взаимоотношения полов у автора хромает. Похоже с женщинами у него некоторые проблемы - отсутствие информации по ним сказалось на рассмотрении женской иерархичности и отношений полов. Кроме того, эта статья подтвердила мое отношение к возможностям равноправного отношения и взаимозаинтересованности личностей вообще. Очень полезный взгляд. Больше пока не могу ничего сказать - нужно время все это осмыслить и "рассовать по полочкам".
ps первое предположение - это должно помочь в типировании людей в соционике. только надо еще этомологов почитать
Разумное есть - это отношения внутри половой группы. Очень обстоятельно и интересно. Большей частью согласен. Посколько примативность среди мужиков гораздо выраженней, то и иерархичность работает на 100. Взаимоотношения полов у автора хромает. Похоже с женщинами у него некоторые проблемы - отсутствие информации по ним сказалось на рассмотрении женской иерархичности и отношений полов. Кроме того, эта статья подтвердила мое отношение к возможностям равноправного отношения и взаимозаинтересованности личностей вообще. Очень полезный взгляд. Больше пока не могу ничего сказать - нужно время все это осмыслить и "рассовать по полочкам".
ps первое предположение - это должно помочь в типировании людей в соционике. только надо еще этомологов почитать
lestor, угумс, насчет женщин там мало полезной информации. Поэтому и восприятие у женщин и мужчин этого трактата несколько отличается по моим наблюдениям.
Так ты серьезно соционикой увлекаешься?
Поэтому и восприятие у женщин и мужчин этого трактата несколько отличается по моим наблюдениям.Так ты серьезно соционикой увлекаешься?
штирлиц
Zabava, нет не серьезно... Мне тамошний подход очень близок и интересен. А что значит серьезно?
lestor, в данном случае: серьезно означает основательно.
То есть человек придерживается этих взглядов, изучает...
Я вот серьезно увлекаюсь трансакционным анализом. Но не хватает систематичности и живого общения с единомышленниками. В свободном полете получаюсь.
То есть человек придерживается этих взглядов, изучает...
Я вот серьезно увлекаюсь трансакционным анализом. Но не хватает систематичности и живого общения с единомышленниками. В свободном полете получаюсь.
штирлиц
==увлекаюсь трансакционным анализом
Это у Берна вроде было. Или я ошибаюсь?
Это у Берна вроде было. Или я ошибаюсь?
lestor, не ошибаешься. Тоже читал? И какие книги?
Тоже читал? И какие книги?штирлиц
Zabava, по-моему это все читали. "Игры в которые...", "Люди которые..."
как раз готовлюсь еще раз перечитать. Форматирую распечатку уже пару дней Надо под разными углами это дело рассматривать.
как раз готовлюсь еще раз перечитать. Форматирую распечатку уже пару дней
Надо под разными углами это дело рассматривать.lestor, эти книги многие читали, но среди реальных знакомых только я и друг детства (одноклассник бывший).
У Эрика Берна еще есть две замечательные книги: "Секс в человеческой любви" и "Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных". Больше его книг не читала, но и сама перечитываю. Столько информации сразу за одно прочтение не усваивается.
У Эрика Берна еще есть две замечательные книги: "Секс в человеческой любви" и "Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных". Больше его книг не читала, но и сама перечитываю. Столько информации сразу за одно прочтение не усваивается.
штирлиц
Ты же сама знаешь - другие книжки = Введение.
Давненько я здесь не был :)
[Print]
Забрел случайно