Кофе
emergency
дневник заведен 08-07-2007
закладки:
цитатник:
дневник:
[1] 16-10-2019 16:06
.

[Print]
Гость
[1] 13-10-2019 08:31
Охренеть

[Print]
голоса в моей голове
12-09-2019 14:03 "Догнать и перегнать"
В каментах всплыл аргумент, к которому еще в советское время апеллировали все подряд, и он до сих пор жив, я регулярно его слышу от наших доморощенных комуняк, и меня это парит, потому что он совершенно идиотский.

Аргумент выглядит так: дескать у Советского Союза была холодная культурная война с условным Западом. Советский Союз был меньше, беднее и поэтому войну проиграл.
Понятно, свинские сограждане ради победы не согласились затянуть потуже пояса. Советская власть все для них, а они в ответ - эка. Казлы. Позорно сдались перед колбасами и гамбургерами. Насмотрелись голливудских боевиков и продали светлы лик Ленина. Эх, не тот народишко достался Партии, тьфу.
Понятно, что в аргументе играет роль и дьявольский Запад, который коварно подточил слабые башни большевиков, свел с ума велеречивыми слащавыми речами и т.д. и т.п.

Я понимаю, почему этот аргумент использовался в советское время. Во-первых в первое время после войны действительно нужно было серьезно поднимать страну и этот подъем до нормального уровня можно было назвать "догонянием". То есть какое-то время он был вполне правдой. Не не сорок же блин лет, какого хрена? Подняли все давно. Вы сколько собираетесь с колен вставать? До второго пришествия?
Во-вторых, понятно, почему этот аргумент гоняли в хвост и в гриву до упора - когда у тебя какая-то жопа с внутренним управлением, вполне логично перевести с себя стрелки на внешнего врага, который строит дьявольские козни, и ты блин в тоталитарной стране за железным занавесом ничего сделать не можешь, ты бессилен.

Но блин, все, сейчас то хоть можно понять, что это херня собачья?
В восьмидесятые никто никого не догонял и вообще непонятно, что это означало "догнать и перегнать"? Как? Кого? Зачем? Каким способом?
Вы серьезно верите, что страну развалили ради того, чтобы жить как в Европе? Может не надо совсем вот идиотами клиническими считать население?

Страну развалили потому, что она под конец превратилась в тухлое болото, и все что угодно было лучше чем пустые полки, талоны, цензура, очереди. Не было уже никакой речи о "догонянии и перегонянии". Холодная война снизилась до минимума. Как раз при обострении холодной войны советы были крепки как никогда.

В восьмидесятые - советы никому ничего не проиграли. Они сдохли от собственной тупости, от нежелания следовать своим же собственным социалистическим принципам, они показали, что потеряли способность не только коммунизм построить, но больше неспособны поддерживать даже просто вменяемое привлекательное для жизни государство. Никто не ждал от него Европы и Америки, граждане отлично знали где живут. Ждали, что система просто разумно воспользуется своими ресурсами.
У советов был шанс, и они свой шанс бездарно и тупо просрали. И поэтому в первую очередь они сдохли.

Без шуток, советский союз не был империей зла, это было вполне вменяемое государство большую часть истории, и у него было куча достоинств. Я не считаю что социализм хуже демократии. Везде свои плюсы и минусы. Любую систему можно настроить прилично, а можно через жопу.

НО в том, что с системой произошло - виновата она сама. Она сама довела себя до смерти и она получила совершенно по заслугам.
И нечего переводить стрелки. Посмотрите правде в глаза.
Комментарии:
12-09-2019 14:08
Кибернетическая сосиска
Развал СССР - это очень комплексная хрень. Причина была далеко не одна. И система себя слегка изжила и амбиции оказались чересчур большими и граждане, конечно, тоже подвели, вместо мирового коммунизма джинсы им, видите ли, подавай.
Камрад
Речь о ключевой проблеме.
Остальное - не ключевые проблемы или вообще следствия.
12-09-2019 14:32
Кибернетическая сосиска
emergency там и ключевых - далеко не одна.
Камрад
Повторюсь - мне кажется очевидным что ключевая центральная проблема одна и она описана в посте.
12-09-2019 14:50
Кибернетическая сосиска
emergency ну ок. Какие тут могут быть аргументы, когда кажется:)
Камрад
Это вообще не тот вопрос, где я вижу возможность для какого-то аргументированного спора. Причем с любой стороны я не вижу как можно привести какие-то "железные" аргументы как "за" так и "против". Если можешь - попробуй.

В данном вопросе работает только ощущение здравого смысла.
Камрад
Ну ок, еще я не люблю никаких картин мира, которые подразумевают, что дескать население целой страны было "обмануто".
Для меня это такой красный флаг, показывающий, что лапшу на уши вешают.
Я не верю ни в какие "обманы народов".

Это же кстати относится и к теориям что дескать украинцев развели, обманули, ради гейропы и т.п. Помоему херня собачья. Впрочем на тему Украины я уже писал двести раз.
12-09-2019 15:03
ZOGадочник
Тебе никто не писал про "догнать и перегнать".
Тебе писали про "у соседа трава зеленей".
Камрад
Это одно и тоже.

У соседей трава зеленей и значит нам надо, чтобы у нас была еще зеленее.
Но мы не смогли сделать у себя зеленее и поэтому "проиграли".

Думаю зеленость травы была важна только для пропагандистов и идиотов. А массовому человеку нужен был просто разумный выбор и умеренно приятное для жизни государство. Конечно, недовольные бы остались (они всегда будут в миллионном населении) но страну бы сохранить вполне могли, если бы просто не свалились совсем в говнище бесстыдное.
12-09-2019 15:08
ZOGадочник
Если у одного есть видик, а у другого нет, то он же не хочет, чтобы его Страна Стала Делать Больше Видиков.
Нет. Он просто хочет видик. Желательно соседский.
Камрад
Вопрос не в том, кто чего хочет.
Вопрос, ради каких своих желаний он готов снести страну. При том, что он отлично понимает, что любые потрясения никогда ничем хорошим не оборачиваются, как минимум первое время.

Современное правительство тоже не идеально далеко. Но какие-то рамки оно все-таки видит. Есть у него чувство самосохранения.
12-09-2019 15:12
ZOGадочник
Так обыватель никогда и не хочет снести страну. Он просто хочет видик, как у соседа.
Камрад
Я думаю что власть в данном случае тоже отлично понимала, что жизнь после развала будет далеко не сахар. И власть никогда не действует в одиночку. Это никогда не мелкая группа людей, это всегда следствие серьезных назревших внутренних сил внутри народа.
Камрад
Короче я не верю, что такая организация как СССР могла быть развалена чисто "желанием получить видик" или "коварным сговором мелкой группы лиц".
Мое чувство здравого смысла говорит мне - херня собачья.

Я глубоко убежден что любые глобальные потрясения в стране это всегда результат глобальных и серьезных внутренних процессов, которые система либо проигнорировала, либо не сумела на них адекватно среагировать. Потому что любая вообще огромная властная организация по умолчанию имеет огромное желание оставить все как есть.

И чтобы она треснула - в ней должно возникнуть еще большее желание к саморазрушению. Она очень сильно должна прогнить изнутри, чтобы так рухнуть.
12-09-2019 15:23
ZOGадочник
Народу по большей части всегда насрать, простите мой французский.
12-09-2019 15:25
ZOGадочник
Она очень сильно должна прогнить изнутри, чтобы так рухнуть.

С этим я полностью согласен, кстати.
Камрад
Ну представь если сейчас во всех странах придут к власти пророссийские политики и дружно заявят о воссоединении и СССР 2.0
Не думаю что этот фокус у них выйдет, и народам станет "насрать". Думаю, что силы против них поднимутся серьезнейшие. Очень много кого это за живое заденет. Причем много таких организованных и не слабых групп людей.

Помоему очевидно, что и Ельцин и другие новообразовавшиеся президенты обладали на первых порах полнейшей легитимностью в глазах населения.
12-09-2019 15:39
ZOGадочник
Большинству, именно большинству, будет глубоко наплевать.
Не наплевать будет тем, кому есть что терять от СССР 2.0: владельцам фирм, интеллектуальной элитке, и прочим.
Камрад
Конечно. Это серьезные силы, и очень крупные массы людей.

И когда в советском союзе не нашлось таких масс, которым серьезно было что терять с его развалом, или которые как минимум видели себя после развала в менее привилегированном положении - этого помоему уже достаточно чтобы заявить "страну развалил народ".

И именно на эти силы советской власти в первую очередь следовало реагировать, если бы она окончательно не потеряла вменяемость. И по идее, именно выражением этих сил советская власть и должна была быть, по своей идее.
Но к моменту развала она уже совершенно оторвалась от своих же собственных принципов.
Камрад
Ну и все-таки я стою на презумпции разумности.
И презумпции, скажем так, своей положительной роли в истории.

То есть я убежден, что политики в целом отдают себе отчет, они разваливают какой-то кусок говна в попытке построить что-то лучше. Или они разваливают нечто правильное, хотя и с недостатками.

Ну то есть например:
Текущая власть она это ну в основе своей условно правильное дело. Хотя и с безумным количеством проблем. Но есть какие-то надежды, что оно может стать лучше само, своими силами.
А советская власть под конец это был просто невменяемый кусок говна, и уже даже надежды пропали, что эта лошадь еще полетит когда-нибудь. Там был один генсек отвратительнее другого, все уже шансы просрали.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость [+]
Гость
OpenID
залогиниться
Логин/пароль
залогиниться
Комментарий:
  • B
  • I
  • U
  • S
  • Small
  • CUT
  • HIDDEN
  • URL
  • IMG
  • V
  • #
  • List
  • List=
  • «»
  • TAGS
  • OT
  • maroon
  • green
  • blue
  • center
  • right
  • JU
  • J
  • QUOTE
  • HTML
  • TRANSLIT » RUS
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий