Кофе
emergency
дневник заведен 08-07-2007
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
[1] 27-03-2024 16:49
Между прочим

[Print]
Акша Таквааш
31-07-2021 11:43 У нас все прошлись по Михалкову
Который заявил, что если он что-то утверждает то он не обязан это доказывать, но если его обвиняют во лжи - обвинители должны это доказать сначала.

Ребят, я никакой симпатии к Михалкову не испытываю, но он в данном случае прав.

Многие путают _мнения_ и _обвинения_.

К примеру если я утверждаю что некий человек мудак - это мнение. Если я утверждаю, что американцы скорее всего платят деньги Навальному - это тоже мнение.
А вот если я утверждаю что какой-то человек лжет - это обвинение. Если я утверждаю, что Навальный за американские деньги совершает что-то незаконное - это тоже обвинение.

Чем мнение отличается от обвинения?
Тем, что обвинение - это когда я говорю что какой-то конкретный человек совершил что-то аморальное и/или незаконное.

Мнения в доказательствах не нуждаются. У мнений есть доводы. К примеру я считаю что человек мудак потому что видел, как он не уступает место инвалидам в метро. Но мнение может быть и без вербализованных доводов.
Мнение может выглядеть идиотски или оно может выглядеть разумно, но чаще всего его невозможно ни подтвердить ни опровергнуть, но с помощью доводов можно сделать так, чтобы мнение выглядело более разумно (что при этом не делает его справедливым).

Другое дело обвинение. Оно нуждается в доказательствах. У уже только при наличии доказательств - имеет смысл их опровергать (если возможно). Обвинение без доказательств в опровержениях не нуждается. Тогда это не обвинение, а мудацкое мнение, которое говорит только о том, что обвиняющий - идиот.
Это не считая того, что бездоказательное обвинение - это клевета.
Комментарии:
Призрак зеркала
Игра в слова.
Любое мнение можно извратить от придаваемого им первоначального смысла. Но оно не станет от этого действием призывающим к правосудию.
У каждого есть право подозревать любого человека в каких-то скрытых свойствах и высказывать это не требуя явного судебного разбирательства, но вполне ожидая фактов подтверждающих или опровергающих это. Почему это считается кем-то не приемлемым - мне не понятно. Ну, кроме момента защитить действительно лжецов. Нужно же предварительно самостоятельно проделать работу следователя.
Камрад
Если у тебя нет доказательств что человек действительно лжец, если у тебя нет доказательств что он кого-то убил, что-то украл, взял взятку, дал взятку, изменил жене и т.д.

Тогда не нужно говорить что он лжец, убийца, вор, взяточник, изменяет жене и т.д.

Почему?
А тебе хотелось бы, чтобы кто-то не приводя никаких доказательств говорил бы такое лично про тебя?

Нет не хотелось бы. Золотое правило мировой справедливости - не делай другим людям того, чего не хочешь чтобы сделали с тобой.
Призрак зеркала
Почему нужно молчать, если создается подобное впечатление? Почему при формировании собственного мнения нужно чувствовать себя на заседании суда и выполнять работу следователя без возможностей и полномочий следователя? В какой момент "этот человек лжёт" превращается в "этот человек лжёт - арестуйте его"?

Если кто-то выражает мнение обо мне, которое сильно отличается от моего представления об истинном положении дел, то некоторую ценность для меня представляет только его ответ на вопрос "почему вы так думаете?".

И как выражение своего мнения расходится с этим правилом? Почему вы хотите всех сделать злодеями из нормальных людей? На мой взгляд золотым правилом здесь является: благими намерениями вымощена дорога в ад.
Камрад
Это называется не "впечатление что он лжет". Это русским языком называется "я ему не верю".

Это вполне нормально - не верить кому-то. Это не обвинение.
Чтобы кому-то не верить доказательства не нужны, достаточно доводов, а можно и без них.

А чтобы обвинять других людей - желательно приводить доказательства своих обвинений.
Призрак зеркала
Вы правы. Я был не согласен с объяснением обвинения, которое превращает мнение в обвинение.
Камрад
Ничего ни во что не превращается. "Он лжет" это одно, а "я ему не верю" это принципиально другая фраза.

Некоторые люди почему-то считают, что если они кому-то не верят - это значит что им врут.
Они почему-то считают, что все вокруг обязаны убеждать их в своей правоте. А если не убедили значит врут.

Нет, не обязаны.
И нет, не значит.
Призрак зеркала
Получается как я и сказал выше - игра в слова. Понимание любой фразы можно извратить.
Закрыть