(Чтобы потом давать на него ссылки.)

Я заметил, что почти всегда когда я слышу претензии относительно моих взглядов - это люди сами себе воображают обо мне что-то невменяемое - и потом обвиняют меня в этом.

К примеру - я не либерал. Я центрист, причем с левым уклоном. Я вообще-то за низовую власть профсоюзов, за "соседский контроль", за то, чтобы люди на местах сами разбирались между собой как им нравится жить. В разумных пределах. И за социальные гарантии.

Да, я слушаю некоторых либералов, но делаю я это не от хорошей жизни. Я не знаю от кого еще услышать скептический взгляд на вещи.
Кто еще кроме Шульман скептически разберет социологию? Кто кроме нее скептически разбирает изменения в законодательстве? Расскажите мне, я буду его тоже слушать.
Кто еще кроме Наки скептически разберет военные сводки? Кто еще будет соотносить заявления сторон, не принимая на веру ни те ни другие? Кто еще не будет утверждать, что он знает "подковерные договоренности элит"?
Кто еще брал интервью у всех ключевых игроков во власти нулевых кроме Зыгаря? Кто еще соотносил их вместе?

Это не значит, что мне близки их политические взгляды. Это даже не значит что я везде с ними согласен. Мне близок скептический подход к рассказываемой теме.
Я с удовольствием послушал бы "левых". Я с удовольствием послушал бы "имперцев". Мне это очень близко.
Но кого?
Расскажите мне.

Главная особенность моего мировоззрения - это скепсис. Единственное во что я верю - что в целом люди лучше чем они кажутся. Все. Больше ни во что я не верю.

Даже если я что-то говорю уверенным тоном - не значит что я в это верю. Я всегда отчетливо допускаю что могу ошибаться. Именно поэтому я постоянно говорю об "ощущениях". Потому что я понимаю - что это ощущения, а не истина. Мои апелляции к "очевидному" это на самом деле апелляций к вещам, с которым мой собеседник не будет спорить, что мы оба понимаем. Такие вещи я называю "очевидными".
Я не сторонник никаких кардинальных "идеальных" решений. Я сторонник неидеальных разумных компромиссов.
Из либерализма мне близки только основные ценности типо равноправия. Но они близки любому адекватному человеку.

Я постоянно натыкаюсь на то, что люди считают что я
а) либерал
б) если либерал то значит идеалист
в) и если либеральный идеалист - то значит борец с системой
Все эти три утверждения вместе и каждое из них по отдельности - ошибочны. Я не либерал. Я не идеалист. И тем более я в гробу видел любую борьбу. Все что я пишу - я пишу ровно по одной причине, потому что я люблю писать тексты. Мне это нравится. И мне это интересно.
Я общаюсь с людьми потому что мне интересно их мнение.
Еще одна безумная вещь, которую я постоянно слышу - якобы я пытаюсь кого-то переубедить. Никогда в жизни я не пытался переубедить ни в чем незнакомых мне людей в интернете. Мне вообще полностью плевать какие у них мнения. Я с ними общаюсь ровно по двум причинам - потому что мне это нравится, и потому что мне интересно их мнение.
Больше никаких причин нет.

По поводу борьбы с системой, я вижу две причины, по которым я готов теоретически хоть чем-то рисковать (если риска нет, то я вообще не понимаю что это за борьба такая):
1) если у меня чисто физического выхода не останется
2) если конкретная прямая угроза физического уничтожения, травм, любых скажем так - страданий - нависнет над моими родными, близкими мне людьми. И если я увижу, что своими действиями могу как-либо повлиять на их судьбу в лучшую сторону.
Кроме этого - никакая борьба ни с кем мне не интересна.