Надо сказать, что вторая книга из расширяющих сознание пошла очень хорошо (Канеман, "Думай медленно, решай быстро", упоминал там). Много примеров и ссылок на интересные результаты статистических исследований. Не прочитал еще и пятой части, но две темы себе в GTD уже записал для возможного дальнейшего изучения. И одна из них - прайминг (формирование установки). Может использоваться как один из инструментов когда вам надо добиться чего-то от кого-то. Наверняка используется НЛП-шниками (точно не знаю, но не удивлюсь если да).
Ну, и чтобы два раза не вставать, процитирую себе на память недавно найденные в сети советы абстрактных мозговедов, часть из которых, кстати, с праймингом может быть связана:

1. Когда смеется группа людей, каждый инстинктивно смотрит на того, кто ему симпатичнее всего (или на того, кого бы он хотел считать близким человеком).
2. Когда приходится делать что-то особо ответственное или требующее сосредоточенности, одним словом, то, что обычно заставляет нас нервничать, стоит попробовать жевать жвачку или даже есть что-нибудь. Это ассоциируется на подсознательном уровне с ощущением безопасности, поскольку обычно мы едим, когда нам ничто не угрожает.
3. Если на нас кто-то злится, а нам при этом удается сохранять спокойствие, то гнев, вероятно, от этого только обострится. Однако позже этому человеку станет стыдно за свое поведение.
4. Если на заданный вопрос человек отвечает лишь отчасти, либо слишком уклончиво, не стоит переспрашивать. Лучше просто молча посмотреть ему в глаза. Он, скорее всего, поймет, что данный ответ не удовлетворил собеседника, и продолжит говорить.
5. Выражения лица, оказывается, могут не только являться следствием чувств, но и вызывать эти самые чувства. Обратная связь работает практически безотказно, так что желающим почувствовать себя счастливыми следует улыбаться как можно чаще и шире.
6. Лучше не употреблять в речи или письмах таких фраз как «я думаю» или «мне кажется». Они сами собой разумеются, однако придают словам оттенок неуверенности.
7. Перед важным интервью полезно представить себе, что нас связывает с интервьюером давняя близкая дружба. От нас самих почти всегда зависит, как воспринимать ситуацию, и наше спокойствие и непринужденность могут передаваться собеседнику.
8. Если нам удается заставить себя искренне радоваться при встрече с кем-либо, при следующей встрече этот человек и сам будет рад нас видеть. (К слову, собаки постоянно проделывают с нами этот трюк).
9. Люди склонны соглашаться на меньшее одолжение после того, как отказали нам в большем.
10. Немало полезной информации можно извлечь, обращая внимание на положение ног собеседника. Если, скажем, носки его обуви смотрят в противоположную от нас сторону, это, как правило, означает, что человек хочет поскорее закончить разговор.
11. Многим из нас доводилось присутствовать на собрании, в ситуации, когда имелись основания ожидать острой и неприятной критики от кого-либо. При подобных обстоятельствах лучше всего сесть рядом с этим человеком. Практика показывает — он утратит весь свой пыл и намерение атаковать, или, по крайней мере, будет гораздо мягче.
12. Большинство людей не отличат великолепия от простой уверенности в себе. Если научиться всем своим видом демонстрировать уверенность, люди потянутся к нам.
13. Хороший совет для тех, кто работает в сфере обслуживания: стоит повесить у себя за спиной зеркало. Люди станут вести себя гораздо корректнее, ведь никому не нравится видеть себя раздраженным и злым.
14. Очень полезная привычка — замечать цвет глаз человека при знакомстве. Он неосознанно почувствует к нам симпатию вследствие слегка удлиненного зрительного контакта.
15. Отправляясь на первое свидание, весьма разумно отвести партнера в какое-нибудь увлекательное место. Впоследствии положительные эмоции от этой встречи будут ассоциироваться с нами.

Вопрос в продолжение бесчеловечных экспериментов над жЫвотными. По результатам первых 5-10 ответов поставлю диагнозы, так что добровольцам лучше поторопиться с ответами в комменты. Тем более, что вопрос простой:

Шмат сала и одно яблоко вместе весят 1 килограмм 100 грамм. Шмат сала весит на 1 килограмм меньше больше, чем яблоко. Сколько весит яблоко?

Update: После первого ответа комменты на период сбора ответов скрыл, потом открою. Сразу не догадался, идиот. И с больше/меньше в постановке вопроса ошибся. Мля, не писал 1000 лет - не стоило и начинать.

С началом учебного года ужасы приобретают массовый характер. Например, вот этот полный писец:

Попробуйте в голосовалке отгадать, какой вариант ответа считают правильным методисты, составлявшие этот учебник по математике для 3-го класса. А свой вариант правильного ответа вы можете написать в камментах. C моей математической точки зрения тут вообще нет ни одного правильного ответа.
_________________________________________
Update: Ну, и да, в порядке уточнения: источник этой фотографии утверждает, что если померить линейкой, сторона у квадрата равна 2 см., а у ромба - заметно меньше. Это подсказка для самых глубокомыслящих, которые как и я могут по началу предположить, что верный ответ №3.

Завершил еще одну книгу из расширяющей сознание серии. Пока прет, при выборе следующей решил не размениваться на развлекательно-художественную литературу, попытался выбрать из этой же серии. Авотйух. Остальные отложенные книги оказались в PDF (ну нет их в нормальных форматах). Читать PDF на телефоне - смерть глазам и вынос мозга. Планшет я с собой редко ношу. Такое вот овно.
А про последнюю книгу прочитал отзыв: "В предисловии написано, что если вы единственный человек в компании, кто прочел эту книгу, то вас ждет взлет по карьерной лестнице... Так что, пацаны, хрен кому я эту книгу теперь дам." Такой вот русский менталитет: личное на работе важнее корпоративного, карьера важнее успехов компании в целом, лучше быть самым крутым в отстойной компании, чем членом успешной команды. Отсыл к вопросу бесчеловечных опытов над жЫвотными. А книга как раз не про карьеризм, а про то, как достичь превосходных результатов для компании.

Продолжаю свои бесчеловечные опыты над жЫвотными. Желающие могут присоединиться. Для этого просто надо ответить на вопрос:
Вы предпочтёте получать зряплату 80000 рублей, когда другие вокруг получают 70000; или получать 90000, когда другим платят 100000?
Под другими можете понимать кого угодно: например, коллег по работе или аналогичных вам специалистов в компаниях-конкурентах. Да просто соседей по дому, если хотите. Абстрактно, но в пределах вашего ареала обитания. В комментариях можно обосновать свой выбор, но это не обязательно. Интересно процентное соотношение вариантов ответа.

Вообще мне понравилось не искать причины и объяснения всему подряд. Первое применение на практике – относительно удачный слив паев. Если ты нацелен не на теорию, а на результат, то какая, нафиг, разница, почему сегодня рынок вырос? Вырос – сливай. Из предыдущего эксперимента: какая, нафиг, разница, почему компьютер не загружается? Он действительно может не загружаться по причине полетевшего диска, но с точки зрения оценки вероятности это абсолютно не важно. Не надо искать причину и пытаться объяснить почему именно. Важен только факт, само событие. Компьютер может не загружаться по сотне других причин, не надо тратить время на их теоретическое перечисление, если перед тобой не стоит задача его ремонта, а просто надо выйти в интернет, например.
Второе: во избежание предвзятости не надо обобщать и классифицировать. Например, известная аксиома гласит: все бабы – дуры. Если опять провести голосование, я почти уверен, что найдутся люди, которые решат, что все дуры – бабы. Но в определении этого не сказано! Если все мужики – козлы, значит ли это, что все козлы – мужики? Вот именно.
Третье: не забывать про т.н. "кладбище". То есть не пытаться тупо повторять чей-то выдающийся путь к какой-либо цели или успеху. Наверняка этим путем двигалась уже туева хуча народа. Но мы знаем только одного, которому в достижении цели/успеха повезло. Сотни и тысячи тех, кому не повезло, никому не известны. Это "кладбище неудачников". Тем не менее, последователей, подражателей и прочих чудиков, пытающихся повторить чужой выдающийся результат, как собак. Какова вероятность, что двигаясь тем же путем, мы придем к цели, а не на кладбище? Почему Калашниковы, Эйнштейны, Рокфеллеры, Джобсы и прочие Гейтсы предствалены в единичных экземплярах? Вы и правда считаете, что они гении, подобных которым в природе больше не было? Заглягните на "кладбище". Там оооочень многолюдно.
Если что – я записал это своими словами для себя, в качестве тезисов из прочитанного. А то забываю, нафиг, главное, не успев использовать на практике. Версия расширителя сознания не финальная, прочитана еще только половина умной книги из трех намеченных.

 

Имею непреодолимое желание приобщиться к прекрасному. Продрался через бюрократические дебри на SoftWare People 2013. Надо только поискать дома идиотских футболок как у Шелдона Купера. Чтобы приняли за своего. Agile изучать не буду, обойдусь уже имеющимися общими представлениями. Канбанстайл себе завел попробовать. Но чтобы достичь полного просветления надо будет найти время и прочитать три умные книги:
1. "Черный леблядь. Под знаком непредсказуемости".
2. "Цель. Процесс непрерывного совершенствования".
3. "Критическая цепь".

Поскольку фактичесеки я являюсь писателем, лишниее напоминание правил хорошего тона при топтании клавиш для мення не является лишним. А для многих - просто обязательным. Так что цитирую:

1. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.
2. Страдательный залог должен быть избегаем.
3. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
4. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
5. Что касается незаконченных предложений…
6. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
7. Предложение из одного слова? Плохо.
8. И не начинайте предложение с союза.
9. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами.
10. Провиряй по словарю напесание слов.
11. Метафора — это гвоздь в ботинке, и лучше её выполоть.
12. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
13. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы.
14. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
15. Кому нужны риторические вопросы?
16. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание.
17. Сюсюканье — фу. Оставь его лялечкам.
18. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
19. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
20. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
21. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.
22. У слова «нет» нету форм изменения.
23. Коллеги обращения надо как-то выделять.
24. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
25. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
26. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
27. Если неполные конструкции, – плохо.
28. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».
29. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
30. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный
31. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
32. Будьте более или менее конкретны.
33. Слов порядок речи стиля не меняет?
34. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
35. Применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
36. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
37. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
38. Повторно повторять все повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.

Итак, подводим итоги нашей спасательной операции: результаты у нас получились точно такие же, как и у студентов в оригинальной задаче - 70% отвечающих выбрали математически неверное решение.

А теперь подумай, как бы ты ответил, если бы этот же вопрос был сформулирован так:
Либо я убиваю двух человек из трех,
Либо даю всем 50-процентный шанс на спасение.
Подписал бы ты 100-процентный смертный приговор 2/3 людей, которых теоретически можно было спасти?

Текст оригинальной задачи под катом >>
Хочу особо отметить ответы следующих камрадов:
LA3APb - за точку зрения "горящих парней", математически она оказалась правильной.
Piccolo_fiore, nut - коротко, но опять же - если без эмоций, то математически правильно.
Indrigis-XIII - опять вне конкуренции (ну, он же профи), но особо порадовали его жена, теща и Киркоров.
d_r - во! Вот она - правильная логика: даже без вероятностей подводит к правильному ответу!
Wildberry - за правильный вопрос (ответ на него выше - в другой формулировке этой же задачи).
ZaRRaZZa - за реализм (реальную оценку возможностей ЧГ).
Милославский - за добрые пожелания ЧГ.

Ну, и если ты на эту же задачу с новой формулировкой склонен дать ответ, отличающийся от ранее озвученного, то не лишним будет сделать следующий вывод, который может пригодиться и в жизни, и в бизнесе:
То, о чем мы молчим, для слушателя как бы не существует.

Возвращаясь к вопросу грамотности. Я не буду лишний раз напоминать, как в настоящее время обстоят дела со знанием русского языка вообще и с грамотностью в частности. Хрен с ней, с грамматикой русского языка в интернете: здесь модно учить албанский, здесь можно надеяться на автоматическую проверку орфографии, здесь можно падонкавским стилем замаскировать свою безграмотность. Но, млять, это безграмотное убожество уже пытается передать свою ущербность по наследству следующим поколениям. И это мне очень не нравится. Потому что не наплевать, чему научат моего сына в школе.
Недавно бродили с женой по известному в Москве магазину класса Cash&Carry, там уже вовсю готовы отоварить народ к наступающему новому учебному году. Меня заинтересовала пара букварей потому, что они были разделены по половому признаку: отдельно для мальчиков и отдельно для девочек (мне как-то раньше казалось, что основы русского языка одинаковы для всех детей независимо от пола). Это привлекло мое внимание и заставило взять это издание в руки. Открыв букварь для мальчиков наугад где-то посередине, я тут же обалдел. Причем, обалдел я неосознанно, я минуту не мог понять, что именно не так, а тем временем заложенные где-то глубоко в мозгу с начальной школы основы русского языка пытались достучаться до сознания. Когда до меня дошло, я ужаснулся, и не поверил ни своим глазам, ни здравому смыслу: это же букварь, первая и главная книга человека, котрая закладывает азы грамотности, по нему же детей учить предлагают! Подумал, может это особенность для мальчиков? Типа, афтар вся такая феминистка и пусть мальчики живут ни разу не грамотными? Нет, оказалось, что девочковая версия букваря отличалась от мальчиковой лишь более кукольным уклоном.
В общем, как обычно Yahoo.eu, дорогая редакция
(извиняюсь за качество мобильного фото)