Люди столько всего не знают. Например, что такое локалка. Почему когда-то было важно, чтобы в твоей локалке было больше народу. Это было во времена, когда давно был интернет, так что речь не про доступ к контенту. Может связь в локалке была дешевле? Единственное объяснение, которое приходит в голову.
Или доступ к личным папкам. Это тоже из темы "локалка". Речь не про корпоративную и не про личную сеть, так что, кому угодно доступ? Совсем непонятно. И даже если так, как туда попадать-то? Чего писать в адресе?
Или сервер. Можно поставить у себя на компьютере сервер, а потом запустить на нем сайт. И это будет настоящий сайт, главное убедиться, что постоянный шум компьютера никому не мешает.

Вот так живешь и не знаешь, что параллельно с тобой существует совершенно другой мир. Пусть даже только в воспоминаниях.

Паста с анчоусами и томатный соус. Так просто жить в роскоши.

Тот, кто в древности заметил, что Солнце, Луна и звезды ходят по кругу, был очень умным и наблюдательным. Тот кто понял, что можно их ход предугадать и использовать в своих целях, был еще и предприимчивым. Тот, кто решил оставить эти знания в узком кругу, чтобы сорвать побольше ништяков, был мерзкой скотиной, на века задержавшим развитие человечества.

Знания должны широко распространяться не потому, что полезны всем без исключения, а чтобы снизить риск, что они достанутся социопатам.

В связи с чем возникает подозрение насчет гонки технологий. Не секрет, что они в большинстве повторяют одно и то же, но разными способами. То есть в какой-то момент возникнет ситуация, когда уже невозможно уследить за всеми изменениями, а значит это будет использовано против того, кто не успел. Все так хорошо это усвоили, что даже не вспоминают про опасность устаревших технологий. В какой-то момент про них даже забывают, ведь гораздо важнее успеть обновиться, чтобы не подводить себя и других. Тут-то оно и выстреливает.

История про то, как я узнала, что в ASCII есть NUL. Где сейчас используется ASCII? Это точно отслеживается?

Интересно, а желание побеждать воспитывается или заложено изначально? В принципе должно, борьба за существование, все дела. Но вот когда нет реальной причины бороться, все сыты, всем тепло, все вокруг друзья - тогда оно откуда? Выходит, его специально поддерживают. Получается, оно что-то вроде ксенофобии, на том же уровне? Ох, жуть.

Вот "мои кошки самые лучшие". Это у меня зачем? Объективно я понимаю, что бывают кошки более умные, более пушистые, более самостоятельные, чем мои. Но мои все равно лучшие, независимо ни от чего. Просто я их люблю, в этом секрет. Значит, считай я всех кошек в мире своими, у меня не было бы причин (или необходимости) утверждать, что лучшие - именно мои кошки.
Все мои, и все лучшие, что характерно.

А если бы я не любила кошек? Мои все равно были бы лучшие, но уже по каким-то критериям. Следовательно, тогда же появились бы и худшие кошки, этим критериям не соответствующие.

Люди соревнуются потому, что не любят друг друга?

Читаю про пенсионную реформу, сколько стонов про то, что теперь бабушки не смогут помогать с внуками. А ведь если подумать, это была единственная реальная причина того, что женщины выходили на пенсию раньше. Нет, правда, кто это поверит, что правительство и партию заботило женское здоровье? Не было такого никогда. И пять лет подачки пенсии - то же самое что 95% при разводе. Как зарабатывали во всех этих декретах и детских больничных, так и пенсию получали. Зато на пять лет раньше, ага. И детей обязаны воспитывать оба родителя, только при начислении алиментов сумма чего-то делится надвое. А ребенок отдается матери, конечно, исключительно ради того, чтобы мать не страдала в разлуке.

Вообще, исключительно скотское отношение к этому вопросу каким-то удивительным образом никем не замечается. Совместная опека отсутствует как явление, в отпуск по уходу за ребенком отправляют исключительно маму, а найти работу в 50 - невозможное дело. Потому что пенсия же скоро, зачем вам работа.

Кстати, повышенный пенсионный возраст вовсе не мешает продолжать сидеть с внуками. Бабушкам без пенсий можно платить зарплату няни, если кого-то так волнует эта несправедливость.

Не раз попадалась идея, что язык лучше учится, когда он тебе реально нужен. Ну вот вранье. Например, на всех сайтах русским языком сказано, что тэг поддерживает универсальные атрибуты и события. А он не поддерживает. И как его ни крути туда, сюда, ну не поддерживает. Наверное в реальной спецификации это отмечено. И вот продираешься через эти чертовы дебри, сто вариантов спецификации, чертов английский, а по итогу - тег поддерживает универсальные атрибуты. Хрен там он поддерживает. Может в описании используются какие-то особые артикли, которые не заметны на первый взгляд, но полностью меняют смысл фразы, не знаю, может быть. Я это прочла как то, что атрибуты поддерживаются. А это не так.

Еще хуже, когда термины похожи друг на друга. Тогда на одном сайте тебе пишут про ширину картинки, на другом про ширину экрана, в спецификации отличить одно от другого вообще не представляется возможным, но тоже пишут что-то одно. А по факту это отношение. Вот как это?
И главное, про отношение-то тоже пишут, только совсем в другом месте, с другими единицами. И, ко всему вдобавок, это не работает. И вообще работает не так, я на двух браузерах проверила.

Не представляю, как таким способом можно чему-нибудь научиться. Хотя может быть и можно, но уж точно не языку.

Третий раз собираюсь откомментировать кого-то, и третий раз дропаю. Даже непонятно, откуда такая неуверенность. В первом есть лица мне несимпатичные. В другом - просто сомнение, что меня правильно поймут, были прецеденты. Третий тред - народу много. Вот тут у меня закралась мысль, что дело немного в другом. Но в чем? Надо это обдумать.

Пытаюсь обдумать, зачем нужны школьные предметы. Языки - понятно, коммуникация. Литература - создание общекультурной среды. История, право, обществоведение, прочие подобные - информация о жизни общества в целом. Естественные науки - освоение окружающего пространства за пределами общества. Физкультура, технология - чтобы не так скучно было.

Вот если это так рассматривать, то становится понятно, откуда там столько всякого бреда. Отсюда же понятно, почему некоторые люди, в целом вписавшиеся в школу, не любят в ней учиться: предметы, на которые делается основной упор, то есть математика, физика, химия, для них по сути выбиваются из общей картины.
Дело могла бы исправить биология, но строение человека проходят всего один год, после растений и животных. А растения в социоориентированное обучение никак не вписываются. Зато вписывается история, которая по сути вся - сплошные бесконечные гоп-разборки, решающие кто кому терь платить будет. Причем дополняется она рассказами про "исторические личности", с которых даже рекомендуют брать пример.

И на фоне этого - отсутствие лабораторий для занятий науками естественными. И математика с задачами, непреложимыми в реальной жизни. В общем, понятно, что ничего хорошего из этого выйти и не могло.

Все худели к лету, когда начали мерзнуть - перестали худеть, а теперь вот опять. Народ расстроенный. Но как соблюдать диету, если холодно? Все-таки наверное лучше быть немножко толстой, чем немножко больной.

Наталья Баранская, "Неделя как неделя", 1969г.
Неделя из жизни обыкновенной советской женщины. Очень познавательно, особенно про контроль рождаемости и отсутствие очередей в магазинах. Спойлер: на порошок "Лотос" очередь занимают заранее. Ходят в обеденный перерыв, когда "народу поменьше", и этот народ возмущается, что сразу много берут. Спрашивается, с чего бы возмущаться, если дефицита нет? Ну и в целом про отношение к женским обязанностям интересно.

М. Моррисон, "Изучаем JavaScript", 2012г.

Я кажется поняла, в чем проблема с этими книгами для начинающих. Они все, объясняя основы, апеллируют к естественному языку. Типа, попробуйте по названиям переменных и методов догадаться, что делает каждый из них. Сами убедитесь, что это совсем просто. Да, попробуйте-ка, когда они на английском, половина слов сокращена, все написаны без пробелов, а иногда разделены точками. Переводчики поступили мудро, они продублировали свой перевод английским текстом. К сожалению, дублировать таким образом пришлось бы всю книгу.

В общем-то не оспариваю, что неплохо знать иностранный язык. Но книги, подобные этой, имеют в виду читателя, для которого английский - родной. Так что для обучения всех остальных они попросту не подходят.

И, кстати, совершенно не убедительно, что низкийВерблюдик лучше ВысокогоВерблюдика.

Корней Чуковский, "Лидия Чарская", приложение к книге "От двух до пяти". Критическая статья.
Прямо не в его стиле, очень едко и без уважения.

Особенно недосягаема Чарская в пошлости патриото-казарменной: «Мощный Двуглавый Орел» , «Обожаемый Россией монарх» - это у нее на каждом шагу, и не мудрено что унтеры Пришибеевы приветствуют ее радостным ржанием, а какой-то Ревунов-Караулов отдал даже такой приказ:

«Книга г-жи Чарской должна быть приобретена в каждой семье, имеющей какое бы то ни было соприкосновение... с кавалерией.»

Как жаль, что в японскую войну калеристы не читали Чарской! То-то натворили бы подвигов! Недаром Главное управление военно-учебных заведений так настойчиво рекомендует ее в ротные библиотеки кадетских корпусов: ее книги - лучшая прививка детским душам казарменных чувств.

Раньше как-то не обращала внимания на дату, когда статья была написана. 1912 год.