Воскресенье, 27 Сентября 2009 г.
23:48 Writing and reading
Уже в который раз задаюсь вопросом: почему мы платим деньги за книги (музыку, картины, и другие произведения искусства)?
Вроде бы да, всей этой богемной братии тоже надо на что-то жить. Однако контр-аргументом, да еще и весьма весомым, является тот факт, что среди коммерческих произведений искусства все больше и больше начинают доминировать откровенно поганые вещи. Причем, что самое неприятное, - многие весьма и весьма неплохие писатели и так далее очень сильно портятся под влиянием "жажды больших денег".
Мне очень нравился Орсон Скотт Кард. Очень приятные и нетривиальные произведения: "Игра Эндера" и "Голос Тех, Кого Нет". Но что-то у меня не лежала душа читать продолжения этой саги, как будто чувстовал какую засаду. Так и оказалось, когда все же решился на сей "подвиг".
"Ксеноцид" оказался очень слабым продолжением. А "Дети разума"... вообще даже говорить не знаю что. Просто мура и полный трэш. Автор стал "коммерческим" и штампует бредятину в красивой оболочке исключительно ради прибыли.
Привел единичный пример, но таких гораздо больше, к сожалению. Большинство пишет просто ради денег, а не ради самого искусства как такового.
Куда как правильнее было бы установить добровольную оплату произведений авторов. Понравилось (и совесть у читателя есть) - заплатил. А нет - так шиш тому писаке, который просто бумагу марает.
Current music: Diane & David Arkenstone - 2003 Adventure Cargo 1: African Skies - Horizon Of Stars
Состояние: информирующее
Вроде бы да, всей этой богемной братии тоже надо на что-то жить. Однако контр-аргументом, да еще и весьма весомым, является тот факт, что среди коммерческих произведений искусства все больше и больше начинают доминировать откровенно поганые вещи. Причем, что самое неприятное, - многие весьма и весьма неплохие писатели и так далее очень сильно портятся под влиянием "жажды больших денег".
Мне очень нравился Орсон Скотт Кард. Очень приятные и нетривиальные произведения: "Игра Эндера" и "Голос Тех, Кого Нет". Но что-то у меня не лежала душа читать продолжения этой саги, как будто чувстовал какую засаду. Так и оказалось, когда все же решился на сей "подвиг".
"Ксеноцид" оказался очень слабым продолжением. А "Дети разума"... вообще даже говорить не знаю что. Просто мура и полный трэш. Автор стал "коммерческим" и штампует бредятину в красивой оболочке исключительно ради прибыли.
Привел единичный пример, но таких гораздо больше, к сожалению. Большинство пишет просто ради денег, а не ради самого искусства как такового.
Куда как правильнее было бы установить добровольную оплату произведений авторов. Понравилось (и совесть у читателя есть) - заплатил. А нет - так шиш тому писаке, который просто бумагу марает.
Current music: Diane & David Arkenstone - 2003 Adventure Cargo 1: African Skies - Horizon Of Stars
Состояние: информирующее
Суббота, 26 Сентября 2009 г.
00:16 Improve but invent
Постоянно вижу объявления (разумеется, в основном рекламного характера) о том, что такая-то компания, будучи передовой в области таких-то-там технологий, изобрела (!!!) нечто новое, после чего гордо демонстрируется "новоизобретенный" девайс.
Да, красиво. Да, отлично функционалом. Да, рассчитан на новые круги.
Но, если вдуматься, нифига нового ребята не изобрели. Они изменили или усовершенствовали то, что уже имеется. Меня особо умиляет, когда представляют "новые" электронные разработки с таким пафосом, как будто это самое крутое изобретение мира всех времен и народов.
Особенно сильно я смеялся, когда выпустили нетбуки. Ребята совершенно забыли, что была (да и есть) такая компания под названием Texas Instruments, которая в далекие 80-ые выпускала научные калькуляторы, от которых (в сравнительном, разумеется, плане) было больше технологической инновации, чем от "кастрированного ноутбука".
Сфера электронных разработок себя уже исчерпала, сколько ни модифицируй, сколько ни продвигай новые Kindles и тому подобную хренотень. Пора браться за следующую ступень: за нейроэлектронику.
Вот тогда и можно заявить гордо: "Мы изобрели!"
Current music: Diane & David Arkenstone - 2000 Ah-Nee-Mah: The Spirit Of Mesa Verde - Place In The Cliffs
Состояние: посмеиваюсь
Да, красиво. Да, отлично функционалом. Да, рассчитан на новые круги.
Но, если вдуматься, нифига нового ребята не изобрели. Они изменили или усовершенствовали то, что уже имеется. Меня особо умиляет, когда представляют "новые" электронные разработки с таким пафосом, как будто это самое крутое изобретение мира всех времен и народов.
Особенно сильно я смеялся, когда выпустили нетбуки. Ребята совершенно забыли, что была (да и есть) такая компания под названием Texas Instruments, которая в далекие 80-ые выпускала научные калькуляторы, от которых (в сравнительном, разумеется, плане) было больше технологической инновации, чем от "кастрированного ноутбука".
Сфера электронных разработок себя уже исчерпала, сколько ни модифицируй, сколько ни продвигай новые Kindles и тому подобную хренотень. Пора браться за следующую ступень: за нейроэлектронику.
Вот тогда и можно заявить гордо: "Мы изобрели!"
Current music: Diane & David Arkenstone - 2000 Ah-Nee-Mah: The Spirit Of Mesa Verde - Place In The Cliffs
Состояние: посмеиваюсь
Комментарии [2]
Пятница, 25 Сентября 2009 г.
21:05 Flying thoughts
Больше всего я, пожалуй, ненавижу насморк, потому что нет возможности дышать нормально, а голова все время тяжелая и болит...
Продолжая экскурс в мир старых фильмов, на сей раз я пересмотрел замечательные польские фильмы "Ва-банк" и "Ва-банк 2: Ответный удар". Ну что тут можно сказать? Просто шик, блеск и красота!
Коронные фразы:
"Я была с песиком или без песика?" ©
"Уберите его! Уберите его, он меня загрызет, этот болван!" ©
И, конечно же, коронный шедевр:
"Ухо от селедки!" ©
Current music: Diane & David Arkenstone - 2000 Ah-Nee-Mah: Ancient Voices - Ceremony
Состояние: злое по причине простуды
Продолжая экскурс в мир старых фильмов, на сей раз я пересмотрел замечательные польские фильмы "Ва-банк" и "Ва-банк 2: Ответный удар". Ну что тут можно сказать? Просто шик, блеск и красота!
Коронные фразы:
"Я была с песиком или без песика?" ©
"Уберите его! Уберите его, он меня загрызет, этот болван!" ©
И, конечно же, коронный шедевр:
"Ухо от селедки!" ©
Current music: Diane & David Arkenstone - 2000 Ah-Nee-Mah: Ancient Voices - Ceremony
Состояние: злое по причине простуды
Комментарии [12]
Суббота, 19 Сентября 2009 г.
21:47 Addition to below
Да, а вот реально понравились ныкающиеся в кислотной жиже зомбики и Рейвенхолм. Прикольные идеи.
Current music: Diane Arkenstone - 2001 The Healing Spirit - The Secret Garden
Состояние: бодрое, рабочее
Current music: Diane Arkenstone - 2001 The Healing Spirit - The Secret Garden
Состояние: бодрое, рабочее
21:37 Half-Life 2: The story continues
Давно хотел написать о своих впечатлениях об этой ставшей эпической игре, но все как-то руки не доходили. Впрочем, руки не доходили и поиграть в нее вплоть до прошлой осени, когда я наконец сподобился купить небезызвестный Orange Box, в состав которого входят не только вторая часть игры, но также и два дополнительных эпизода, а заодно и уровень Lost Coast, призванный показать привлекательность нового графического движка. Точнее, более детальную модификацию использованного, разве что с бОльшими разрешениями текстур и иной работе со светом.
Так как приобретал я игру через Steam, то русская локализация оказалась непосредственно от Valve. Для мерканцев она выполнена на весьма неплохом уровне, но все же достаточно неадекватна. Впрочем, позже я достал локализацию непосредственно от российского переводчика, но она меня тоже не впечатлила. Топорная работа. Малость побаловался, перевел несколько моментов собственноручно (субтитры, разумеется), потом надоело, ибо нет смысла. Так как с английским проблем нет, то и играть решил в оригинальную версию.
В общем и целом, не могу сказать, что вторая часть меня особо впечатлила. Нет, я не собираюсь ее ругать, но надо признаться, что я все же ждал большего от наследника хита Half-Life. Я не особенный знаток графики, потому могу сказать лишь то, что весьма и весьма на уровне. Благодаря мощному компу и видеокарте я играл в максимальном разрешении, со всеми графическими "прибамбасами", что позволило пройти игру ажно два раза: в первый раз на саму игру, а во второй - на эстетическое наслаждение атмосферой, антуражем и обстановкой.
У первой части игры было одно огромное достоинство: она была реалистичной даже не столько в смысле интерактивности, сколько в смысле того, что действие происходило в наши дни, в атмосфере нынешнего человечества, и даже Зен весьма органично вписался, как некий фактор сюрреалистичности. Во второй части игры этого нет. Точнее, действие снова происходит на Земле, но уже не такой. Подобный оруэлловскому мир антиутопии, большинство планеты под гнетом пришельцев, движение сопротивления, гибриды человека и машины (кстати, хреновые гибриды, во второй кваке намного более прикольные были). Вроде бы все в порядке, но играть стало скучнее, атмосфера скорее надоедает, нежели гнетет. Гораздо больше было бы толку, если бы действие не переносили "чуть в будущее", а продолжили бы непосредственно (или почти) сразу за окончанием первой части в реалистичном мире современности.
Геймплей тоже стал откровенно унылым и линейным до посерения. Если в первой части были действительно интересные паззлы, то во второй части их тупо нет. Детские трудности "на смекалку и преодоление", которые решаются также линейно, как и вся линия прохождения. Разве что сделали несколько усложненных батальных моментов, которые преодолеть тоже не особо тяжело даже на высоком уровне сложности (почти все из них за двумя исключениями: подземелье у лифта в первом эпизоде и финальная битва со страйдерами во втором, - там действительно приходится попотеть).
Откровенно сырая проработка "команды": эти черти бегают совершенно непонятно, а при встрече с серьезным противником слишком быстро дохнут. К тому же непонятным остается факт, почему их всего 4, хотя в некоторых моментах их может набиваться в попутчики чуть ли не целый поезд с парой вагонеток впридачу. Барни сделан откровенно "лево", а вот шутки Аликс временами действительно веселят.
Неладно и с монстрами: подкрадывающиеся солдаты Альянса и метрокопы считают своим долгом так орать по рации, что их за километр слышно, зомбайны бегают с припрыгом диких козлов, от страйдера убежать вообще никаких проблем не составляет (да и стрелок из него тоже хреновый), муравьиные львы - вообще отдельная тема для разговора.
Так что впереди остается одно: ждать релиза третьего эпизода, который пока даже не анонсирован на определенную дату выпуска, только известно, что он будет.
Но вот горздо интереснее будет посмотреть на порт первой части игры на движок Source, на котором выпущена вторая часть. Портом занимаются вот эти веселые ребята. И обещают, что релиз будет уже в этом году.
Поживем - увидим
Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - The Water Garden
Состояние: весело-неопределенное
Так как приобретал я игру через Steam, то русская локализация оказалась непосредственно от Valve. Для мерканцев она выполнена на весьма неплохом уровне, но все же достаточно неадекватна. Впрочем, позже я достал локализацию непосредственно от российского переводчика, но она меня тоже не впечатлила. Топорная работа. Малость побаловался, перевел несколько моментов собственноручно (субтитры, разумеется), потом надоело, ибо нет смысла. Так как с английским проблем нет, то и играть решил в оригинальную версию.
В общем и целом, не могу сказать, что вторая часть меня особо впечатлила. Нет, я не собираюсь ее ругать, но надо признаться, что я все же ждал большего от наследника хита Half-Life. Я не особенный знаток графики, потому могу сказать лишь то, что весьма и весьма на уровне. Благодаря мощному компу и видеокарте я играл в максимальном разрешении, со всеми графическими "прибамбасами", что позволило пройти игру ажно два раза: в первый раз на саму игру, а во второй - на эстетическое наслаждение атмосферой, антуражем и обстановкой.
У первой части игры было одно огромное достоинство: она была реалистичной даже не столько в смысле интерактивности, сколько в смысле того, что действие происходило в наши дни, в атмосфере нынешнего человечества, и даже Зен весьма органично вписался, как некий фактор сюрреалистичности. Во второй части игры этого нет. Точнее, действие снова происходит на Земле, но уже не такой. Подобный оруэлловскому мир антиутопии, большинство планеты под гнетом пришельцев, движение сопротивления, гибриды человека и машины (кстати, хреновые гибриды, во второй кваке намного более прикольные были). Вроде бы все в порядке, но играть стало скучнее, атмосфера скорее надоедает, нежели гнетет. Гораздо больше было бы толку, если бы действие не переносили "чуть в будущее", а продолжили бы непосредственно (или почти) сразу за окончанием первой части в реалистичном мире современности.
Геймплей тоже стал откровенно унылым и линейным до посерения. Если в первой части были действительно интересные паззлы, то во второй части их тупо нет. Детские трудности "на смекалку и преодоление", которые решаются также линейно, как и вся линия прохождения. Разве что сделали несколько усложненных батальных моментов, которые преодолеть тоже не особо тяжело даже на высоком уровне сложности (почти все из них за двумя исключениями: подземелье у лифта в первом эпизоде и финальная битва со страйдерами во втором, - там действительно приходится попотеть).
Откровенно сырая проработка "команды": эти черти бегают совершенно непонятно, а при встрече с серьезным противником слишком быстро дохнут. К тому же непонятным остается факт, почему их всего 4, хотя в некоторых моментах их может набиваться в попутчики чуть ли не целый поезд с парой вагонеток впридачу. Барни сделан откровенно "лево", а вот шутки Аликс временами действительно веселят.
Неладно и с монстрами: подкрадывающиеся солдаты Альянса и метрокопы считают своим долгом так орать по рации, что их за километр слышно, зомбайны бегают с припрыгом диких козлов, от страйдера убежать вообще никаких проблем не составляет (да и стрелок из него тоже хреновый), муравьиные львы - вообще отдельная тема для разговора.
Так что впереди остается одно: ждать релиза третьего эпизода, который пока даже не анонсирован на определенную дату выпуска, только известно, что он будет.
Но вот горздо интереснее будет посмотреть на порт первой части игры на движок Source, на котором выпущена вторая часть. Портом занимаются вот эти веселые ребята. И обещают, что релиз будет уже в этом году.
Поживем - увидим
Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - The Water Garden
Состояние: весело-неопределенное
20:49 Film Film Film
За последние несколько дней получил уйму удовольствия от находки и просмотра старых и замечательных фильмов "Отпетые мошенники" и "Если наступит завтра"
Но все же наибольшие впечатления остались от фильма 1962 года "Какой-то странный тип" (Uno strano tipo), первого фильма, в котором Адриано Челентано исполнил главную роль, да еще к тому же его первая работа в кино вместе со своей женой Клаудией Мори
Искренне рекомендую тем, кто не видел
Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - Through The Veil
Состояние: альтернативное
Но все же наибольшие впечатления остались от фильма 1962 года "Какой-то странный тип" (Uno strano tipo), первого фильма, в котором Адриано Челентано исполнил главную роль, да еще к тому же его первая работа в кино вместе со своей женой Клаудией Мори
Искренне рекомендую тем, кто не видел
Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - Through The Veil
Состояние: альтернативное
Комментарии [8]
Пятница, 18 Сентября 2009 г.
19:42 Meaning of necessity
"Сколько туалетов строить? - Столько, сколько нужно" © старый армейский постулат
"Маршрутка отправится в рейс по заполнении пассажирами!" © дядя Ашот, водитель на маршруте Тбилиси-Ереван
Насколько я могу судить по самым разным новостям, волна упадка в сфере перевозок не выказывает тенденции к снижению. Разумеется, наибольшее внимание уделяется крупным перевозчикам, а именно - авиакомпаниям, мореходствами и проблемам железнодорожного транспорта. В принципе, в этом нет ничего удивительного, потому как рынок перевозок уже достаточно давно принадлежит именно им в большинстве своем. О малых же перевозчиках мало кто вспоминает ввиду незначительности их доли даже там, где им положено быть хозяевами рынка.
Однако, есть нечто такое, что одинаково для перевозчика любого уровня. А именно: окупаемость. Неважно, будет это рейс авиалайнера или же пробежка рикши, - любой рейс должен приносить прибыль. Я уже писал о несоответствии и неприменимости термина "прибыль" с точки зрения реализма, сейчас же я говорю в контексте существующей ныне "экономики".
Эта так называемая "экономика" подменила много понятий, в том числе и понятие необходимости. Я лично не могу понять, какой смысл в выполнении рейса самолета при его загрузке менее 30%. Расчеты показывают, что это соответствует неубыточности, это верно. Однако, если посмотреть с другой стороны, то вознкает вопрос: зачем тогда быть просто неубыточным, когда можно использовать самолет меньших размеров, тем самым выходя на уровень прибыльности в почти идентичных условиях? Или же составить расписание рейсов таким образом, чтобы при любых обстоятельствах быть в плюсе?
Я тут спросил одного своего знакомого, который много лет работал в авиации, а теперь сидит без работы. Потому что ощутив петлю на своей шее, авиаотрасль не задумалась о логике своего ведения бизнеса, а просто пустила под нож сотрудников. Да, так вот, ответ моего знакомого был прост до безобразия: применяются статистические данные для расчета возможного пассажиропотока, на основе чего составляется примерный план. Конечно же, авиакомпания прекрасно понимает риск того, что выполняемые ей рейсы будут убыточными. Какими на самом деле и являются, если учесть массовое субсидирование авиакомпаний самого разного масштаба по всему земному шару. И непрекращающийся цикл слияний-поглощений-дробления-банкротств в этой отрасли.
Современная "экономика" взяла на себя беспрецедентную наглость, объявив умение "управлять рисками". Это бред. Риском можно управлять только в математических моделях самых низших порядков. С ростом порядка модели непредсказуемость риска в ней увеличивается в экпоненциальном порядке. Теоретически, риском действительно можно управлять в любой модели, все зависит только от имеющейся у вас вычислительной мощности. И истинности статистической модели. Не говоря уже о том, что сама по себе статмодель будет сложности невероятной, да на энную ее долю вычислительных мощностей у человечества в данный момент просто нет. И будет еще очень нескоро.
Потому сегодняшнее так называемое "управление рисками" сводится к банальному ответу о вероятности встречи динозавра: "либо встретим, либо нет". Математика - наука точная. Статистика - сложнейшая. И эти науки нужно применять, а не манипулировать ими. Манипулирование и искажение истины вкупе с дележом шкуры неубитого медведя никогда к добру не приведут.
Единственным образом в наше время мы можем управлять рисками: быть прагматичными и признать простую истину, что единственным выходом является создание контролируемого дефицита. Причем это относится не только к авиации, но и к любому рынку товаров и услуг.
Зачем, к примеру, выпускать два миллиона компьютеров, а потом надрывать нервы и тратить усилия, чтобы любой ценой продать их раньше их морального устаревания? Зачем шить уйму одежды, чтобы потом ее на складах проедали насекомые? Зачем производить тонны продовольствия, чтобы потом тайком перебивать на них сроки годности, когда они не продаются в отведенный срок?
Это называется преступлением против реальной экономики в частности и здравого смысла - в целом.
Ответы идут эпиграфом.
Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - Through The Veil
Состояние: взвешенное
"Маршрутка отправится в рейс по заполнении пассажирами!" © дядя Ашот, водитель на маршруте Тбилиси-Ереван
Насколько я могу судить по самым разным новостям, волна упадка в сфере перевозок не выказывает тенденции к снижению. Разумеется, наибольшее внимание уделяется крупным перевозчикам, а именно - авиакомпаниям, мореходствами и проблемам железнодорожного транспорта. В принципе, в этом нет ничего удивительного, потому как рынок перевозок уже достаточно давно принадлежит именно им в большинстве своем. О малых же перевозчиках мало кто вспоминает ввиду незначительности их доли даже там, где им положено быть хозяевами рынка.
Однако, есть нечто такое, что одинаково для перевозчика любого уровня. А именно: окупаемость. Неважно, будет это рейс авиалайнера или же пробежка рикши, - любой рейс должен приносить прибыль. Я уже писал о несоответствии и неприменимости термина "прибыль" с точки зрения реализма, сейчас же я говорю в контексте существующей ныне "экономики".
Эта так называемая "экономика" подменила много понятий, в том числе и понятие необходимости. Я лично не могу понять, какой смысл в выполнении рейса самолета при его загрузке менее 30%. Расчеты показывают, что это соответствует неубыточности, это верно. Однако, если посмотреть с другой стороны, то вознкает вопрос: зачем тогда быть просто неубыточным, когда можно использовать самолет меньших размеров, тем самым выходя на уровень прибыльности в почти идентичных условиях? Или же составить расписание рейсов таким образом, чтобы при любых обстоятельствах быть в плюсе?
Я тут спросил одного своего знакомого, который много лет работал в авиации, а теперь сидит без работы. Потому что ощутив петлю на своей шее, авиаотрасль не задумалась о логике своего ведения бизнеса, а просто пустила под нож сотрудников. Да, так вот, ответ моего знакомого был прост до безобразия: применяются статистические данные для расчета возможного пассажиропотока, на основе чего составляется примерный план. Конечно же, авиакомпания прекрасно понимает риск того, что выполняемые ей рейсы будут убыточными. Какими на самом деле и являются, если учесть массовое субсидирование авиакомпаний самого разного масштаба по всему земному шару. И непрекращающийся цикл слияний-поглощений-дробления-банкротств в этой отрасли.
Современная "экономика" взяла на себя беспрецедентную наглость, объявив умение "управлять рисками". Это бред. Риском можно управлять только в математических моделях самых низших порядков. С ростом порядка модели непредсказуемость риска в ней увеличивается в экпоненциальном порядке. Теоретически, риском действительно можно управлять в любой модели, все зависит только от имеющейся у вас вычислительной мощности. И истинности статистической модели. Не говоря уже о том, что сама по себе статмодель будет сложности невероятной, да на энную ее долю вычислительных мощностей у человечества в данный момент просто нет. И будет еще очень нескоро.
Потому сегодняшнее так называемое "управление рисками" сводится к банальному ответу о вероятности встречи динозавра: "либо встретим, либо нет". Математика - наука точная. Статистика - сложнейшая. И эти науки нужно применять, а не манипулировать ими. Манипулирование и искажение истины вкупе с дележом шкуры неубитого медведя никогда к добру не приведут.
Единственным образом в наше время мы можем управлять рисками: быть прагматичными и признать простую истину, что единственным выходом является создание контролируемого дефицита. Причем это относится не только к авиации, но и к любому рынку товаров и услуг.
Зачем, к примеру, выпускать два миллиона компьютеров, а потом надрывать нервы и тратить усилия, чтобы любой ценой продать их раньше их морального устаревания? Зачем шить уйму одежды, чтобы потом ее на складах проедали насекомые? Зачем производить тонны продовольствия, чтобы потом тайком перебивать на них сроки годности, когда они не продаются в отведенный срок?
Это называется преступлением против реальной экономики в частности и здравого смысла - в целом.
Ответы идут эпиграфом.
Current music: Diane Arkenstone - 2001 Aquaria: A Liquid Blue Trancescape - Through The Veil
Состояние: взвешенное
Комментарии [10]
Четверг, 17 Сентября 2009 г.
20:21 Bodybuilder's action
Прислали ссылку на ролик из мерканских новостей про губернатора солнечной Кэлифорнии мистера Арни. Мерканцы ржут, когда видят, что губернатор, посещая места недавних пожарищ в своем штате и роясь в пепле, постоянно находит одни только гантели. Ржут, мол, качковое прошлое дает о себе знать.
И как-то совершенно не задаются вопросом, что же еще в наших жилищах может противостоять огню, кроме железных гантелей...
Current music: David Arkenstone - 2007 Myths And Legends - Temple Of Isis
Состояние: бодрое, рабочее
И как-то совершенно не задаются вопросом, что же еще в наших жилищах может противостоять огню, кроме железных гантелей...
Current music: David Arkenstone - 2007 Myths And Legends - Temple Of Isis
Состояние: бодрое, рабочее
Комментарии [2]
17:11 Them debts
Классный счетчик скатывания нас в пропасть
Счетчик глобальных долгов в исполнении The Economist
Current music: David Arkenstone - 2007 Myths And Legends - Song of Sheherazade
Состояние: смеюсь
Счетчик глобальных долгов в исполнении The Economist
Current music: David Arkenstone - 2007 Myths And Legends - Song of Sheherazade
Состояние: смеюсь
Комментарии [8]
Среда, 16 Сентября 2009 г.
21:09 Stop Obamminism!
Наткнулся на запись в ЖЖ, посвященную республиканскому "Маршу на Вашингтон", в знак протеста против политики Обамы.
Фоторепортаж с места событий
Бедняжки, жалко их. Капец приходит капитализму, а они вцепились в него, как репьи в собаку, да и отпускать никак не желают
Current music: David Arkenstone - 2004 Caribbean Dreams - Sunsplash
Состояние: чайное
Фоторепортаж с места событий
Бедняжки, жалко их. Капец приходит капитализму, а они вцепились в него, как репьи в собаку, да и отпускать никак не желают
Current music: David Arkenstone - 2004 Caribbean Dreams - Sunsplash
Состояние: чайное
Вторник, 15 Сентября 2009 г.
22:34 Broken by a system
Представьте себе, что в одночасье вдруг вы лишились средств к существованию, а заодно и крыши над головой. Не надо говорить, что такого быть не может. События в мире и на улицах наших городов наглядно показывают, что это вполне реальная картина. Стать нищим и бездомным в наше время весьма и весьма реально. Конечно, это приходит не в виде двух одновременных (или почти одновременных) сообщений по электронной почте, но тем не менее.
Вопрос: и что же делать в таком случае? Ответов, разумеется, уйма и масса. Жаль только, что они все неверные.
Пожалуй, самым распространенным ответом будет: такова жизнь, выживает сильнейший, не сдавайся и борись. Красивые слова. Но такие же мерзкие и демагогичные, каким является современное общество в целом. Да, эволюционная борьба известна спокон веков, весь мир от бактерий до приматов завязан именно на ней. Естественный отбор, ога. И за этими красивыми и столь научными словами мы забываем о том, что хуманоиды провозгласили себя высшим звеном эволюции, которые одарены разумом (!!!). Но применить наш стотыщразхваленый разум мы сумели лишь в том аспекте, что в своем "разумном" обществе оставили главенствующими "законы джунглей". Да, законы животных, которым разума на вселенской раздаче не досталось. Только вот нафига он был нам? Типа красивой брошки, чтоб попусту висеть?
Каждый хуманоид, живущий на свете, достоин иметь крышу над головой и еду в достаточном количестве, чтобы не просто не околеть с голодухи, а вести нормальный образ жизни.
Западное общество в той или иной степени приняло соответствующие программы по выплате пособий безработным, об их обеспечении жильем, и так далее. Только вот апплодировать все равно не хочется. Потому что эти законы хоть и работают, но совершенно не так, как надобно. Да, и жилье дают, и деньги на питание. Только опять применили хваленый разум только на то, чтобы в массе своей спонсировать дармоедов. Да, есть там и ограничения, но все равно не такие, какие нужны на самом деле. Я не буду касаться механизмов пособий, равно как не стану в данный момент рассматривать и пропорциональность дармоедов и трудяг.
Я просто хочу сказать о том, что пособия - это на самом деле не пособия, а неотъемлемое право любого живущего хуманоида по умолчанию. Чтобы было где жить, и была еда.
Но ответственность никогда не должна быть односторонней. И если общество разумных отвечает за своих разумных же собратьев, то и эти собратья должны быть в ответе перед обществом. В эквивалентном ответе. Это означает общественный контроль за популяцией и ее нравами. К примеру, самая больная часть вопроса: высокий уровень рождаемости (как следствие: увеличение количества потенциальных дармоедов в неприятных пропорциях) и высокий уровень преступности.
Значит, нужно ввести принудительную стерилизацию после энного ребенка у каждого хуманоида. Заметьте, не отобрать родительское право, а "после энного ребенка". То есть, и родительские радости есть, но нет бесконтрольного роста популяции. И высокий уровень ответственности за совершенные преступления. Чтобы неповадно было злом на добро отвечать.
Даже если идеального общества достичь и не удастся, это не означает, что к таковому не нужно стремиться. И именно для этого хуманоидам под вселенской елкой и оставили в красивом пакете чудесный подарок: разум
Current music: David Arkenstone - 2002 A Musical Odyssey I: Spirit Of Tibet - On The Border
Состояние: взвешенное
Вопрос: и что же делать в таком случае? Ответов, разумеется, уйма и масса. Жаль только, что они все неверные.
Пожалуй, самым распространенным ответом будет: такова жизнь, выживает сильнейший, не сдавайся и борись. Красивые слова. Но такие же мерзкие и демагогичные, каким является современное общество в целом. Да, эволюционная борьба известна спокон веков, весь мир от бактерий до приматов завязан именно на ней. Естественный отбор, ога.
И за этими красивыми и столь научными словами мы забываем о том, что хуманоиды провозгласили себя высшим звеном эволюции, которые одарены разумом (!!!). Но применить наш стотыщразхваленый разум мы сумели лишь в том аспекте, что в своем "разумном" обществе оставили главенствующими "законы джунглей". Да, законы животных, которым разума на вселенской раздаче не досталось. Только вот нафига он был нам? Типа красивой брошки, чтоб попусту висеть?Каждый хуманоид, живущий на свете, достоин иметь крышу над головой и еду в достаточном количестве, чтобы не просто не околеть с голодухи, а вести нормальный образ жизни.
Западное общество в той или иной степени приняло соответствующие программы по выплате пособий безработным, об их обеспечении жильем, и так далее. Только вот апплодировать все равно не хочется. Потому что эти законы хоть и работают, но совершенно не так, как надобно. Да, и жилье дают, и деньги на питание. Только опять применили хваленый разум только на то, чтобы в массе своей спонсировать дармоедов. Да, есть там и ограничения, но все равно не такие, какие нужны на самом деле. Я не буду касаться механизмов пособий, равно как не стану в данный момент рассматривать и пропорциональность дармоедов и трудяг.
Я просто хочу сказать о том, что пособия - это на самом деле не пособия, а неотъемлемое право любого живущего хуманоида по умолчанию. Чтобы было где жить, и была еда.
Но ответственность никогда не должна быть односторонней. И если общество разумных отвечает за своих разумных же собратьев, то и эти собратья должны быть в ответе перед обществом. В эквивалентном ответе. Это означает общественный контроль за популяцией и ее нравами. К примеру, самая больная часть вопроса: высокий уровень рождаемости (как следствие: увеличение количества потенциальных дармоедов в неприятных пропорциях) и высокий уровень преступности.
Значит, нужно ввести принудительную стерилизацию после энного ребенка у каждого хуманоида. Заметьте, не отобрать родительское право, а "после энного ребенка". То есть, и родительские радости есть, но нет бесконтрольного роста популяции. И высокий уровень ответственности за совершенные преступления. Чтобы неповадно было злом на добро отвечать.
Даже если идеального общества достичь и не удастся, это не означает, что к таковому не нужно стремиться. И именно для этого хуманоидам под вселенской елкой и оставили в красивом пакете чудесный подарок: разум
Current music: David Arkenstone - 2002 A Musical Odyssey I: Spirit Of Tibet - On The Border
Состояние: взвешенное
18:30 Legal issues
Стер себе все мозги в попытках разобраться в действующих законах, охраняющих права на интеллектуальную собственность...
Такое впечатление, что их специально создавали для того, чтобы в их дебрях все подряд ломали себе все возможные кости, суставы и сочленения.
И это называется "упорядоченным миром"? Бардак похлеще, чем в Содоме и Гоморре.
Current music: David Arkenstone - 2002 Visionary-2: The Ultimate Narada Collection - The Temple Of Vaal
Состояние: откровенно злое
Такое впечатление, что их специально создавали для того, чтобы в их дебрях все подряд ломали себе все возможные кости, суставы и сочленения.
И это называется "упорядоченным миром"? Бардак похлеще, чем в Содоме и Гоморре.
Current music: David Arkenstone - 2002 Visionary-2: The Ultimate Narada Collection - The Temple Of Vaal
Состояние: откровенно злое
Комментарии [8]
Понедельник, 14 Сентября 2009 г.
20:51 Greenbooking
Малость пошарился по инету и нашел весьма любопытную и познавательную книжку.
Муаммар аль-Каддафи "Зеленая Книга"
Пока проглядел только наискось, но большинство моментов весьма и весьма понравилось.
Current music: David Arkenstone - 2002 Sketches From An American Journey - The American Journey
Состояние: альтернативное
Муаммар аль-Каддафи "Зеленая Книга"
Пока проглядел только наискось, но большинство моментов весьма и весьма понравилось.
Current music: David Arkenstone - 2002 Sketches From An American Journey - The American Journey
Состояние: альтернативное
18:25 People power
О, это сладкое слово "демократия"! Как усиленно оно муссируется и пережевывается всеми без исключения средствами массовой информации, политиками всех мастей и величин, как на каждом углу слышишь только и разговоров о демократичности современного общества.
Так и хочется плеваться
Мне вот интересно, неужели большинство слепы, как новорожденные котята? Неужели не понимают, что демократией в нашем мире не пахнет, что ей тут просто нет места? Давайте совершим экскурс в историю.
В Древней Греции (где зародилась матушка-демократия) общественно-государственное устройство было весьма и весьма непростым, однако его проще было бы описать так: "города-государства на одной земле". И власть в этих городах принадлежала народу. То есть, население того или иного города само управляло делами своего города, принимая решения о численности военных, какой урожай с окрестных полей оставлять себе, а какой - продавать, сколько ишаков необходимо вырастить, и так далее. Голосования, жаркие дебаты на агоре, и так далее. В общем, все почти в точности, как и сейчас. Однако есть много "но"...
Первый и самый очевидный пункт: население городов античности было во много крат меньше населения самого малого государства современности, на которые мы пытаемся экстраполировать понятия "народовластия". И если раньше количество недовольных было достаточно малым, то при современных показателях начинает работать эффект больших чисел, ака "два дебила - это сила"
Второе: в область принимаемых решений входил достаточно ограниченный набор вопросов. Разумеется, небольшому городу гораздо проще оценить ситуацию по нескольким важным для него вопросам, нежели современному государству рассмотреть весь круг забот и хлопот огромной территории в массе дисциплин. Вполне очевидно, что меньший список вопросов заведомо вызовет меньше разногласий, чем более обширный.
Третье: люди могли свободно перемещаться между городами. А-ля "не понравилось, спасибо этому дому, пойдем к другому". Какие визы? Какие гражданства? Сел на осла и поехал, коль не нравится в Афинах. В Сиракузах получше.
Четвертое: соперничество городов. Городам было заведомо невыгодно создавать отток населения в другие (запустение, упадок, уязвимость от врагов), но выгодно привлечение населения других городов (с точностью до наоборот), потому проводилась политика как можно более оптимального ведения дел городских.
Да, и совсем забыл: голосовали в открытую. Там даже и считать не нужно было, все и так было видно.
А что мы имеем сейчас? Все поставлено с ног на голову, при всем этом утверждается, что мы живем в "демократическом" обществе. Наши "голоса" не имеют никакого значения, а если мы в корне несогласны, у нас нет возможности оказаться там, где наши взгляды разделяют. Чистой воды "индустриальный феодализм".
Демократия, как же, держите карман шире.
И вообще, даже философы древности признавали, что у демократии будущего нет. Будущее за ноократией.
Current music: David Arkenstone - 2001 The Middle Earth Orchestra - Galadriel's Mirror
Состояние: взвешенное
Так и хочется плеваться
Мне вот интересно, неужели большинство слепы, как новорожденные котята? Неужели не понимают, что демократией в нашем мире не пахнет, что ей тут просто нет места? Давайте совершим экскурс в историю.
В Древней Греции (где зародилась матушка-демократия) общественно-государственное устройство было весьма и весьма непростым, однако его проще было бы описать так: "города-государства на одной земле". И власть в этих городах принадлежала народу. То есть, население того или иного города само управляло делами своего города, принимая решения о численности военных, какой урожай с окрестных полей оставлять себе, а какой - продавать, сколько ишаков необходимо вырастить, и так далее. Голосования, жаркие дебаты на агоре, и так далее. В общем, все почти в точности, как и сейчас. Однако есть много "но"...
Первый и самый очевидный пункт: население городов античности было во много крат меньше населения самого малого государства современности, на которые мы пытаемся экстраполировать понятия "народовластия". И если раньше количество недовольных было достаточно малым, то при современных показателях начинает работать эффект больших чисел, ака "два дебила - это сила"
Второе: в область принимаемых решений входил достаточно ограниченный набор вопросов. Разумеется, небольшому городу гораздо проще оценить ситуацию по нескольким важным для него вопросам, нежели современному государству рассмотреть весь круг забот и хлопот огромной территории в массе дисциплин. Вполне очевидно, что меньший список вопросов заведомо вызовет меньше разногласий, чем более обширный.
Третье: люди могли свободно перемещаться между городами. А-ля "не понравилось, спасибо этому дому, пойдем к другому". Какие визы? Какие гражданства? Сел на осла и поехал, коль не нравится в Афинах. В Сиракузах получше.
Четвертое: соперничество городов. Городам было заведомо невыгодно создавать отток населения в другие (запустение, упадок, уязвимость от врагов), но выгодно привлечение населения других городов (с точностью до наоборот), потому проводилась политика как можно более оптимального ведения дел городских.
Да, и совсем забыл: голосовали в открытую. Там даже и считать не нужно было, все и так было видно.
А что мы имеем сейчас? Все поставлено с ног на голову, при всем этом утверждается, что мы живем в "демократическом" обществе. Наши "голоса" не имеют никакого значения, а если мы в корне несогласны, у нас нет возможности оказаться там, где наши взгляды разделяют. Чистой воды "индустриальный феодализм".
Демократия, как же, держите карман шире.
И вообще, даже философы древности признавали, что у демократии будущего нет. Будущее за ноократией.
Current music: David Arkenstone - 2001 The Middle Earth Orchestra - Galadriel's Mirror
Состояние: взвешенное
Воскресенье, 13 Сентября 2009 г.
23:44 Funny gecko
А у меня в квартире я сегодня обнаружил маленького геккончика Такой симпатяжко
Current music: David Arkenstone - 1996 Troika 4: Shaman - Other World
Состояние: информирующее
Такой симпатяжко Current music: David Arkenstone - 1996 Troika 4: Shaman - Other World
Состояние: информирующее
Комментарии [4]
01:19 Matrix Springs
Недаром я недолюбливал "Матрицу", с самого начала подозревая авторов сценария и режиссеров в самом бесстыдном и наглом плагиате
Кому интересно: матрица 1842 года (на английском)
А конкретнее, замечательная поэма лорда Альфреда Теннисона "Волшебница Шелот" (русский перевод)
Приятного чтения
Current music: Loreena McKennitt - 1991 The Visit - Lady Of Shalott
Состояние: задумчиво-стратегическое
Кому интересно: матрица 1842 года (на английском)
А конкретнее, замечательная поэма лорда Альфреда Теннисона "Волшебница Шелот" (русский перевод)
Приятного чтения
Current music: Loreena McKennitt - 1991 The Visit - Lady Of Shalott
Состояние: задумчиво-стратегическое
Комментарии [2]
Пятница, 11 Сентября 2009 г.
16:11 By feet, by car, by train
Вот у кого надо бы поучиться, так это у арабов: в Дубаи построили подземку.
Вроде бы благополучно у них все и с количеством машин, и с горючим, а ребята понимают, к чему приводит бум на автотранспортные средства. И строят-развивают средства общественного транспорта.
Current music: Adriano Celentano - 1982 Uh... Uh - Jungla Di Citta
Состояние: бодрое, рабочее
Вроде бы благополучно у них все и с количеством машин, и с горючим, а ребята понимают, к чему приводит бум на автотранспортные средства. И строят-развивают средства общественного транспорта.
Current music: Adriano Celentano - 1982 Uh... Uh - Jungla Di Citta
Состояние: бодрое, рабочее
Комментарии [6]
Четверг, 10 Сентября 2009 г.
19:57 Bank affair
"Попробуйте надуть славой поросенка - обязательно лопнет!" © Ярослав Гашек "Похождения бравого солдата Швейка"
Эта цитата прекрасно говорит по поводу неизбежности кризисов и сущности банковской системы, как таковой.
Конечно, каждый может прочитать определение банка в толковых словарях или на Википедии, однако, насколько точно они описывают эти финансовые институты? Современным банкам, на мой взгляд, подходит одно-единственное слово в качестве описания, и это слово заимствовано из биологии: "паразиты" Давайте посмотрим на них с точки зрения обыкновенной логики.
Для осуществления своей так называемой "финансово-кредитной" деятельности банку нужны деньги. Откуда их взять? Разумеется, от вкладчиков, которые сами несут денежки, привлеченные обещаниями банка выплатить им больше через определенный промежуток времени. Добрых самаритян в наше время не водится, и банки явно не принадлежат к их числу, то есть, они не собираются просто так снабжать вкладчиков деньгами из своих резервов. Однако, вкладчикам так или иначе "гарантируется", что они получат то, что сдали банку (я не стану обсуждать механизмы этих "гарантий", кавычек вполне достаточно).
Значит, банку надо заработать деньги, чтобы вкладчики оставались довольными и продолжали нести денежки в банк. И как же банку заработать? Банк выдает кредиты таким образом, чтобы кредиторы возвращали куда как больше, чем берут. И, разумеется, берущие кредит тоже "гарантируют", что вернут взятые у банка деньги (опять же, обратим внимание на кавычки без описания "гарантий").
В общем, как видно из этого, все довольны и счастливы: вкладчики, заемщики и, конечно же, сам банк. Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет.
Согласно такому функционалу, банк является пылесосом, который откачивает деньги из оборота. Но потребности в обороте не зависят от банков (правильнее будет сказать, что банки тут как бы вообще ни при чем), это совершенно иная ступень экономических отношений. Значит, нужно поддерживать баланс между денежной массой и товарооборотом.
Не обсуждая вопрос обеспечения самих денег, единственным органом, который способен регулировать денежную массу, является денежный станок, который будет печатать и печатать. Но это называется инфляция: денежная масса начинает превышать реальный товарооборот, ибо суммарно в системе надо учитывать и те денежки, которые находятся в закромах банка. А если не печатать новые деньги, то превалирование товарооборота над денежной массой в обращении приведет к стагнации. В общем, хрен редьки не слаще.
Банкам дали право "создавать деньги" в надежде, что это пресечет такое противоречие. На самом деле, это еще больший абсурд. Несмотря на контроль и ограничения в банковской эмиссии, контроль за денежной массой все равно принадлежит государству. Какая разница в печатании денег сегодня или накопление банковских "обязательств к печатанию денег завтра"? Никакой. Это просто создает видимость стабильности системы, когда банки хранят свои денежки не в закромах, а постоянно держат их в обороте.
Вот тут-то и приходит добрый дядя каюк. Вкладчикам нужны деньги, которые банк обещался им отдать. А денег-то нету. Точнее, они как бы есть, но физически их нету. Гуляют, родимые, по просторам местного рынка. Банк полностью в курсе такого положения вещей и посему отчаянно выколачивает деньги их тех, кому дал их в кредит. А у людей их тоже нет, они их тратят, а в банк несут свои "гарантии" в виде золота, камней, квартир, и так далее. Но банк не может отдать своим вкладчикам это "гарантии", им не нужны предметы, им нужны шуршики. Все, система сдохла, и ярко проявилась вся сущность так называемых "гарантий".
Кто-то может сказать, что во всем виновен потребительский бум, но это не так. Точнее, не совсем так. Свою роль потребительский бум сыграл, ускорив процесс разрушения. Неважно, проковыряете ли вы отверткой дырку в корпусе корабля, или же пробоину нанесет айсберг, - корабль все равно пойдет ко дну. Это только вопрос времени.
Без "гарантий" банков вкладчики не понесут деньги в банки. Без "гарантий" банки не дадут никому денег в долг (хотя и тут сумели отличиться, в силу жадности на волне потребительского бума давая кредиты направо и налево). Вот только все как-то технично умалчивают о том, что в липовой системе и гарантии липовые.
Есть такая штука: лотерея. Соберутся несколько хуманоидов, скинутся. В итоге кто-то выиграет, большинство проиграет, устроитель лотереи поимеет и тех, и других. Ничего не напоминает картинка?
Вот именно поэтому я и говорю: банки суть паразиты. И нет смысла их ограничивать, устанавливать новые высокие пределы ответственности, и так далее. У банка должна быть всего одна функция: хранить деньги вкладчиков и осуществлять платежи по их требованиям. Разумеется, за определенное вознаграждение.
Current music: Adriano Celentano - 1982 Uh... Uh - Jungla Di Citta
Состояние: альтернативное
Эта цитата прекрасно говорит по поводу неизбежности кризисов и сущности банковской системы, как таковой.
Конечно, каждый может прочитать определение банка в толковых словарях или на Википедии, однако, насколько точно они описывают эти финансовые институты? Современным банкам, на мой взгляд, подходит одно-единственное слово в качестве описания, и это слово заимствовано из биологии: "паразиты"
Давайте посмотрим на них с точки зрения обыкновенной логики.Для осуществления своей так называемой "финансово-кредитной" деятельности банку нужны деньги. Откуда их взять? Разумеется, от вкладчиков, которые сами несут денежки, привлеченные обещаниями банка выплатить им больше через определенный промежуток времени. Добрых самаритян в наше время не водится, и банки явно не принадлежат к их числу, то есть, они не собираются просто так снабжать вкладчиков деньгами из своих резервов. Однако, вкладчикам так или иначе "гарантируется", что они получат то, что сдали банку (я не стану обсуждать механизмы этих "гарантий", кавычек вполне достаточно).
Значит, банку надо заработать деньги, чтобы вкладчики оставались довольными и продолжали нести денежки в банк. И как же банку заработать? Банк выдает кредиты таким образом, чтобы кредиторы возвращали куда как больше, чем берут. И, разумеется, берущие кредит тоже "гарантируют", что вернут взятые у банка деньги (опять же, обратим внимание на кавычки без описания "гарантий").
В общем, как видно из этого, все довольны и счастливы: вкладчики, заемщики и, конечно же, сам банк. Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет.
Согласно такому функционалу, банк является пылесосом, который откачивает деньги из оборота. Но потребности в обороте не зависят от банков (правильнее будет сказать, что банки тут как бы вообще ни при чем), это совершенно иная ступень экономических отношений. Значит, нужно поддерживать баланс между денежной массой и товарооборотом.
Не обсуждая вопрос обеспечения самих денег, единственным органом, который способен регулировать денежную массу, является денежный станок, который будет печатать и печатать. Но это называется инфляция: денежная масса начинает превышать реальный товарооборот, ибо суммарно в системе надо учитывать и те денежки, которые находятся в закромах банка. А если не печатать новые деньги, то превалирование товарооборота над денежной массой в обращении приведет к стагнации. В общем, хрен редьки не слаще.
Банкам дали право "создавать деньги" в надежде, что это пресечет такое противоречие. На самом деле, это еще больший абсурд. Несмотря на контроль и ограничения в банковской эмиссии, контроль за денежной массой все равно принадлежит государству. Какая разница в печатании денег сегодня или накопление банковских "обязательств к печатанию денег завтра"? Никакой. Это просто создает видимость стабильности системы, когда банки хранят свои денежки не в закромах, а постоянно держат их в обороте.
Вот тут-то и приходит добрый дядя каюк. Вкладчикам нужны деньги, которые банк обещался им отдать. А денег-то нету. Точнее, они как бы есть, но физически их нету. Гуляют, родимые, по просторам местного рынка. Банк полностью в курсе такого положения вещей и посему отчаянно выколачивает деньги их тех, кому дал их в кредит. А у людей их тоже нет, они их тратят, а в банк несут свои "гарантии" в виде золота, камней, квартир, и так далее. Но банк не может отдать своим вкладчикам это "гарантии", им не нужны предметы, им нужны шуршики. Все, система сдохла, и ярко проявилась вся сущность так называемых "гарантий".
Кто-то может сказать, что во всем виновен потребительский бум, но это не так. Точнее, не совсем так. Свою роль потребительский бум сыграл, ускорив процесс разрушения. Неважно, проковыряете ли вы отверткой дырку в корпусе корабля, или же пробоину нанесет айсберг, - корабль все равно пойдет ко дну. Это только вопрос времени.
Без "гарантий" банков вкладчики не понесут деньги в банки. Без "гарантий" банки не дадут никому денег в долг (хотя и тут сумели отличиться, в силу жадности на волне потребительского бума давая кредиты направо и налево). Вот только все как-то технично умалчивают о том, что в липовой системе и гарантии липовые.
Есть такая штука: лотерея. Соберутся несколько хуманоидов, скинутся. В итоге кто-то выиграет, большинство проиграет, устроитель лотереи поимеет и тех, и других. Ничего не напоминает картинка?
Вот именно поэтому я и говорю: банки суть паразиты. И нет смысла их ограничивать, устанавливать новые высокие пределы ответственности, и так далее. У банка должна быть всего одна функция: хранить деньги вкладчиков и осуществлять платежи по их требованиям. Разумеется, за определенное вознаграждение.
Current music: Adriano Celentano - 1982 Uh... Uh - Jungla Di Citta
Состояние: альтернативное
00:51 Them guilty
Посмеялся от всей души, сцапав на BBC весточку о том, что Алан Гринспен вновь что-то прокаркал.
А в частности, старый добрый дедушка современной "экономики" милостиво пошутить соизволил, сказав, что нас вскоре ожидает новый кризис, однако "он будет совершенно другим"
В общем и целом, резюмировать можно просто: он перефразировал известную фразу о том, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, а после чего в лучших традициях доктора Геббельса соврал (насчет "нового кризиса", как бы говоря, что из "старого" мы уже выбрались, хе-хе) и нашел "козлов отпущения" в лице банков, мол, риски они неправильно считают.
Считать-то они все не хуже товарища Гринспена умеют, да вот только не то считают. Лучше б ворон сосчитали. Или сколько зернышек придется положить на последнюю клетку шахматной доски. Хотя винить их в этом шибко строго нельзя: в королевстве кривых зеркал хоть так считай, хоть эдак, все равно "ф-ф-фигня какая-то получится"
Любой статистик скажет, что под набор данных можно создать бесчисленное количество методов и алгоритмов подсчета. А вот верным будет только один из этого количества. И, разумеется, в шальной системе он просто не может существовать.
ЗЫ: трейдеры уже очень крепко начали чесать затылки, почему же на рынках оживление творится, а толку от всего - круглый ноль. Даже без хвостика. И усиленно муссируются призывы к выводу средств с фондовых рынков. Не факт, конечно, что это не инспирировано "свыше" (ищут, на кого свалить полный крах биржевой системы, ведь т.н. "рост" симулировать долго не получится), но все же радует сей "проблеск осознания и понимания".
Current music: David Arkenstone - 1999 Citizen Of The World - Temple Of The Pharoah
Состояние: альтернативное
А в частности, старый добрый дедушка современной "экономики" милостиво пошутить соизволил, сказав, что нас вскоре ожидает новый кризис, однако "он будет совершенно другим"
В общем и целом, резюмировать можно просто: он перефразировал известную фразу о том, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, а после чего в лучших традициях доктора Геббельса соврал (насчет "нового кризиса", как бы говоря, что из "старого" мы уже выбрались, хе-хе) и нашел "козлов отпущения" в лице банков, мол, риски они неправильно считают.
Считать-то они все не хуже товарища Гринспена умеют, да вот только не то считают. Лучше б ворон сосчитали. Или сколько зернышек придется положить на последнюю клетку шахматной доски. Хотя винить их в этом шибко строго нельзя: в королевстве кривых зеркал хоть так считай, хоть эдак, все равно "ф-ф-фигня какая-то получится"
Любой статистик скажет, что под набор данных можно создать бесчисленное количество методов и алгоритмов подсчета. А вот верным будет только один из этого количества. И, разумеется, в шальной системе он просто не может существовать.
ЗЫ: трейдеры уже очень крепко начали чесать затылки, почему же на рынках оживление творится, а толку от всего - круглый ноль. Даже без хвостика. И усиленно муссируются призывы к выводу средств с фондовых рынков. Не факт, конечно, что это не инспирировано "свыше" (ищут, на кого свалить полный крах биржевой системы, ведь т.н. "рост" симулировать долго не получится), но все же радует сей "проблеск осознания и понимания".
Current music: David Arkenstone - 1999 Citizen Of The World - Temple Of The Pharoah
Состояние: альтернативное
Комментарии [2]
Среда, 9 Сентября 2009 г.
22:31 Oldies (part 2)
Что-то меня в последнее время потянуло на старое кино, старые добрые итальянские и французские комедии.
Собрал все фильмы с участием Теренса Хилла и Бада Спенсера, сейчас вот взялся за Челентано, тоже уже немало собрал.
Заодно прихватил и "Четырех мушкетеров Шарло", "Четверых против кардинала", пару фильмов с Ришаром и Депардье.
И чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что сейчас таких уже не снимают...
Current music: David Arkenstone - 1999 Citizen Of The World - Moonflower
Состояние: бодрое, рабочее
Собрал все фильмы с участием Теренса Хилла и Бада Спенсера, сейчас вот взялся за Челентано, тоже уже немало собрал.
Заодно прихватил и "Четырех мушкетеров Шарло", "Четверых против кардинала", пару фильмов с Ришаром и Депардье.
И чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что сейчас таких уже не снимают...
Current music: David Arkenstone - 1999 Citizen Of The World - Moonflower
Состояние: бодрое, рабочее
Комментарии [2]
Coming soon...
[Print] 1 2
CaveRunner