Признаться, сперва я просто обязан отдать должное уважаемым участникам и комментаторам Политклуба, сумевшим развернуть его деятельность практически полностью в русло внешней политики и межгосударственных отношений. Снимаю шляпу! Архисложнейшая задача выполнена с блеском, ведь невозможно представить более сильного разрыва в уровнях компетентности и информированности по данному вопросу, чем между рядовым обывателем и... нерядовым, так сказать (хотя бы уровня штатного аналитика МИДа). Однако сей разрыв был с успехом преодолен.

Аналогично должен сообщить и о возникшем чувстве некоторой зависти к камрадам-соклубникам, у которых, очевидно, рост цен на бензин не смущает кошелек, машина не ломается на разбитой в хлам дороге, очередь к врачу осталась воспоминанием такого далекого голодного детства, уровень налогообложения и соответствующих ему социальных гарантий абсолютно устраивает, а их старики на причитающуюся им пенсию бодро путешествуют по курортам Средиземного моря. И жить хорошо, и жизнь хороша, да просто спасу нет от трех проблем, аж спать мешают, окаянные, да пищу переваривать. Это: а) проклятые хохлы (москали), б) не менее проклятые прибалты и в) самые проклятые из всех - американцы. Внимательный читатель на этом месте спросит: "А где же жиды?" На что я отвечу, что сам удивляюсь...

В общем, мне бы ваши проблемы...

Однако это все была преамбула, так сказать. А теперь собственно вопрос, который я собирался поднять, внимательно проследив за этими, с позволенья сказать, внешнеполитическими дискуссиями.

Постоянно тут и там возникают построения вроде "Россия должна...", или наоборот, "Россия не должна...", фразы наподобие "они указывают России, как жить (себя вести и т. д.)", и наконец, самые занимательные варианты: "сколько мы можем это терпеть", "нас это устроить не может" и "мы должны взять это в свои руки". Справедливости ради отмечу, что подобные построения - не редкость для большинства политических форумов, форму они принимают разную, и здесь я привел не точные цитаты, а примерные. Смысл, впрочем, не изменился ни на йоту, а многие из тех, кто подобных построений не употреблял, наверняка держали их в голове.

Вот я и хочу спросить у вас, уважемые камрады: а что вы понимаете по словом "Россия" в этих самых фразах? Государство? Политические институты? Правительство? Гражданские объединения, что уже совсем другое? Или бизнес-элиту, что в свою очередь уже совсем третье, и интересы первых и вторых могут не совпадать с ее интересами? Или же народ российский целиком? И кто такие эти "мы" здесь, это совокупный образ всех перечисленных? Такое уж единодушие наблюдается в стране, чтобы можно было так спокойно говорить "мы"? А если вернуться к фразе "Россия должна", то кто из перечисленных конкретно "должен"? Президент Путин? Или сантехник Петрович? Или оба сразу и каждый в отдельности?

И можно ли вообще говорить такими высокопарными фразами в то время, как стратегические интересы не определены единообразно, вектор развития неясен совершенно, а интересы отдельных групп населения по многим вопросам расходятся вплоть до прямо противоположных? Где, уважаемые господа, относительно этого всего находимся "мы" и что из этого всего представляет "Россию"? Ту самую, которая "должна" или "не должна" как-то реагировать.

С кем или с чем отождествляете вы себя, думая или говоря таким образом?

Очень прошу вас ответить на этот мой длинный и запутанный вопрос о идентификации России и самоидентификации россиян. Я полагаю, что эти ответы очень пригодятся нам для дальнейшей работы клуба.

Благодарю за внимание.

отредактировано: 19-09-2005 19:26 - Bladewalker

Уважаемые Участники, ПЧ и другие.

В связи с увеличением участников и ПЧ с момента написания первых "черновых" Правил Клуба, считаю целесообразным оные правила обсудить и подкорректировать.
Принимаются дополнения, предложения, пожелания и т.д.

отредактировано: 19-09-2005 01:45 - Политклуб

Вот такую забавную статейку прочел. А ведь он прав на все 100.

Россия повторяет те же ошибки, за которые мы, сербы, дорого платили


читать подробнее

http://www.trajkovic.co.yu/Ruski/ruski.html

И то верно - большинство из нас ещё помнит колбасу за два двадцать, фильмы с Гойко Митичем, книжки по талонам. Пионерские галстуки, октябрятские звёздочки, кому-то посчастливилось (или "посчастливилось") и партбилет в шкафчике комода иметь... Подумать только, какие-то пятнадцать лет. Не двести и даже не полвека, а всего полтора десятка лет - и колбаса в сотнях рублей и кино всё как-то про наркоту, в комсомол идут по большей части безбашенные радикалы, а слово "партбилет" стало почти ругательным. Браткая Украина, впрочем, как и братская Грузия с радостью соревнуются с остальными братскими республиками в оригинальности названия улиц - не Джорджа Буша - так Джохара Дудаева. Странно и говорить, что латвийскими шпротами нынче накрывают не табурет с газетой «Правда» и бутылкой «Столичной», а с удовольствием потчуют этой рыбкой престарелых фашистских ветеранов...

Родного и Любимого заменил всенародно избранный.

Я не хочу здесь раскрывать вечные вопросы вроде "как нам обустроить Россию", "что делать с еврейским вопросом" или "кто убил Кеннеди". Давайте попросту постараемся понять, каким должен стать для России новый национальный лидер. Тиран или реформатор, опытный душегуб или гениальный стратег?

Есть мнение, что система, любая устоявшаяся политическая система и наша в частности не может по определению породить подобного. Просто потому, что нынче на верху, по-сути, остатки политеских элит конца восьмидесятых, а ето всё те же партийные и комсомольские функционеры. Кто сейчас помнит, что Немцов был секретарём комсомола в Горьком и каждую ночь, несомненно, клал под подушку устав КПСС? А ето, между прочим, каста весьма закрытая и чужаков не потерпит. Пример с Ходорковским может быть некорректен (ну не тянет он на Национального лидера, никак не тянет), но одно очевидно - МБХ хотел вылезти на самый верх, за что и получил по лапам от Системы. Суконным рылом в калашный ряд? Получите и распишитесь!

Выходит, этакий Спаситель России может появиться лишь в результате переворота. Но только ли?

Если копнуть историю, то легко заметить, что наиболее видные лидеры - от античности до наших дней - начиная от Суллы и Цезаря, включая Жанну Д-Арк, Петра Великого, Олиивера Кромвелля, usw и заканчивая Радованом Караджичем и генералом Ратко - имеют нечто общее. Все они, так или иначе, заполучили власть в те моменты, когда Система шаталась, дала слабину. А то и вовсе на обломках.

Назревает ли нынче в стране подобный кризис? Я думаю, да, назревает. Получит ли Россия нового национального лидера? Кому достанется власть - самому жестокому (Пол Пот) или самому харизматичному (Радован Караджич)? Будет это новый Сталин или руссккий Кромвелль? Получим мы на свою голову Ким-Ир-Сена или это будет наш Абрахам Линкольн? Ждёт нас правый переворот или национальный подъём?

В интересное время живём, сограждане...

Current music: IFK - Радиоформат
Состояние: dk setbehaviour "drink"

отредактировано: 16-09-2005 01:22 - MertvbluJohn

Россию решительно не устраивают милитаристские планы администрации Джорджа Буша – это можно понять по реакции министра обороны Сергея Иванова на проект Доктрины совместных ядерных операций, предполагающий нанесение превентивных ядерных ударов по другим государствам.

Этот документ, разработанный в марте и на днях появившийся на сайте Пентагона, весь мир обсуждает, начиная с субботы. И неудивительно: читать подробнее

отредактировано: 14-09-2005 16:28 - крендель

Правительственный кризис на Украине перешел на новый виток и после обоюдных разоблачений госчиновников спровоцировал сенсационные кадровые изменения в высшем эшелоне власти.

читать подробнее

взято отсюда: http://top.rbc.ru/index1.shtml

Прошу всех участников быть предельно корректными и воздержаться от провокаций.

отредактировано: 08-09-2005 19:52 - hamaan

Власти Эстонии, как и было продекларировано ранее Таллином, начали высылку из страны бывших советских офицеров. Первым депортированным стал гражданин России, бывший военнослужащий Николай Брагин.

читать подробнее

отредактировано: 07-11-2005 14:27 - Политклуб

На этой неделе все говорят про Беслан.
Сочувствуют, ругают, пдлачут, молчат...
А что за этим стоит?
Хоть кто-то из нас хоть что-то реально сделал для кого-то из Беслана? Какую-нибудь мелочь? Не важно, что: пожертвования. игрушки, телефонный звонок, письмо?
Кто-нибудь хоть что-то в своей жизни после Беслана сделал для того, чтобы такого больше не произошло даже в теории вероятности?

Вот, давайте, уважаемая публика Политклуба, отчитаемся каждый: кто что сделал по данному направлению?
Может тогда, наконец, станет яснее, кого ругать?

Наверное, многие помнят тот вроде бы незначительный эпизод, случившийся уже после окончания бесланской драмы, когда министр иностранных дел Нидерландов господин Бернард Бот позволил себе чуть ли не в тоне претензии спросить у руководства РФ, как же оно вообще допустило такое чудовищное развитие событий и еще более чудовищное количество жертв? Тогда среди российской элиты, да и вообще в России, пожалуй, не нашлось человека, который не посчитал в тот момент саму такую постановку вопроса кощунством и оскорблением. Страна была чуть ли не единодушна в том, что у этого невесть чего возомнившего о себе Бота надо требовать как минимум извинений.

Прошел год. И что же мы видим? Вопрос, заданный тогда господином Ботом, вовсю тиражируется массами, начиная несчастными матерями Беслана и заканчивая столичными журналистами и аналитиками. Слава Богу, что сейчас за него не дают в морду и не шельмуют, как несчастного голландского министра.

Единственными, кто до сих пор не задается этим вопросом, остаются лица, так или иначе принадлежащие к Вертикали Власти. Ну да черт с ними, неужели еще кто-то вообще надеется на порядочность этой власти...

Однако вернемся к господину Боту и его реплике. Давайте представим на минутку, что эта была не случайность, не несдержанность, не попытка зацепить в очередной раз руководство РФ, а заявление, которое появилось на свет в результате анализа событий и фактов. Тех самых фактов, которые только сейчас начинают по крупицам доходить до российского общества, благодаря процессу над Нурпаши Кулаевым и вопреки действиям властей? Давайте спросим у себя, мог ли господин Бот, задавая свой вопрос, уже тогда знать то, о чем мы начинаем узнавать только сейчас? И задавать те же вопросы? Ведь он был тогда не простым министром небольшого европейского государства, а министром иностранных дел страны, председательствовавшей в то время в ЕС. Следовательно, вся информация, которой мог владеть в то время Запад, наверняка была в его распоряжении. И могла ли эта информация быть пообширнее той, что появлялась в виде картинки на федеральных каналах для внутреннего употребления? Учитывая, что в эпицентре событий находились не только российские журналисты, но и множество западных? Мог ли уже тогда господин Бот знать о том, что по школе били прямой наводкой из танка, и что при штурме использовались огнеметы "Шмель"?

Если ответом на эти мои вопросы может быть "Да", то та знаменитая реплика министра иностранных дел Нидерландов покажется уже не кощунственной, а очень даже логичной и своевременной. Однако под чутким руководством управляющих из Кремля страна предпочла удариться в истерику. Плоды той истерики мы пожинаем до сих пор, хотя бы в виде того, что до сих пор общество не знает о событиях в Беслане практически ничего. После такой реакции подобные вопросы почти на целый год превратились в неприличные.

Причем не только во внутреннем, но и во внешнем употреблении. Давайте теперь зададимся вторым гипотетическим вопросом: если Бот и Европа все знали, то почему же предпочли далее не будоражить эту тему? Могла ли она стать предметом какого-нибудь очередного торга между руководством РФ и Западом? Вроде "мы вас не спрашиваем про Беслан, а вы нас, к примеру, про Прибалтику"? С тем, что Беслан стал предметом для нечистой политигры внутри страны, и так все ясно. Могло ли такое же случиться и на внешнеполитическом уровне?

И если ответом на этот вопрос тоже может быть "Да", то нашим глазам предстанет картина руководства огромной страны, готовой пойти на любую сделку, даже идущую во вред геополитическим интересам страны, только для того, чтобы сохранить, простите, собственные задницы в их теперешних креслах.

Может такое быть?

отредактировано: 07-11-2005 14:27 - Политклуб

"Нынешний кремлевский режим исчерпал себя, и дни его сочтены. На смену распадающейся, разлагающейся путинщине должно прийти новое поколение лидеров, думающих не о позорном месте у номенклатурной кормушки, а о судьбе России в третьем тысячелетии."
http://www.khodorkovsky.ru/speech/3383.html

Итак, М.Б. Ходорковский принял решение о выдвижении кандидатом в депутаты Госдумы по 201-ому Университетскому округу.
ИМХО, это важное политическое событие. Просьба его прокомментировать. Надеюсь на корректные высказывания комрадов.

отредактировано: 02-09-2005 00:11 - sebur