дневник заведен 09-04-2004
цитатник:
- • лента
27-05-2005 00:04
Сложно объяснить, но попробую.
Бывает иногда в дискуссии, что встречаешь совершенно удивительную позицию. Стройную, логично обоснованную, подкрепленную фактами. Придраться не к чему или почти не к чему. Вроде бы кристально чистая и правильная позиция, но... совершенно не совпадает с твоей, такой же кристально чистой. Столь же стройной, логично обоснованной и подкрепленной фактами. Которую ты не собрал здесь и сейчас на коленке, а придерживаешься долгое время. И правильной ты ее считаешь не столько потому, что она твоя, сколько из-за нескольких уважаемых тобой людей, которую ее поддерживают и разделяют, и которые в свою время приняли ее как раз потому, что она была стройной и логически обоснованной. То есть субъективизм здесь вроде как большой роли и не играет.
Однако вот сталкиваешься порой и попадаешь в тупик. Вроде бы и прав этот человек, да и ты с другой стороны прав. А взгляды взаимоисключающие, так что по идее оба правы быть не могут. Или все-таки могут? Или же оба неправы? А если прав кто-то один, то как определить кто, если столкнувшись с таким казусом, становишься вдруг неуверенным в том, что раньше считал незыблемым, причем не потому, что это пункт за пунктом опровергли, нет, этого как раз не делалось. Просто предложили альтернативу, для тебя совершенно неприемлимую... но к ней просто не подкопаться... Так и закрадывается сомнение...
Current music: Emerson, Lake & Palmer - Take A Pebble
Бывает иногда в дискуссии, что встречаешь совершенно удивительную позицию. Стройную, логично обоснованную, подкрепленную фактами. Придраться не к чему или почти не к чему. Вроде бы кристально чистая и правильная позиция, но... совершенно не совпадает с твоей, такой же кристально чистой. Столь же стройной, логично обоснованной и подкрепленной фактами. Которую ты не собрал здесь и сейчас на коленке, а придерживаешься долгое время. И правильной ты ее считаешь не столько потому, что она твоя, сколько из-за нескольких уважаемых тобой людей, которую ее поддерживают и разделяют, и которые в свою время приняли ее как раз потому, что она была стройной и логически обоснованной. То есть субъективизм здесь вроде как большой роли и не играет.
Однако вот сталкиваешься порой и попадаешь в тупик. Вроде бы и прав этот человек, да и ты с другой стороны прав. А взгляды взаимоисключающие, так что по идее оба правы быть не могут. Или все-таки могут? Или же оба неправы? А если прав кто-то один, то как определить кто, если столкнувшись с таким казусом, становишься вдруг неуверенным в том, что раньше считал незыблемым, причем не потому, что это пункт за пунктом опровергли, нет, этого как раз не делалось. Просто предложили альтернативу, для тебя совершенно неприемлимую... но к ней просто не подкопаться... Так и закрадывается сомнение...
Current music: Emerson, Lake & Palmer - Take A Pebble
Группы: [ social ]
Комментарии:
ну наверное, у каждого своя истина... что русскому хорошо, то немцу смерть, во :))
я считаю, что надо прислушивацца к чужой позиции - возможно, этот человек видит предмет с другой стороны, с какой ты не видел ранее... но это не опровергает твою правоту :)
я считаю, что надо прислушивацца к чужой позиции - возможно, этот человек видит предмет с другой стороны, с какой ты не видел ранее... но это не опровергает твою правоту :)
chaoss что русскому хорошо, то немцу смерть, во :))
наверно что-то вроде этого :)
возможно, этот человек видит предмет с другой стороны, с какой ты не видел ранее... но это не опровергает твою правоту :)
об этом я и говорю. прислушаешься, присмотришься - и остолбенеешь :)) человек не опровергает мою правоту, он вообще не спорит фактически, он просто предлагает модель, которая с ранее принятой тобой просто не сосуществует :)
наверно что-то вроде этого :)
возможно, этот человек видит предмет с другой стороны, с какой ты не видел ранее... но это не опровергает твою правоту :)
об этом я и говорю. прислушаешься, присмотришься - и остолбенеешь :)) человек не опровергает мою правоту, он вообще не спорит фактически, он просто предлагает модель, которая с ранее принятой тобой просто не сосуществует :)
отредактировано: 27-05-2005 01:40 - Bladewalker
Bladewalker я когда философию изучала, там стока таких моделей было =))
просто люди разные по характеру и жизненному опыту, и у каждого свое мировоззрение, отсюда разные логические модели по более конкретным вопросам. Это ведь даже интересно - узнать как смотрит на вещи другой человек, иногда весьма обогащает.
просто люди разные по характеру и жизненному опыту, и у каждого свое мировоззрение, отсюда разные логические модели по более конкретным вопросам. Это ведь даже интересно - узнать как смотрит на вещи другой человек, иногда весьма обогащает.
chaoss что интересно, то здесь ты права на 110%. это безумно интересно. но очень сильно запутывает, если пытаешься определить тот самый, единственно правильный вариант. в конце концов начинаешь сомневаться в наличии такового даже в вопросах, по сути своей требующих однозначного решения.
Bladewalker мне кажется, единственно правильного варианта ВООБЩЕ не существует. Существует единственно правильный вариант конкретно для тебя, но какой он - это только ты сможешь определить :))
это, четайте изотеричискую литературу, там все написано, что все мнения - говно=))) все верно и все ложно. =)
муза и нимфа
идеалист ты хренов...
даже в Ночном Позоре уже сказали, что правд всегда как минимум две...
каменный век. люди, уверенные в позиции как в прямоте шпалы...я хренею тихо улыбаюсь!
даже в Ночном Позоре уже сказали, что правд всегда как минимум две...
каменный век. люди, уверенные в позиции как в прямоте шпалы...я хренею тихо улыбаюсь!
я не знаю - может это и называется - "точка зрения" - и на один предмет она может быть разная???...
chaoss мне кажется, единственно правильного варианта ВООБЩЕ не существует. Существует единственно правильный вариант конкретно для тебя, но какой он - это только ты сможешь определить :))
но утверждать такое - это признавать, что при определенных условиях 2*2может равняться 5 :) на самом деле единственно правильный вариант одновременно и существует, и не существует :)
Control_Freak это, четайте изотеричискую литературу, там все написано, что все мнения - говно=))) все верно и все ложно. =)
чем дальше, тем больше мне кажется, что число правильных вариантов (в нашем имерении) равно нулю, а число возможных вариаций, выстроенных так, чтобы походить на правду, равняется бесконечности :))
Молитва идеалист ты хренов...
в каком месте?
даже в Ночном Позоре уже сказали, что правд всегда как минимум две...
не читал и не смотрел. честно. и Лукьяненко скорее ошибается здесь, как мне кажется. правд - ноль. а вот вариаций, берущих на себя функции правды - сколько угодно.
каменный век. люди, уверенные в позиции как в прямоте шпалы...я хренею тихо улыбаюсь!
я таких редко очень встречаю. наверное в каменном веке и остались :)) на мой взгляд, можно допускать сосуществование нескольких даже взаимоисключающих позиций при соблюдении определенных условий, вроде логичности обоснования, непротиворечивости позиции самой себе и обязательно хорошего ориентирования выдвигающего позицию человека в предмете, по которому эта позиция выдвигается, причем со знанием конкретных условий. тогда можно принимать это как альтернативную позицию, и ни одна из существующих как альтернативы друг другу позиций не будет абсолютно правильной. если знаешь природу процесса, но не знаешь конкретных условий, то ничего путного не получится, так же, как и при знании условий, но без понимания природы. либо ты знаешь все, либо ничего. есть определенный круг понятий, которые по своему определению не бывают частичными. абсурдно звучат частичное целое, частичная смерть, частичное рождение, частичная дружба... и к этому же ряду относится и знание. а так как Знание в абсолюте доступно только Творцу, то для мирских нужд следует принять формулировку, что правд - ноль, потому что все наши построения несовершенны, следовательно ложны. согласна?
пост провокативен, ога ;) дискуссия получается наконец-то :)
но утверждать такое - это признавать, что при определенных условиях 2*2может равняться 5 :) на самом деле единственно правильный вариант одновременно и существует, и не существует :)
Control_Freak это, четайте изотеричискую литературу, там все написано, что все мнения - говно=))) все верно и все ложно. =)
чем дальше, тем больше мне кажется, что число правильных вариантов (в нашем имерении) равно нулю, а число возможных вариаций, выстроенных так, чтобы походить на правду, равняется бесконечности :))
Молитва идеалист ты хренов...
в каком месте?
даже в Ночном Позоре уже сказали, что правд всегда как минимум две...
не читал и не смотрел. честно. и Лукьяненко скорее ошибается здесь, как мне кажется. правд - ноль. а вот вариаций, берущих на себя функции правды - сколько угодно.
каменный век. люди, уверенные в позиции как в прямоте шпалы...я хренею тихо улыбаюсь!
я таких редко очень встречаю. наверное в каменном веке и остались :)) на мой взгляд, можно допускать сосуществование нескольких даже взаимоисключающих позиций при соблюдении определенных условий, вроде логичности обоснования, непротиворечивости позиции самой себе и обязательно хорошего ориентирования выдвигающего позицию человека в предмете, по которому эта позиция выдвигается, причем со знанием конкретных условий. тогда можно принимать это как альтернативную позицию, и ни одна из существующих как альтернативы друг другу позиций не будет абсолютно правильной. если знаешь природу процесса, но не знаешь конкретных условий, то ничего путного не получится, так же, как и при знании условий, но без понимания природы. либо ты знаешь все, либо ничего. есть определенный круг понятий, которые по своему определению не бывают частичными. абсурдно звучат частичное целое, частичная смерть, частичное рождение, частичная дружба... и к этому же ряду относится и знание. а так как Знание в абсолюте доступно только Творцу, то для мирских нужд следует принять формулировку, что правд - ноль, потому что все наши построения несовершенны, следовательно ложны. согласна?
пост провокативен, ога ;) дискуссия получается наконец-то :)
Nikolavna по поводу точки зрения как-то хорошо сказал один известный ученый (фамилии сейчас не помню): "Каждый человек имеет определенный кругозор. Когда его кругозор начинает сужаться и постепенно превращается в точку, то тогда человек заявляет: "Это моя точка зрения"=)))
Всем: пост представляет собой отвлеченную модель. Просьба не отождествлять его с конкретной дискуссией или тем более конкретными лицами, включая автора дневника. Как вы могли заметить, он не случайно написан именно во втором лице (в отличие от большинства остальных), чтобы избежать отождествлений. Это - абстрактная провокативная модель, затравка для обсуждения.
Всем: пост представляет собой отвлеченную модель. Просьба не отождествлять его с конкретной дискуссией или тем более конкретными лицами, включая автора дневника. Как вы могли заметить, он не случайно написан именно во втором лице (в отличие от большинства остальных), чтобы избежать отождествлений. Это - абстрактная провокативная модель, затравка для обсуждения.
Control_Freak, ибацо в телевизар! Ты жыва еще моя старушка? Открой личико?
Bladewalker ИМХО, естественно... бо мир биполярен.
Правд две и больше, это верно. Идея не в том, что все правы, а втом, что каждый считает что прав. Вот только...
Подходы и основания разные...
А результат, как правило один и тот же.
Подходы и основания разные...
А результат, как правило один и тот же.
Камрад
Bladewalker
один известный ученый
По-моему, это Гильберт.
один известный ученый
По-моему, это Гильберт.
27-05-2005 09:20
подкопацо можно ко всему, друг мой ;))
оспорить, находить альтернативные решения - это всегда и везде.
лично я всегда ставил в тупик одного парня, на вопрос которого я предлагал ему на выбор сразу три абсолютно разные варианта ответа, три разных *моих* мнения %)
помоему, правд (ух как не нравицо мне слово *правда*) действительно может быть несколько, все зависит от ситуации, вопроса.
оспорить, находить альтернативные решения - это всегда и везде.
лично я всегда ставил в тупик одного парня, на вопрос которого я предлагал ему на выбор сразу три абсолютно разные варианта ответа, три разных *моих* мнения %)
помоему, правд (ух как не нравицо мне слово *правда*) действительно может быть несколько, все зависит от ситуации, вопроса.
Bladewalker
но утверждать такое - это признавать, что при определенных условиях 2*2может равняться 5
а так и есть - существуют математические теории, в коорых это именно так. А в геометрии Лобачевского паралелльные прямые могут пересекаться. А если даже в точных науках такой плюрализм, то что же ты от жизни хочешь? :))
а так как Знание в абсолюте доступно только Творцу, то для мирских нужд следует принять формулировку, что правд - ноль, потому что все наши построения несовершенны, следовательно ложны.
это называется агностицизм :)
Абсолютной правды нет или она недоступна нашему пониманию - согласна. Несогласна, что относительная, субъективная правда не есть правда. Есть модель видения мира, которая подходит тебе на данном этапе твоей жизни. Ошибкой было бы навязывать ее окружающим как непреложную истину. Но отрекаться от нее из-за того, что существуют другие модели других людей - тоже неверно, по-моему.
А вообще проблема очень интересная, респект за пост :))
но утверждать такое - это признавать, что при определенных условиях 2*2может равняться 5
а так и есть - существуют математические теории, в коорых это именно так. А в геометрии Лобачевского паралелльные прямые могут пересекаться. А если даже в точных науках такой плюрализм, то что же ты от жизни хочешь? :))
а так как Знание в абсолюте доступно только Творцу, то для мирских нужд следует принять формулировку, что правд - ноль, потому что все наши построения несовершенны, следовательно ложны.
это называется агностицизм :)
Абсолютной правды нет или она недоступна нашему пониманию - согласна. Несогласна, что относительная, субъективная правда не есть правда. Есть модель видения мира, которая подходит тебе на данном этапе твоей жизни. Ошибкой было бы навязывать ее окружающим как непреложную истину. Но отрекаться от нее из-за того, что существуют другие модели других людей - тоже неверно, по-моему.
А вообще проблема очень интересная, респект за пост :))
Хеффалумп
Не путайте правду с истиной.
Правд много, а истины, могет быть, и вовсе нету
Правд много, а истины, могет быть, и вовсе нету
Совсем просто. Сколько людей, столько и мнений. Абсолютной и полной истины в каком-то вопросе просто не может быть.
И на вумную *что-то там* всегда найдётся *что-то там* с резьбой 
Bladewalker, это признавать, что при определенных условиях 2*2 может равняться 5 - между прочим в отличной системе счисления от десятичной такое равенство совершенно возможно. Глянь дискретную математику.
Собственно все, что мы считаем правдой, как минимум не учитывает очень больше количество противоположных по сути, но абсолютно истиных нюансов. Просто мы о них не знаем, либо не учитываем (по умолчанию), забывая о них, как о "само собой разумеещемся".
Истин (правд и т.п.) на самом деле очень много и они разные. Возможно тут стоит сделать уклон в сторону полезности и целесообразности, чем "абсолютной истины"? Когда-то в древности было целесообразно вести себя одним способом, а сейчас это совершенно не приемлемо, однако и то и другое было правильным и истиным в свое время.
- между прочим в отличной системе счисления от десятичной такое равенство совершенно возможно. Глянь дискретную математику.Собственно все, что мы считаем правдой, как минимум не учитывает очень больше количество противоположных по сути, но абсолютно истиных нюансов. Просто мы о них не знаем, либо не учитываем (по умолчанию), забывая о них, как о "само собой разумеещемся".
Истин (правд и т.п.) на самом деле очень много и они разные. Возможно тут стоит сделать уклон в сторону полезности и целесообразности, чем "абсолютной истины"? Когда-то в древности было целесообразно вести себя одним способом, а сейчас это совершенно не приемлемо, однако и то и другое было правильным и истиным в свое время.
Про хуй
[Print]
Милославский