Кофе
emergency
дневник заведен 08-07-2007
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Москва, Россия
[4] 20-05-2024 10:30
Атас

[Print]
ТотКтоЯеСтЬ
23-02-2009 15:46 Космические корабли
Размышляю.
Преставим, нам нужно сделать космический корабль, чтобы куда-то полететь через космос.
Очевидно, что для комфортного полёта, нам нужно "навести" гравитацию внутри корабля.

Каким образом это можно сделать?
По законам физики - либо поместить в корабль чрезвычайно тяжёлое ядро, чтобы космонавты притягивались к центру.
Либо раскрутить корабль вокруг своей оси, чтобы космонавты могли ходить по "внешней" грани изнутри.

Очевидно, что раскрутить корабль проще, чем помещать в него тяжеленное ядро.
Более того, если скорость раскручивания достаточно большая - это будет "гасить" изменения скорости.
Т.е. космонавты не почувствуют, если корабль "дёрнется" так как направление рывка будет постоянно меняться с их точки зрения.

Какая тогда получается самая логичная форма космического корабля?
Летающая тарелка.

Что ещё любопытно - в космосе нет сопротивления воздуха, так что там без разницы какая форма корабля.
Однако, если его очень быстро вращать вокруг своей оси, какой бы он не был формы, - в движении он будет выглядеть как летающая тарелка.
Комментарии:
Камрад
труба как-то удобнее будет...
Камрад
Если ты когда-либо читал литературу по НЛО то знаешь, что известно два типа таких кораблей - "тарелкообразные" и "сигарообразные".

Вероятно "сигарообразные" это и есть - трубы.
Камрад
вероятно, да... но, честно говоря, никогда ничего подобного не читал...
стоит?
23-02-2009 17:05
Кибернетическая сосиска
вообще говоря мы какой уровень техники имеем ввиду? Вон во всяких там старварсах, чужих и прочих риддиках ничо не крутится, а гравитация есть.
Вообще говоря вращающиеся могут быть только отдельные элементы корабля - вот что-то похожее было в фильме "Пекло". - там вертелся не весь корабль, а только жилая часть. Или вон в космической одиссее.
То есть ближе тогда уже к веретену, где основная центральная частьи двигательный отсек - неподвижны, а вокруг них вращается жилая часть.

Хотя все же думаю что если научатся на дальние расстояния запускать корабли - там и антигравитация правильная подоспеет.
Камрад
to Canterbury
Не стоит, имхо. муть

to morbid
В этой записи я вообще о чужих и старварсах не говорю.

Я обращаю внимание на то, что в соответствии с нашими современными познаниями в физике - самыми логичными формами космических кораблей получаются именно летающие тарелки.
Причин принципиально оставлять какую-то часть неподвижной я не вижу (для получения картинки вида снаружи вполне достаточно будет обработать вид камеры компьютером, который легко сделает из вращающегося ракурса - неподвижный), хотя нечто не мешает действительно оставить неподвижную часть.
23-02-2009 17:48
Кибернетическая сосиска
Неподвижная часть логичней в том плане, что если двигатели будут вертеться, то придется придумывать еще сразу несколько дополнительных систем, которые будут как-то их корректировать всвязи с верчением. Ну и наверняка еще какие-то сложности появятся...
Камрад
Я думаю, что компьютер вполне споосбен управлять вертящимися двигателями так, чтобы они направляли корабль в нужную сторону.

Впрочем, оставить центр неподвижным или сделать неподвижную оболочку - вобщем тоже не сложно.
Закрыть