Канешна, странно, что вообще такой вопрос возникает, неужели философию следует оставить философам, социологию - социологам, а смерть - оставим мертвым?! Ересь нашего времени. Почему в вопросах, которые касаются всех и каждого (например, относящихся к проблемам смысла жизни, природы наилучшего устройства, ограниченности человеческих возможностей и тому подобного), правом на собственное мнение обладает только специалист - да и то только исключительно в рамках своей области знания. Таблички с надписью "постороним проход воспрещен", слава богу, всё реже украшают частные владения в нашей глубинке, но всё же они ещё растут, как грибы, вокруг высоких стен заповедников нашей литературной и интеллеектульаной жизни.
Кароче, я за изучение.

неужели философию следует оставить философам, социологию - социологам, а смерть - оставим мертвым?! Ересь нашего времени.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник" (C)

vvod
Неуместна.
Если вы предпочитаете оставаться всю жизнь в неведении, то флаг вам в руки и паравоз навстречу.
Вот из таких-то и вырастают умные и покорные "винтики", а не умные и независимые личности.
А я за гармоничное развитие человека.

Марго
мыслишь, как государственый деятель
Всего лишь как начальник отдела А также человек, считающий, что его в ВУЗе научили много чему ненужному и наоборот, не дали знаний, необходимых в сугубо профессиональной деятельности

vvod
На то оно и считается универсальным образованием, а не самоборазованием на бытовом уровне. Это дает определенный толчок, если конечно, заинтересует, к дальнейшему изучению. Ясно, где моя цикута?

Darth Schturmer
Мы говорим не о том, чему научили и как учат, а как должно быть, хотя это вряд ли чего изменит. И несмотря на то, что мы получаем практически универсальное образование, качественно мы живем в одну из наименее образованных эпох именно потому, что образование повсюду капитулировало перед экономическими потребностями.

Darth Schturmer
Так общество одержимо деньгами, молодые люди идут на экономический, финансовый (сама в финансовой академии училась), поскольку общий характер образования словно указывает на то, что такая одержимость не только нормальна, но и желательна. А в последствии человек сам определяет для себя приоритеты. Всё в корне надо менять.

Марго
общество одержимо деньгами
Это как раз нормально -- после 70 лет социализма, люди хотят нормальной, обеспеченной жизни. К тому же, сейчас обществу необходимы управленцы и финансисты, поскольку только они могут навести порядок на производстве. Следующим этапом будет ИМХО рост популярности (кстати, он уже начался) технических вузов, как следствие подъема в некоторых областях (в нефтянке это уже есть, а на очереди некоторые области химии, металлургия, строительство и производство с/м).

А интерес к чисто гуманитарному образованию будет ИМХО лишь после того, как в производстве ситуация выправится ... сейчас просто не до того.

Ну мы так точно не договримся, теперь нужно понимать под образованием всего лишь обучение фактам и методам, приносящим пользу экономической системе? Понимаешь, каждому необходимо разбираться в основах фундаментальных наук, в том числе и названных. Я не конкретно беру нашу страну, а например, возьмем остров Бали, в 63 году сотни жителей погибло во время извержения вулкана, не пожелав оставить жилища. Они думали, что боги накажут всех, кто убежит. Мир тратит миллионы на исследование планет, которые, как уже известно, непригодны для обитания и одновременно допускает, чтобы на земле процветала такая смертоносная глупость. Прошу не отталкиваться от моего примера, он метафоричен.
И твой пример с GAAP доказывает тоже, что люди не научились разбираться чем им заниматься, от того эти последствия, идут туда, где модно, престижно и в погоне за деньгами.

Марго
Строго говоря, твой пример доказывает лишь то, что на земле существует довольно много людей, не разбирающихся в элементарных вещах, а попросту неграмотных а это уже немного из другой оперы ... мы-то спорим не об элементарной грамотности, а о том, нужно ли давать человеку, получающему высшее (!) образование, знания из совершенно другой профессиональной области, которые 100% ни ему, ни обществу пользы не принесут? Не лучше ли вместо этого (время-то обучения ограничено! да и место в мозгу тоже ) дать ему чуть побольше профессиональных знаний, чтобы он приносил больше пользы экономической системе, да и своему кошельку тоже
Мой пример с GAAP доказывает лишь то, что, если бы им оный GAAP преподавали вместо абсолютно ненужной философии -- из них вышли бы лучшие специалисты, чем они есть сейчас.