Я думаю, что копаясь в причинах любого массового социального процесса есть объяснения, которых я избегаю.

Например:
1) Дело в личности правителя
Я глубоко убежден, что правитель, даже в странах с абсолютной монархией - реально в одно рыло определяет не настолько много, как кажется. Я думаю что как минимум против своего окружения он идти не будет. А они не будут идти против своего. Даже когда на первый взгляд кажется, что такой поход имеет место быть.
То есть действия правителя всегда в целом выражают настроения среды, в которой он живет.

2) Все живут в страхе перед системой, подчиняются ей из страха
Я глубоко убежден, что любой вообще исторический период всегда воспринимается современниками как что-то как минимум - нормальное. Нет периода и нет общества, которое реально жило бы в страхе и ужасе.
Ну то есть понятно что некоторый страх перед властью есть всегда и везде - но не думаю что он прямо зашкаливает, так что люди массово кушать не могут, так боятся.
Почему этот период воспринимается современниками как что-то нормальное - вот ключевой вопрос.

3) Крупная часть общества были злодеями
Я убежден что подавляющее число людей везде и всегда в любом обществе считают себя адекватными и порядочными, и действует исходя из своих искренних представлений о том, как правильно.

4) Никто ничего не знает, все злодейства совершаются в тайне
Я убежден, что любой крупный социальный процесс в целом примерно всем известен.
-

В конечном итоге я всегда ставлю во главу угла развитие технологий и реакцию общества на это развитие.
Помоему оно всегда в основе любого массового процесса.
То есть в основе - технологии
Как реакция на них - общественное настроение, ощущение "нормальности" в обществе
И как реакция на эти общественные настроения - массовый социальный процесс

Когда я нахожу объяснения, укладывающиеся в эту структуру - они выглядят для меня наиболее правдоподобными.

Это наверное одна из самых душеспасительных философий. Когда ты принципиально не держишься за то, что получил слишком просто, не важно насколько оно выглядит привлекательным.

И думаю что любое выступление любого человека за Путина.
Любое выступление хотя бы за то, чтобы воздержаться от голосования.

Все это будет потом использовано против граждан. Нарисовав себе результаты эти пидоры скажут - "ну вот же посмотрите вот же реальные люди выступали за Путина, а его противники - отказывались голосовать. Вот поэтому и результаты такие".

Любое такое выступление будет использовано, чтобы обосновать, почему граждане лишены права выбора. Любого выбора. Не только выбора "против Путина", никакого выбора "за Путина" тоже нет. Выборы - подразумевают принятие народом какого-то решения, и в данном случае никакое решение народ не принимает.
А если граждане лишены права решать в какой стране они хотят жить - значит они лишены гражданства.

Любое выступление за Путина - это поддержка лишения гражданства своего собственного народа.
То есть это измена родине.

В данной ситуации выбор за или против Путина - это не выбор за или против войны (потому что есть и другие политики выступающие за войну). Это не выбор за или против "стабильности", простите (потому что есть и другие внутрисистемные политики при которых будет все ровно то же самое).

Это выбор - хотите ли вы быть гражданами России или хотите жить под военизированной хунтой, которую никто не выбирал.
И хунта может нарисовать себе любые "результаты".
Но заставить вас высказываться против своего же гражданства, своего же народа - она не может.

Когда в кино/книжках кто-то "заметает следы" - обычно ровно это и наводит на него сыщиков.
Чаще всего - сиди он на жопе ровно, и никто бы его никогда не поймал.
Самый эпичный пример это Death Note где местный герой-злодей подается как пиздец преступный гений, карающий меч справедливости. При этом если бы он реально делал то, что говорит - то есть сидел бы и карал бандосов, никто бы никогда на него не вышел. Вместо этого он вечно дергается истерит гасит кого попало и сам же отдается в руки правоохранительных органов.

Чем больше я читаю про рабство - тем больше понимаю, что все не так однозначно.
Ага. Да.
Все Не Так Однозначно.

Ну то есть, про то, что Спартак никогда против рабства не выступал - это мы довольно неплохо знаем. Он выступал за то, чтобы лично он перестал быть рабом, и в идеале - сам бы заполучил своих рабов. Против самой концепции рабства он ничего не имел, да и не мог - для античного человека (если он не древнегреческий философ разве что) рабство было совершенно естественной частью жизни. Выступать против него - тоже самое что выступать против гравитации.

Еще вот я думаю, а вот интересно - насколько часто неграм случалось бывать в рабстве друг у друга без всяких белых людей, чисто стараниями своих же чернокожих соседей, даже еще до колонизации Африки, даже еще до колонизации Америки?
И есть подозрения - что не так уж и редко.
Насколько хороши были условия этого внутрипапуасского рабства? Есть подозрения - что не очень хороши.

Закрадывается даже совсем чудовищное подозрение - что не сильно и больше населения Африки стало рабами после колонизации, чем было до нее. Как посчитать? Я не знаю. Вы знаете?
И стали ли у них в целом условия хуже? Тоже не знаю. Может даже лучше стали.

Ну то есть сферическое в вакууме рабство, интервенция, внешнее управление, это ужасно, никто не спорит.
Но ужаснее ли оно чем жизнь папуасов до него? Не знаю. Как определить?

Все не так однозначно?
Ну скажем так - как внести тут однозначность я не знаю.

Все более однозначно для истории России - мы хорошо знаем что татарское иго серьезно грохнуло экономику Руси. Но это случай, когда люди находились в рабстве как раз у папуасов, хотя временно и организовавшихся. Ну то есть Киевская Русь была вполне прогрессивным государством своего времени, чего о татарах не скажешь. Другой крупнейший случай - угроза рабства у нацистов во второй мировой. Которая тоже никаких улучшений жизни не сулила.
В этих случаях все как раз довольно однозначно. Но значит ли это, что все так же однозначно во всех остальных?
Не знаю. Я бы не стал делать таких обобщений.

Тогда, когда оно и правда - другое
К примеру приравнивание войны с Наполеоном к войне с Гитлером. Которые вообще между собой ничего общего не имеют по сути. Что же это другое? Да - это блин другое.

Даже если не учитывать, что таки Наполеон в отличие от Гитлера был реально прогрессивным политиком, как и вообще Франция после революции была объективно государством обогнавшим свое время и без дураков несущим просвещение цивилизацию и прогресс, плодами которого мы до сих пор пользуемся, куда не посмотри вся культура и наука и все на свете вообще насквозь пронизано вещами, которые были введены в постреволюционной Франции. А Россия в тот период была медвежьим углом, пытающимся загнать людей назад в пещеры (и тащемто успешно загоняющим, собственно против чего большевики в результате и выступили, во многом российская революция и все вообще революции в мире - следовали по стопам французской).

Даже если не учитывать вообще полную неприменимость логики начала девятнадцатого века к середине двадцатого. Вы еще Тутанхамона с Гитлером сравните.

Так вот. Даже если все это не учитывать, наша историография как-то смотрит между пальцев на тот факт, например, что перед тем как Франция ходила на Россию - Россия сама ходила войной на Францию см итальянская кампания Суворова.
Да и не только на Францию. Россия в то время воевала в Европе дай боже и никаких угрызений совести по этому поводу не испытывала. И правильно делала.

Кто тут несчастная жертва, а кто ужасный агрессор? Да никто. Время другое. Нет тут ни жертв ни агрессоров.
Справедливости ради - СССР сталинских (и любых других) времен тоже тянет на "несчастную жертву" разве что с натяжками уровня бог на стероидах. Но это отдельный вопрос.

Почему нет эмулятор сим карт?
Ну то есть программы - которая позволяла бы на любом телефоне програмно эмулировать любую симку. Более того - любое количество любых симок, хоть двести штук. Так чтобы мобильный оператор даже не знал, стоит у тебя симка или нет.

(на всякий случай - я сейчас не про есим говорю, я говорю про то, что написал абзацем выше)

Что там какого страшного есть в сим карте, что нельзя никак это подделать программными методами?
Что там за код страшный, который никто не может расшифровать?

Считается, что женщина больше хочет свадьбы, но при этом предложение должен делать мужчина.
Не логичнее бы было что кто больше хочет, тот пускай этого и добивается?

Это нащупывание доводов, с которыми твой собеседник сам добровольно готов согласиться.
И апелляция к ним.

То есть ностальгию по временам, где человек реально не жил. По тн "старому доброму времени".
Сейчас особо бросается в глаза ностальгия по девяностым, в основном окупаемая тинейджерами, которые в девяностых не жили.

Но вообще говоря это ностальгия крайне древняя, те же легенды о рыцарях короля артура писались сильно позже реального их времени, шексир писал о значительно более ранних временах, тоже самое с вальтер скоттом и дюма. Они все жили как раз на тренде псевдоностальгии, романтизируя старые добрые времена.

Самое странное там - постоянно повторяющаяся ситуация когда чувак приходит себя привязанный к механизму с лезвиями и прочими стремными штуками. И он тут же не разобравшись где он что это такое принимается орать биться вырываться и тут же сам механизм запускает и во многом так себя и убивает.

У меня твердое ощущение, что условная реакция любого человека, оказавшегося хуй знает где при этом впритык к фрезеровочному станку - это не делать резких движений, не издавать громких звуков, и если хватит ума - вообще сделать вид что все еще не очнулся. Ну то есть какие-то истерики возможно найдутся, которые начнут сразу пену изо рта пускать, но как минимум с половиной жертв Пилы - вообще он хуй поймет даже когда игру начинать.

Думаю интересно со скольки сдохну я. Что если проверить?

Плюсы этой затеи - очень интересно
Минусы - сдохну

Что меня откровенно поражает - практически все из сорока с лишним его жертв (как минимум) это были случайные люди, которых мужик находил где-то случайно, чаще всего на вокзалах, и уговаривал сходить с ним в лес, где их и убивал.
Более того - часть убийств он совершил когда в городе уже давно стояла паника по поводу маньяка.

Ну то есть я не могу представить условий, при которых я бы пошел в лес с каким-то левым чуваком, более того который сам со мной познакомился. Я наверное в ответ на такое заманчивое предложение скажу мммм. Говорят что у него был какой-то особый дар убеждения, ну я без понятия, что это за дар такой должен быть.
Я не представляю, вот захотелось бы мне с кем-то познакомиться и уговорить его со мной сходить в лес, не чтобы убить, а вот просто скажем - как бы я это сделал, тем более не оставив следов.

Чего-то я кажется не понимаю в советских гражданах. Может они любили гулять по лесам с кем попало?

И на вторую неделю ее проебал
Сейчас думаю - это я ее купил дешевую потому что знал что проебу.
Или проебал потому что знал что дешевая.

Самосбывающееся пророчество: "Проебешь жеж"

В том, что я всегда пытаюсь найти взаимопонимание с любым собеседником. И когда собеседник не хочет того же - я понимаю это просто супер медленно.

Больше всего любят точно такие же лающие собаки, но при этом ещё считающие себя караванами.

Потому что (почти) никогда не сообщаю другим людям какого я о них мнения, если они прямо вот напрямую это не спрашивают (или не нарываются на это).

Часто это приводит к тому, что люди, которые мне в целом симпатичны - считают что я их терпеть не могу. Потому что я с ними больше общаюсь, а общаюсь с людьми я обычно не в очень позитивном ключе. Позитивно общаться мне обычно не интересно. Если это не совсем вот прямо близкий человек типо родни или близких друзей.

И наоборот, люди которые мне не симпатичны - думают что я им симпатизирую. Потому что я с ними общаться избегаю, и я всегда выгляжу позитивнее в глазах тем, с кем не общаюсь. Ну если там нет какого-то предубеждения, но это отдельная тема.

Не бывает вредной еды. Бывает еда, которую хочется съесть больше, чем это безопасно для здоровья.
И вся остальная еда, которую больше этого порога есть не хочется.

В отличие от прошлого поста - это тема в которой я вообще ничего не понимаю. Просто размышления на ровном месте.
Тут мы чуть-чуть обсуждали в чате, чуть я вижу обсуждение в блогах. И хочется свои, скажем так - ощущения, вывести в отдельную запись.
Кто не в курсе - это уже не первая за последнее десятилетие "новость" о том, что правительство России все пытается кому-то из своих граждан отдать земли за просто так, но как-то потока желающих за подарками не видно. Может я не там смотрю.

Так вот.
Мне кажется (кажется) что вообще вся эта логика пионеров прерий, вот вам земля вот кирка вот магнум вперед осваивать целину это что-то из девятнадцатого-двадцатого века идеи, когда на целину ехали вобщем люди из жопы не сильно меньшей чем ровное поле с медведями. И в двадцать первом веке имеет смысл давать льготы корпорациям. Вот там район, желательно с городами внутри. В нем у такой то отрасли не будет налогов и будут еще дотации.
Далее корпорации уже сами доводят инфраструктуру, возможно с участием государства может нет. В идеале - даже формируют местные власти, конечно в рамках общероссийской вертикали (простите).

И далее корпорация уже заинтересована сделать город таким, чтобы перевести в него старых сотрудников и/или нанять и перевести новых. И она уже разберется как кому доплатить, что обустроить, чтобы люди захотели в город приехать с семьями.

Это мне кажется чуть ли не единственный в современном мире подход.
А не раздача соток.

Вообще вот мои сколько там... четыре? Четыре кажется, года жизни на Кавказе четко продемонстрировали мне, что с нацизмом там все прекрасно и всегда было прекрасно.

И, ну просто например, там скажем армяно-азебайджанский конфликт - это не межгосударственная фигня. Это именно что межнациональный заруб, и то что там все армянское население резко свалило из Карабаха, хотя вроде бы никаких ни страшных бомбежек ни каких-то массовых гонений не было, все просто взяли и уехали все побросав - меня не удивляет.

Другое дело, что нацизм на Кавказе это несколько другая штука, чем нацизм так скажем - в НЕ горных странах. Ну то есть я его не оправдываю, все это совершенно ужасно конечно. Но таки - Это Другое (с).
Давайте попытаюсь объяснить, насколько я понимаю вопрос (а я довольно много с огромным интересом разговаривал на эту тему с кучей представителей всех наверное кавказских стран, потому что мне тема очень интересна).

Знаете если современных нацистов называют НЕО-нацистами, то кавказских можно называть ПРОТО-нацистами. То есть это средневековая совершенно фигня, когда есть нация, за ней "закреплена" земля, вокруг нее другие нации, за ними тоже закреплены земли, и идут непрерывные попытки отжать землю у соседей и одновременно не дать им отжать твою. При этом нации не перемешаны кто что захватил там и живет и носа из своей земли не высовывает, Советский Союз пытался смешивать, и результаты были печальными. Короче стремление там какую-то нацию гнобить - оно совершенно в этой парадигме естественное, это ты их или они тебя, а чо, как иначе то.

То есть все это ужасная дикость, но не двадцатого века, который мы так любим за все его ужасы, а века там скажем пятнадцатого. В котором полно было ужасов своих, нами как-то менее остро воспринимаемых.

Короче это все очереденой прорыв средневекового мракобесия, на которые так богата последние годы и наша страна, и некоторые другие страны, где мы по идее должны были эти прорывы сдерживать.
Ну и давайте еще скажем спасибо геополитикам ебаным, которые активно паразитируют на теме, рассказывают про геноцид, марионеток и тому подобное и подводят идеологическую почву под поднимание на вилы по национальному признаку.