1) Уровень пиздабол - высказать один фактор, объясняющий все
2) Уровень увлеченный любитель - высказать набор факторов, влияющих на события
3) Уровень эксперт - высказать набор факторов, влияющих на события, плюс показать какие факторы из этого набора обычно оказываются решающими в каких случаях и плюс набор теорий и точек зрения со ссылками на источники, объясняющих значение этих ключевых факторов

Ниже первого уровня есть менее самоуверенное пиздабольство разного посола, выше третьего есть уровень "инсайдер" когда ты сам принимаешь решение по исходу события и/или участвовал/присутствовал на его принятии.

Куда из русского языка пропало имя Мефодий, кросивое жеж, почему оно последние ну скажем веков пять используется только как второе имя всевозможных метрополитов.

Оказалось никуда оно не пропало, трансформировалось в "Федя". В языках вообще ничего никуда совсем бесследно не пропадает, либо трансформируется либо замещается.

что в Англии последних веков вообще не было королей. Одни королевы.

От чего эта страна еще сильнее ассоциируется с шахматами.

(Не считая того случая когда я сам же ее сорвал)

Считаю что во-первых надо иногда не напрягаясь поделать несложную зарядку с акцентом на позвоночник. Но это и так все знают (и никто не делает).

А во-вторых, что всем людям в мире надо собраться (можно онлайн) и сжечь нахер в очистительном огне все вообще стулья в мире и запретить изготовление новых (особенно крутящихся, которые изобретения дьявола) и полностью перейти на диванчики кресла кровати, и наплевать насколько это непривычно и странно будет выглядеть.

И что есть ровно один предмет ээ интерьера, которым человек должен не меняя позы пользоваться более трех часов подряд.
Гроб.

1) это пеар
2) где ты был раньше (вариация того же самого "а почему не делаешь то же самое для X")

Обе доебки, как не сложно догадаться - характерные маркеры гнусных мудаков.

-

Вообще - я предлагаю ввести "библейский критерий" для доебок. Берем любой объективно вменяемый поступок Иисуса Христа, Ноя или Моисея, кормление голодающих семью хлебами, превращение воды в вино, постройка ковчега, изгнание торговцев из храма и т.п.
И если у вас есть претензии к чему/кому угодно по любому поводу - спросите себя, а можно ли обвинить в этом же самом Иисуса, Ноя и Моисея - всех троих сразу. Если да - поздравляю, вы объективно неоспоримо гнусный мудак, живите теперь с этим.

Никогда не попадет в рай
Апостол скажет оооо батенька. И позовет друзей вместе посмеяться

Увлекаться настолько бессмысленной херней, чтобы в какой-то момент не научиться извлекать из нее деньги

Подниматься по пирамиде Маслоу быстрее чем возраст по ней опускает

А вот мне еще интересно.
Три миллиона белорусов из девяти из страны сбежали. Треть населения.
Нравится ли им, что их выпиздели из своей же страны, лишили избирательных прав - пришел какой-то чувак с пистолетом сказал знаешь что это был твой дом, а стал мой, вали нахуй. И так для трети всего населения, трех миллионов человек.
И они ничего не могут сделать.

И я вот думаю, интересно, а сколько так можно выгнать? Треть можно, это мы видим. А половину можно? А семьдесят процентов? А можно одному остаться с личной охраной?

На каком процентном соотношении наступит тот момент, когда эмигранты соберутся, сами себе напечатают документы, сами между собой проведут выборы, выберут себе охрану, полицию армию, сами выберут суды и скажут вот мы граждане, вот наши власти, мы их выбрали, мы идем к себе домой, и будем жить у себя дома, а кто ты такой дядя и что ты у нас дома забыл, с какой стати ты указываешь как и где нам жить - мы вообще без понятия.
И что против этого можно сделать? Расстрелять миллион человек? По тюрьмам треть-половину страны рассажать? Выгнать? Как ты их выгонишь если они сами не уходят? Не впустить? Как ты их не впустишь?

С другой стороны - если люди массово боятся возвращаться к себе же домой, побьют их там унизят сделают бобо, то возникает вопрос - а заслуживают ли они вообще жить у себя дома? Возможно не очень то они и хотели там жить изначально, все правильно их выпиздели, пришли на их место люди, которые значительно сильнее хотят жить у них дома, и больше этого заслуживают.

А точнее о его решении не позволить проголосовать гражданам, находящимся за пределами страны.

Ну то есть понятно что на самом Лукашенко клейма негде ставить, от африканских диктаторов его отличает только то, что людей не ест (хотя кто его знает).

Но предположим речь не о Лукашенке, а об условном скажем так Стеснительном Диктаторе, который по Ильфу и Петрову подделывает выборы и потом стыдится, потом снова подделывает и снова стыдится. Не буду показывать пальцем.

Ну вот есть Беларусь, там 9 миллионов граждан в сумме. (Я сейчас для простоты математики игнорирую что часть несовершеннолетние, то есть голосовать не могут.)
3 миллиона из них за границей.

Явка на безальтернативных выборах средней паршивости папуасского диктатора ну скажем 50%. То есть из имеющихся в стране 6 миллионов скажем реально пришло на участки 3. И еще 3 к выборам не допущены, так как за границей.

С одной стороны ну круто же - ты выбрал людей которые скорее всего будут голосовать против тебя - и не позволил им голосовать. А что так можно было? Может республиканский президент не допустить к выборам членов демократической партии? Может черный президент не допустить белых? Если он успешно захуярил свои суды и парламент, и переписал конституцию - почему нет? Пожалуйста, "да мы охуели, и что вы нам сделаете?"

С другой - ну скажем пришедшим трем миллионам ты нарисовал 108% за тебя, потом проспался, сказал ойблять и изменил на несчастные 100%.
Дак все равно получается что даже этой сотки недостаточно теперь, чтобы выборы победить. Потому что есть еще ровно столько же избирателей, которых ты не допустил. И значит неизвестно, пришли бы они на участки, и сколько бы пришло и как бы проголосовали. Может быть они все бы пришли и проголосовали бы против тебя? Откуда ты знаешь? Ты же их не допустил.
Тогда твои 100% плавно превращаются в 50%. Не большинство.

То есть тем, что ты не допустил их к выборам - ты фактически выстрелил себе в ногу, сделал все результаты, даже нарисованные, автоматически недействительными.
Ну то есть понятно, что все это не важно для батьки, он может литералли выйти на площадь и выстрелить себе в ногу, или кому-то еще, прогнать любую хуйню и ввести любые правила и потом назвать себя "президентом" любой страны, планеты и/или галактики, кто помешает то, дуракам закон не писан.

Но если рассуждать логически (мне очень стыдно, что я пытаюсь, у меня просто такой условный рефлекс - логически рассуждать - никак не получается его забороть) - так вот если рассуждать логически любая попытка не допустить значимый процент избирателей до выборов делает эти выборы фактически недействительными.

Одно это решение. Даже если проигнорировать все остальное, даже если сделать глупое лицо и принять за правду всю нарисованную стату.

Я думаю что это очень круто, но если и так все делают роботы - кому нахер сдались коммунисты

На которую бы я мельком не поглядывал с любопытством издалека в подростковом возрасте и не закопался бы по самые помидоры сейчас.

Будут считать жирика нострдамусом двадцатого века.
Вместе с гомером симпсоном

Я совершенно этого не чувствую. Я сейчас учусь значительно быстрее чем раньше. Огромное количество навыков десять-двадцать лет назад у меня не было. Я не умел читать по диагонали даже по-русски не то что на инглише, я не умел одновременно слушать подкаст и писать совершенно другой текст (как я делаю конкретно сейчас например), и одновременно еще мельком отвлекаться на мобильную игрушку, которая рядом гриндится и на чат в рабочей группе. У меня не было удобного распорядка дня, не было давней стабильной настроенной работы - что значительно-значительно упрощает обучение. У меня не было набора скриптов и программ, собирающих, складирующих и структурирующих информацию, в конце концов не было нейросетей - которые значительно экономят время на анализ особо текстов, разбросанных по разным страницам (к примеру из вики). И это еще нейросети не очень хорошо суммируют видео, думаю в будущем они лучше справятся, и до сих пор они явно не очень быстрые и удобные.

Я даже близко не учился с такой скоростью и с такой простотой двадцать лет назад.
Помоему если людям сложнее учиться с возрастом - значит они не умеют учиться, не научились учиться, юношескую гибкость они потеряли, а мозгов вместо нее не приобрели.

Более того, у меня нет ощущения что я на пределе своих возможностей, я чувствую что могу еще быстрее.

единственная партия, способная поднять народ на революцию - это телефонные мошенники.

С рассветом сомкнутся ряды метробабок, каждая с коктейлями молотова в одной руке и гуглами баксов заначки в другой, и живые позавидуют мертвым

И помоему вообще никто ее не понимает.

Ну то есть например если ввести в гугле "что такое уважение" он выдаст набор определений, и все так или иначе будут говорить о "признании достоинств".
И я полностью разделяю эту идею. Проблема в том, что я знаю тонну людей, которые этого определения не разделяют.

Например - как можно уважать совершенно незнакомого человека? Как можно признавать его достоинства, если ты их не знаешь.
Как можно уважать старшего? В чего его достоинства? В том, что он пока еще не умер? Умудрился не умереть на сколько то лет больше? Нет, ну я признаю его способности к выживанию, даже готов чему-то у него научиться, там скажем переходить улицу на зеленый свет, посещать врачей, анализы сдавать, кушать кашу и слушать маму. Но в остальном, на основании одного своего возраста он не кажется мне выдающейся личностью.
Ну то есть я да, я признаю его возраст, то есть я не оспариваю цифры в его паспорте. Но при чем тут уважение?

Как можно уважать скажем американцев или австралийцев или русских или предков - короче общность некую? Это разные люди с разными достоинствами и недостатками, ну ладно если это общность олимпийских чемпионов, это еще ок, люди собраны по принципу выдающихся достижений. Но как можно уважать людей за врожденные качества? Как можно уважать человека за то, на что он не может повлиять?

И еще более странная идея это "уважать как личность". Что это значит? Чикатило тоже был личностью, и что дальше? Можно наверное признавать какие-то отдельные качества личности, но значит ли это, что условная "личность в целом" прекрасна? Не знаю. Это очень размытая идея.
Я лучше понимаю идею симпатичности-несимпатичности, привлекательности-непривлекательности личности. И часто когда говорят об "уважении" имеют ввиду "симпатичности". Этот человек мне симпатичен как личность - это я понимаю.

И совсем еще более размыто "уважение в общем". Ни за что, просто потому что отъебитесь от меня, мне плевать на вас и нахер мне ваши обиды не нужны. Это самое частое использование слова "уважение", как его понимает обыватель.

Я думаю нет, быть гнусным мудаком это не норма. Ошибаетесь.

Как много полезного можно сделать, когда тебя никто не дергает

Что существуют люди, разговаривающие штампами

Почему существуют шнурки?

Есть обувь, на вид мало отличимая от кроссовок или ботинок, но без шнурков. Ее мало и надо искать, но она есть. И как человек постоянно такой обувью пользующийся - ответственно заявляю, что на ногах она держится прекрасно, не сваливалась еще ни разу.