Это звучит как если бы капитана корабля звали бы капитаном-кораблем.

Вообще большая часть бравого военного "традиционного" сленга это поразительно тупая обезьянья херь без малейшего вообще чувства русского языка.

Вот образ мысли историка, который мне нравится:
Рабство - это МАСШТАБНЫЙ ПРОЦЕСС. В этот процесс были включены поколения людей. Возможно вообще все население планеты в нем участвовало так или иначе.
Мы СЕЙЧАС не хотим, чтобы это повторилось. СЕЙЧАС это зло. Но ТОГДА - это было ПРОЦЕССОМ, который, повторюсь, разделяло все человечество. СЕЙЧАС - не разделяет. ТОГДА - разделяло.
Значит ли это, что тогда все человечество было какими-то демонами из ада, не умеющими вообще отличить добро от зла, непорядочными людьми? А мы значит сейчас принципиально лучше их?
Нет, не значит. В основе мы примерно такие же.
И значит рабство было социально приемлемым, так же как, к примеру, налоги, телевидение, комментарии на ютубе, сейчас.

И сейчас, ИСХОДЯ ИЗ ПОНИМАНИЯ что тогда рабство было социально приемлемо и злом не считалось. Давайте зададимся вопросом - почему так было?
Что изменилось? Почему этот процесс появился, почему поддерживался и почему исчез?

Потому что если мы говорим что вот посмотрите, это не люди, а твари аморальные - то мы не можем извлечь из их поведения никаких уроков.
Зачем нам учиться у каких-то тварей? Мы и так по умолчанию лучше их, и их ошибок не повторим.

Ну и нахрена нам тогда история, если мы ничему из нее не учимся? Чисто чтобы запоминать даты и имена королей?

Нет, извлечь хоть какие-то уроки можно ровно одним способом - если по умолчанию исходить из мысли, что это были такие же люди, что мы на их месте вели бы себя так же. И значит главный для нас вопрос - что мы можем сделать, чтобы на их месте никогда не оказаться?
Именно этот вопрос является для всей науки истории ключевым.
Именно ради него она и существует.
Без него - она вся полностью лишена смысла.

Одна из интересных особенностей энтропии в термодинамике - ее дуальность.
К примеру, на довольно позднем этапе существования вселенной почти все вещество утянет внутрь черных дыр, таким образом на первый взгляд кажется, что будет нарушено начало термодинамики, потому что внутри черной дыры вещество собрано в кучу, да еще и прилично разогнано, то есть состояние энтропии у него довольно низкое.

Это конечно не значит, что на черных дырах все закончится. Нет, они еще умрут в целом это нормальный этап по наступлению максимальной энтропии, то есть сами же черные дыры и будут ее производить.

Однако, хотя в целом в мире энтропия будет нарастать, на отдельных участках (в черных дырах) - она будет временно снижаться. В этом выражается дуальность производящих энтропию сил - в месте с наибольшим порядком они снижают упорядоченность, а в месте с наименьшим - создают ее.
Тоже самое произойдет практически с любой системой, не важно, термодинамической или нет. При вливании в нее энергии - в точках наибольшего порядка эта энергия создаст беспорядок, а в точках наименьшего - создаст порядок.

Это чем-то походит на любимую мной концепцию инь и янь - умеренности.

Можно представить, как разные способы заархивировать вселенную.
Создать файл вселенная.zip с минимальной потерей данных и при этом достаточно маленький, чтобы влез в голову человека или в память компьютера.

Вдруг понял, что это слово означает не только "хаос", но и "распыление". И эти два понятия, если не аналогичны, то как минимум глубоко зависимы друг от друга.
Мне на самом очень интересно, каким образом наука оценивает степень хаоса и порядка в системе, как это переводится в формулы. Но я до сих пор досконально не понимаю эту логику.

Мы привыкли, что вероятность это некоторая затычка, показывающая степень нашего незнания.
К примеру если монетка в компьютерной игре падает с вероятностью 50 на 50, то раскопав код этой игры можно заранее узнать со стопроцентной вероятностью как она выпадет.
То есть на самом деле 50% вероятности нет. Это просто наша точка зрения ее какбы условно вводит.

Однако в квантовом мире и даже в термодинамике работает и другая вероятность. НАСТОЯЩАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ. Она уже не является признаком нашего незнания. Нет, мы совершенно точно знаем что определенные события случаются с определенной вероятностью. И возможно совершенно принципиально другая теория позволит от этого уйти. Но современная теория уткнулась в этот момент еще век назад. В чем-то действует тупо вероятность, и под ней нет никаких не открытых законов. Вероятность и все. Бог играет в кости, тупо выбрасывает ультимативно случайные числа, и попросил всех интересующихся процессом пройти в жопу.

У меня все-таки ломаются мозги на вопросе - в какой стороне от нас произошел большой взрыв?

Потому что ни в какой. До Большого взрыва пространства-времени в нашем понимании не существовало. Большой взрыв сам по себе - это и есть вселенная. С какой стороны от тебя находится смерч, если ты у него внутри?

Нет, с какой стороны от тебя находится смерч, если ты и есть - он?

Нет, с какой стороны от тебя зародился смерч, если ты - его часть, и был его частью изначально, и если кроме него ничего не существует?

Идея Большого Взрыва приводит меня к индуистской концепции Вишну.

Олсо зацените прекрасную интерактивную визуализацию нашей галактики: http://workshop.chromeexperiments.com/stars/

здесь

И в первую очередь - что они при помощи анриловского движка добавляли предварительные спецеффекты прямо во время съемки. То есть оператор, снимающий актеров, видел через камеру уже и нарисованные задники и часть эффектов и компьютерный грим.

Теперь осталось переоборудовать сам шлем Мандалорца в Окулус Квест, а остальным актерам вынести ту же херню на линзы, и съемка кино превратится в полноценный летсплей, люди будут бегать, рубиться на саблях, стрелять из бластеров, мацать йоду, причем анимации смерти и ранений будут подключаться автоматически, то есть актерам не нужно будет следить попали в них не попали, движок сам перехватит и подправит их движения.

Фактически можно уже делать такой VR театр, частично состоящий из игры актеров, частично из наложенных реалтайм эффектов.

Большой взрыв не только не закончился - он только что начался, и еще идет. Фактически - мы на пике взрывной волны.

Более того звезды - это фактически угли, вылетевшие из топки Большого Взрыва. И это не те угли, которые долго гаснут. Нет, опять же - по космологическим меркам - звезды сгорают мгновенно. Даже быстрее чем мгновенно. За мгновение мгновения. Они даже не сгорают - они вспыхивают на мельчайшую долю мгновения и пропадают навсегда.

Звезды сгорают так быстро - что они фактически даже не успевают толком от Большого Взрыва отлететь. Мы сейчас внутри него, в самом пекле. Когда мы смотрим на ночное небо - мы видим кусочек Большого Взрыва. Наши глаза не способны воспринять всю палитру его цветов, фактически мы видим мельчайшую долю спектра, причем всего в трех цветах - красном, синем и зеленом. То есть почти черно-белым. Именно поэтому космос кажется нам черным. Мы просто не способны увидеть картину, которая раскинулась вокруг нас.
Если бы могли - то мы бы в первую очередь увидели реликтовое излучение, потоки нейтрино, темную энергию, гравитационные волны, огромную кучу всего. Мы бы увидели, что до сих пор внутри рвущейся зарождающейся вселенной, которая еще только-только начала проявляться. Мы бы увидели протянувшиеся через космос сотрясения, в прямом смысле разрывающие пространство-время на части. Мы бы увидели замерший момент самого мощного события во вселенной, причем замерший в самом разгаре.

Более того, насколько бы не был мал момент, в который вспыхивают звезды - момент, когда на одной из планет может зародиться жизнь,хотя бы мельчайшие бактерии, еще меньше. Это вспышка внутри вспышки. А момент, когда могут существовать млекопитающие - вспышка внутри вспышки внутри вспышки.

А момент, когда может существовать человек...
А известная нам история человечества...
А сегодняшний день...

Если представить большой взрыв взрывом обычным. Предположим, взрывом дома.
То даже существование звезд - будет настолько крошечной аномалией, возникшей в его процессе - что ученые никогда ее не заметят, настолько она скоротечна, неповторима и ничего не решает. Их нельзя будет найти никаким микроскопом, никакой замедленной съемкой. Слишком быстро.
Что же до существования человечества.

Солнце это комок ядерных взрывов.
То есть люди вполне привыкли греться от ядерного грибка - достаточно придти на любой пляж. Чем-то излишне нездоровым это не считается. Хотя тут нужно сказать спасибо атмосфере Земли.

Можно ли запрограммировать квадрокоптер, чтобы он летел за машиной, и смотря через камеру в нем сыграть в гонку с видом от третьего лица?
Можно ли, чтобы он точно так же автоматически летел за тобой? Выводить его сигнал на окулус квест.

Пишет, что вообще говоря такое представление не имеет смысла, потому что пространство и время это разные штуки, с тем же успехом каждый цвет можно разобрать на шкалы зеленый-синий-красный +яркость и мы тоже получим четырехмерное пространство, и вообще что угодно можно "очетырехмерить".

Имхо логичнее наверное считать четырехмерным пространство-гравитацию (или пространство-массу), потому что гравитация/масса является основным свойством пространства. Как мне кажется.

В том смысле, что никак нельзя отвязаться от эталонного метра, эталонного килограмма и других физических объектов, которым равна условная мера длины, иначе начнется путаница.

Я задумался. А нельзя взять какой-то объект, который одинаковый для всех? Ну, я не знаю, молекулу водорода например и условно решить что метр, это расстояние, на которое разлетаются молекулы водорода при нулевом давлении за определенную долю секунды. Я сейчас от балды написал, но наверное можно взять за физический объект какие-то другие молекулы или поля или частицы, которые везде одинаковые, или у которых одинаковая длина волн или что-то еще... ну они ведь реально одинаковые. Если ты взял одну молекулу водорода в Африке, а другую на северном полюсе Альфы Центавры, очевидно они будут двумя совершенно одинаковыми молекулами, во всяком случае их различиями можно пренебречь.
Далее конструируется устройство, которое создает нулевое давление и пускает молекулы и смотрит на какое расстояние они разлетелись за долю секунды и вот тебе эталонный метр, который ты можешь получить в любом месте и в любое время, и тебе не нужно соваться в парижскую палату и мер и весов.
Нет?
Я повторяю, сам пример взят с потолка, я понимаю что конкретно водород хрен возьмешь, я чисто принцип объясняю.

Понятно, что для выведения этого нужна эталонная секунда, но возможно ее тоже можно привязать к чему-то, легко получаемому и одинаковому везде?
Ну или если не избавиться от эталонов совсем, то хотя бы от части?

Смогли же мы подвязать градусы к точкам замерзания и кипения воды. Никто не обращается в палату мер, когда проектирует чайник, потому что вода везде ведет себя одинаково в одинаковой среде.

"Математика предлагает, например, схему движения планет при условии, что сила притяжения Солнца будет уменьшаться пропорционально второй, или третьей, или n-ной степени их расстояния от Солнца; физика же решает, что в реальном мире справедливо предположение о таком ее уменьшении, которое будет пропорционально квадрату расстояния. ... Математика предлагает возможные пространства, физика решает, какое из них соответствует физическому пространству."

Ну какбы да, но... мы же по факту не знаем, почему сила гравитации равна квадрату расстояния.
Очень может так получиться, что она в принципе не может быть равна ничему другому даже логически, точно так же как сумма углов треугольника в евклидовом пространстве всегда равно одному числу и логически не может быть равна другому. При другой сумме углов - математика начинает противоречить самой себе.

Ну то есть по факту отличие физики от математики в том, что математику мы досконально знаем, разве что становятся все более изощренными наши инструменты игры с ней, а физику нет, и поэтому мы вынуждены в ней пользоваться разнообразными костылями, приближениями и затычками на тех местах, где наши знания заканчиваются.

А что если тупая космическая тоталитарная машина, решающая кому отправляться в Ад а кому в Рай - это изобретение Дьявола? (Кто забыл, изначально она несколько тысячелетий отправляла всех только в ад, это уже стараниями Иисуса ее проапгрейдили.)
Что, если это Дьявол требует повиновения, страха и даров? Что, если это Дьявол требует отказаться от сомнений и своих мыслей во имя ритуалов и бездумной веры? Может он ими питается?

Что, если Бог, это супергерой, который пытается противостоять, сделать людей лучше, насылая на них сомнения и соблазны? Что, если он хочет таким образом, чтобы люди проявили лучшие свои качества и обманули дьявольскую систему?

Что, если мир создан Дьяволом? Создан со всеми проблемами и недостатками. Мог сделать лучше, но не захотел.

Что, если это Дьявол держал у себя в террариуме безмозглых кукол барби, Адама и Еву? Что, если Бог проник и спас оттуда людей, подарив им знания? Сделал их настоящими людьми. Что, если Дьявол пришел в ярость и изгнал людей? Может ли такое быть, что Дьявол сделал это, потому что ненавидит людей?

Что, если это Дьявол попытался утопить человечество, а Бог спас Ноя?

Разве эта схема не все объясняет?

Это всегда истории протагонистов, которые строят из себя героических персонажей, но при этом героическими персонажами не являются.
Потому что игровой герой всегда по факту тупо сильнее чем монстрятник, которому он противостоит. Был бы он слабее - и игра была бы непроходимой.
И нет ничего героического в победе над заведомо более слабым врагом.

Этот парадокс в конечном итоге присутствует в любом медиуме, где авторы хотят получить в результате хорошую концовку, в то время как в настоящем тру эпосе герой всегда должен приносить себя в жертву.
Но в большинстве форматов парадокс менее заметен чем в игровом, потому что в хорошем книжно-киношном сюжете злодей должен загнать себя в могил сам, своими же недостатками, но в игре победителем должен быть игрок, игрок должен почувствовать себя сильнее и лучше зла, игровой сюжет не может отбирать у игрока удовольствие от победы.

Перенести сознание современного Спилберга в тело условного Васи Пупкина, предположим даже что этот Вася Пупкин изначально американец из Лос Анджелеса. И предположим даже что у него не совсем ноль - а какое-то образование есть, условно КОРОЧКА.
И предположим, что этот новоявленный Вася Спилберг не может никак никого убедить, что Спилберг - это он. Все видят в нем Васю Пупкина, что не делай.

Так вот, вопрос:
Он сможет снова раскрутиться до уровня оскаров или нет?

То есть со знаниями и скиллами, но без популярности и команды?

При том, что оригинальный Спилберг никуда не исчез, Вася не может вот взять и своих людей у него переманить, у них уже есть работа.
Или он станет злейшим врагом себя-оригинала, чтобы захватить его компанию там где-то будет срать ему в тапки, тем более что он уже знает, где они стоят?

Я сам никогда никаких серьезных сумм не копил. Обычно я все пускаю в очередной типо-проект.

Но когда я думаю, ну ок, а если бы захотелось подкопить? Ну малоли может на машину?
Где бы я держал деньги?

И вот думаю что нигде. Помоему держать какие-то крупные суммы в отечественных банках - это пиздец стремно. Я бы все перегнал в золото.