Иногда нужно, чтоб кто-то холодно и бесстрастно острым скальпелем отсек наши неоправданные надежды, иллюзии и ожидания. Тогда становится возможным увидеть, наконец, реальную жизнь, и сделать с ней что-нибудь интересное.

Здесь я писала о том, что происходит во время терапии с клиентом. Писала, основываясь на своем опыте. Перечитав, обнаружила, что забыла добавить одну очень важную деталь.

Очень многие из идущих на терапию уверены, что проблема не в них, а в окружающих их людях. "Это не я истеричка, а соседи, друзья, муж и родители меня доводят", "это не я бесхребетный, а окружающие мною пользуются", "я не достигаю поставленных целей не потому что я этого не хочу, а потому что мне все мешают", и так далее.

Как я и говорила в том посте, люди не приходят на терапию с целью измениться. Они приходят узнать волшебный способ управлять другими людьми. Они хотят, чтоб психотерапевт сделал так, чтоб их полюбили, зауважали, перестали обижать.

Но психотерапия - всегда - в первом или втором лице. Психотерапия не работает с третьими лицами, если они не находятся там же, в кабинете.

В человеческой жизни действует одно золотое правило: с человеком происходит то, что он сам с собой сотворил. Тем, кто не хочет этого заметить, невозможно эту идею доказать, потому что человеческая психика - настолько совершенный и хитрый механизм, что человек спокойно может игнорировать надвигающуюся лавину, сконцентрировавшись на одной снежинке.

А те, кто согласен допустить такую возможность, начинают подмечать те тонкие способы, которыми они дурят окружающих, заставляя их относиться к себе определенным образом (зачем это нужно - отдельный разговор). И, замечая эти способы, человек получает свободу выбрать новый способ взаимодействия для получения новых результатов.

Работа психотерапевта заключается в том, чтоб обратить внимание человека на то, как он добивается тех результатов, которые имеет, и помочь ему найти новые способы взамен старых.

Здесь я писала про запрет "не будь значимым", эгоизм и значимость. Сегодня хочу поговорить про "не принадлежи". Этот запрет лишает человека возможности быть частью общества.

длинный псто про (не)принадлежность к

Человек - это ходячий набор генов. А генов в природе великое множество. Выбираем партнера мы исходя из наших генетических потребностей, чтоб потомство было здоровым, выносливым и хорошо приспосабливалось в новых условиях. Поэтому каждому из нас нужен какой-то более-менее соответствующий генетически человек, то есть, дополнительный к нашему набор генов. А это отрицает идею единого идеала, потому что идеальный человек обладает одним определенным набором генов, который подходит не то что бы не всем, а вообще очень малому количеству людей.

Можно конечно говорить о субъективном идеале, но надо быть готовым к тому, что субъективный идеал может быть очень далек от идеала общепринятого.

Было 10:54 утра. Я ехала в автобусе, рассматривала свой маникюр и размышляла о смысле жизни.

Жизнь похожа на огромное пустое блюдо. Содержимое этого блюда - его смысл - мы должны положить туда сами. Мы сидим за огромнейшим столом, на котором есть абсолютно все съедобное, что существует в мире. Мы можем выбрать любые блюда. Но большинство из нас выбирает то, что выбирают другие. Некоторые позволяют другим подкладывать им на тарелку. Зачастую мы неспособны окинуть взглядом весь стол и видим лишь те блюда, которые находятся поблизости. Чаще всего мы смотрим в чужие тарелки и сравниваем их содержимое с содержимым своей. Многие думают, что должны выбрать одно или два блюда и есть их всегда.

Когда мы едим еду, которую за нас выбрали, или которую выбрали, руководствуясь вкусом других людей, мы не насыщаемся, а часто даже отравляемся. Иногда мы больше не хотим есть то, что у нас на блюде, но не решаемся выбрать что-то другое.

Можно выбирать любую еду, что лежит на столе. Можно выбирать много раз. Можно обойти стол, чтоб найти для себя самый лакомый кусочек.

Я считаю, поступать надо так, чтоб увеличивать количество хорошего в мире.

Нпр., если приносить себя в жертву другим, то другим от этого лучше станет ненамного (и ненадолго), а вам станет сильно хуже. В итоге - плохого стало больше. Или если делать себе хорошо засчет других - то общее количество хорошего тоже вряд ли сильно увеличится.

Весь зоопарк псих. защит и стереотипов, набранных за всю жизнь мы гордо называем жизненным опытом и под этим красивым названием пытаемся навязать другим.

Есть в транзактном анализе понятие сценарных или родительских запретов. Это поведение или мысли, которых человек избегает, потому что в семье это было не принято, или наказывалось, или же человек сам по каким-то причинам решил этого не делать или не думать. Сценарных запретов всего 12. Сейчас я хочу поговорить об одном из них.
а именно...

А знаете, что страшно? То, что большинство людей не вырастают. Так и остаются детьми с огромной потребностью в любви, одобрении, признании. И с неумением всё это давать другим. И мир становится наводнён детьми, ищущими взрослых, способных удовлетворить их потребности, но не находящими их.. Потому что у таких взрослых есть свои, счастливые дети..

Не слушайте мнений неудачников, никакой другой опыт, кроме опыта неудач они вам передать не могут.

Прослушала лекцию по переносам и контрпереносам (не до конца). Сделала для себя два важных вывода:

- во-первых, в большинстве случаев человек, разговаривающий с вами, разговаривает вовсе не с вами, а сам с собой или с кем-то из своего прошлого.
- во-вторых, если человек вызывает у меня неадекватные эмоции, значит, я вместо него вижу кого-то другого (возможно, несуществующего).

Стала замечать, что часто люди в разговоре ведут себя как-то странно. Слышат от тебя какую-то безобидную реплику и вдруг начинают либо оправдываться, либо наезжать, либо обвинять... И ты в этот момент либо включаешься в это взаимодействие, либо думаешь про себя "стоп, минуточку, а с кем это он разговаривает? я же _ему_ ничего такого не сказал?"

Пример: идет обсуждение, ну скажем, грудного вскармливания. И кто-то из участников говорит: "правильнее кормить ребенка грудью пока он этого хочет". Те участники, которые так не делают, начинают очень резко наезжать на первого, обвинять, ругать.

Почему? Вовсе не потому, что они просто с этим несогласны.
Просто они построили цепочку: "раз так правильно, а я так не сделала, значит, я поступила неправильно, значит, я плохая мать! Ах он обвиняет меня в том что я плохая мать?!" - эта мысль очень болезненна и вызывает желание защититься от нее.

И тут уже неважно, что человек вовсе не имел ввиду, что эта конкретная участница - плохая мать, или что все, кто искусственно прерывает кормление - плохие матери. Тут важно, что по этому поводу думает или чувствует сам человек.

И тогда внутренний пиздец диалог он выносит наружу и начинает защищаться от своего собственного мнения, приписывая его другому.

Возникает возражение - ведь человек несогласен с тем, с чем он спорит. Почему Лилька пишет, что он защищается от "своего собственного" мнения ?

Возражение логичное. Просто тут возникает вопрос - а на самом ли деле человек несогласен?

Когда у человека есть собственное, устоявшееся, обоснованное мнение, а вернее, уверенность в чем-то, он просто не ввязывается в горячие споры. Если человек понимает, почему он придерживается этого мнения, а не иного, у него нет потребности от чего-то защищаться. В этом случае поступки человека продиктованы его мнением.

Ситуация совсем иная, когда человек не уверен в своем мнении. Скорее всего он перенял его у других, или просто начал придерживаться этого мнения только потому, что стал поступать так, а не иначе. То есть, здесь мнение продиктовано поступками (своими или чужими). И оно не основывается ни на чем более логичном, чем "так надо" или "так правильно". Под ним нет никакого обоснования.

Возвращаясь к примеру - агрессивно может начать реагировать та мама, которой просто в свое время надоело кормить ребенка грудью и она прервала кормление, едва дождавшись минимального позволенного срока. У нее не было четко осознанного обоснования того, что так - правильно.

А спокойно отреагирует та женщина, которая, к примеру, хорошо понимает психологию детей, знает, до какого срока кормление необходимо, когда - желательно, а когда - вредно.

Есть один безошибочный способ определить, находится ли человек в гармонии с собой. Если он чувствует себя хорошо в любых условиях (я не имею ввиду стихийные бедствия и потерю родных людей), то он в гармонии с собой.

Ничто и никто не может помешать человеку быть несчастным. Никто и ничто не может заставить человека быть счастливым. Все эти решения принимает и изменяет сам человек. Все остальные могут лишь помочь достичь этого.

Dedicated to Deprave.

Расскажу я вам одну недавнюю историю. Говорила я несколько дней назад с одним человеком. И разговор коснулся одной больной для меня темы, из-за которой у меня сразу упало настроение. И он, заметив это, спросил, почему же я никак не решу эту проблему. Я сказала, что пытаюсь, но не могу. Прочитав мне короткую лекцию на тему, что "пытаться" значит "не делать", и "не могу" значит "не хочу", он задал мне один интересный и каверзный вопрос.

Он спросил:
- А что плохого <для тебя> случится, если ты решишь эту проблему?

И я задумалась. И поняла, что эта проблема на самом деле приносит мне много бонусов. И что так просто отказываться от этих бонусов я не хочу. Это было открытием.

Все-таки, слова - ничто. Самого главного никогда не объяснишь словами. И вообще не объяснишь. И когда сам что-то понимаешь, никогда не можешь так же донести это до другого. У каждого свой путь, и каждый должен пройти его сам, в абсолютном одиночестве.

Представьте себе множество колонн, которые поддерживают некое сооружение. Колонны очень разные: среди них есть очень красивые, ровные, без единой трещинки или пятнышка, которые поддерживают очень крупную часть конструкции - как раз столько, на сколько они рассчитаны; есть другие ровные и красивые, нагрузка на которые меньше, чем та, которую они могут нести; есть кривые и косые, которые поддерживают друг друга и некую часть сооружения, есть такие, которые вообще не поддерживают его, а только опираются на другие; есть такие, которые могут рассыпаться при малейшем увеличении нагрузки, есть такие, на которые нагрузки больше, чем можно, и они буквально трещат под тяжестью.

Эти колонны - убеждения человека о том, каков он сам, каков окружающий мир вокруг и каковы другие люди. Конструкция, которую они поддерживают, соответственно, его жизнь, то есть, его чувства, решения и поступки, основанные на его убеждениях.
и зачем я это пишу?

Что подразумевают психологи, когда говорят, что в отношениях человек ищет свою мать/отца ?

Объясняю. Ни один психически нормальный человек не хочет секса со своим родителем. Так что дружно забыли про секс)

Так чего же он хочет???

Не имеет смысла уменьшать количество своих плохих поступков. Правильнее увеличивать количество хороших.

Раньше при слове смирение я испытывала прилив злости. Как же так - смиряться, когда все плохо ?! Сейчас понимаю, что у этого слова иной смысл. Смирение - это не терпение плохого. Это согласие с ходом вещей. Это когда человек не пытается как-то воздействовать на окружающую среду, когда он внутренне соглашается со всем, что происходит, соглашается не в смысле считает это правильным (он вообще не дает оценок - смирение не знает хорошего и плохого), а просто принимает это как данность. Это когда он не пытается переделать других людей, не пытается заглянуть _за_ их слова, не пытается дать свое объяснение тому, что они говорят, думают и чувствуют, а взамен принимает то, что они говорят, именно в том виде, в котором они это говорят. Смирение и принятие, фактически, одно и то же.

Задача отца — научить ребенка тому, как устроен окружающий мир и по каким законам он живет. Точно так же, как опытный охотник учит молодого. В такой подготовке нет места нравоучениям, но, будучи таким же «недолюбленным», отец, обычно, все воспитание сводит именно к отделению добра от зла, правильного от неправильного, хорошего от плохого. И с позиции своего старшинства и власти над своим ребенком, он берет на себя право его судить. Он становится тем, кто решает, виноват ребенок или нет.

В этой ситуации, ребенок, вместо того, чтобы учиться выживать в реальном мире, вынужден учиться выживать в выдуманном мире отцовских законов и правил. Стремясь избежать чувства вины и наказания, ребенок учится врать, увиливать или, при другом душевном устройстве, конфликтовать и бороться за власть со своим отцом. А потом, когда у него появляются уже свои собственные дети, он вываливает на них все свои накопленные обиды, и цикл продолжается.

Статья полностью

Со статьей я согласна не полностью. На мой взгляд, в ней слишком много категоричности. Но отдельные здравые мысли есть.